Решение Московское УФАС России от 15.05.2025 N 077/07/00-5804/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Р", действующей на основании доверенности от 17.11.2023 N б/н, представителей АО "С", действующего на основании доверенности от 23.11.2023 N 13099, действующей на основании доверенности от 28.02.2024 N 13493,

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении адресного запроса котировок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по информационному обслуживанию (сопровождению и учету) и хранению имущества в г. Красноярске для нужд АО "С" (реестровый N 32514612261, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом Красноярское УФАС России от 06.05.2025 N ГМ/6546/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает нарушения антидемпинговых мер при проведении Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "П" от 28.11.2024 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что победителем Закупки цена договора была значительно занижена, в связи с чем была нарушена главная цель предпринимательской деятельности - получения прибыли.

Кроме того, антидемпинговые меры применяются в случае, если в ходе процедуры предложена, в том числе, сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены договора.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком был нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в нем установлен запрет на предложение с отрицательной ценой.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что он является субъектом закупочной деятельности, действующим в рамках Закона о закупках, в связи с чем осуществляет закупочную деятельность, руководствуясь законодательством Российской Федерации, в частности Законом о закупках.

Комиссия довод о нарушении Заказчиком положении Закона о контрактной системе оценивает критически, поскольку согласно пункту 12.1 Положения о закупке адресный запрос предложений и адресный запрос котировок проводятся в соответствии с разделами 10 и 11 Положения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе несостоятельны, поскольку оспариваемая Закупка проводится в рамках Закона о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель в своей жалобе и на заседании Комиссии не указывает на конкретные нарушении Заказчиком положении Закона о закупках.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.6 Положения о закупке запрос котировок, проводимый в электронной форме, осуществляется в соответствии с порядком, установленным для проведения Электронного аукциона (раздел 9 Положения), с учетом особенностей, определенных Регламентом проведения процедуры на ЭТП.

Соответственно, для проведения этапа подачи ценовых предложений применяются правила и порядок как для электронного аукциона.

Кроме того, Заказчик также пояснил, что на основании журнала подачи предложений о цене, а также документов, направленных участниками в составе заявок для участия в Закупке, руководствуясь законодательством Российской Федерации, Положением о закупках и регламентом торговой секции "Закупки ПАО Сбербанк", Заказчик осуществлял рассмотрение, оценку и сопоставление заявок.

По результатам рассмотрения заявок Заказчиком было выявлено соответствие всех четырех заявок требованиям закупочной документации. В этапе подачи ценовых предложений приняли участие все четыре участника, подавшие заявки на участие в закупке.

В ходе проведения данного этапа цены участников были снижены до "0", ввиду чего согласно п. 10.19 Регламента торговой секции "Закупки ПАО Сбербанк" и п. 9.3.4. Положения о закупках АО "С" подача ценовых предложений начала осуществляться на право заключить договор. Согласно журналу подачи ценовых предложений последней (наибольшей) ценой, предложенной на право заключить договор, была цена, поданная участником N 5759, равная 2 905,50 рублей, без учета НДС.

По результатам оценки и сопоставления заявок участник с заявкой N 5759 был признан победителем, и для заключения договора цена, предложенная участником (с заявкой N 5759) на право заключения договора, была установлена для единоразового внесения последним на счет Заказчика.

Комиссия отмечает, что демпинг Законом о закупках не запрещен, при этом порядок его проведения установлен в документации и Положении о закупках.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений доказывающих обратное.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского

УФАС России от 07.05.2025 N НП/18807/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение тре месяцев со дня его принятия.