Решение Московское УФАС России от 15.05.2025 N 077/07/00-5827/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ПАО "П", действующей на основании доверенности от 05.07.2022 N 779, действующей на основании доверенности от 25.07.2024 N 1002,

в отсутствие ООО "Д", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.11.2024 N ЕИ/50150/24.

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия

ПАО "П" (далее - Заказчик) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по реализации и сопровождению интернет-проектов для нужд ПАО "П" (реестровый N 32514670134, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://safe223.etprf.ru/, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 07.05.2025 N 28/43219/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерную оценку своей заявки, поскольку Заказчик при проведении оценки по критерию "Размер агентского вознаграждения" применил не предусмотренный документацией критерий "минимальная цена", тем самым, нарушил принцип неизменности критериев оценки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках, товаров и услуг ПАО "П" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 28.03.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте электронной торговой площадки ООО "Э".

Дата начала срока подачи заявок - 28.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 14.04.2025 11:00.

Дата подведения итогов - 07.05.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 120 000 000, 00 руб.

Согласно итоговому протоколу от 23.04.2025 N 780 на момент окончания срока подачи заявок (14.04.2025 11:00) на участие в закупке подано 3 (три) заявки следующих участников закупки:

Заказчик по критерию "Размер агентского вознаграждения" (70%) оценил заявки следующим образом:

По критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера" (30%):

Итоговое количество баллов Заказчиком было присвоено следующим образом:

Заявитель с итоговой оценкой не согласен, а также пояснил, что заявка N 81956 подана второй по времени - между N 81325 и N 83188, в связи с чем при равном рейтинге его заявке должен быть присвоен второй порядковый номер.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, пунктом 3.9.6 Документации установлена оценка заявок по критерию "Размер агентского вознаграждения":

Значимость критерия - 70% (семьдесят процентов)

Для определения рейтинга заявки по критерию "Размер агентского вознаграждения" в закупочной документации устанавливается начальный (максимальный) размер агентского вознаграждения, который составляет 7%.

В случае установления в извещении о проведении закупки преимущества, предусмотренного пунктом 1 Постановления N 1875, оценка заявок на участие в процедуре закупки по настоящему критерию, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, производится в соответствии с пунктом 2.3.1.3 раздела "Общие положения" закупочной документации.

Рейтинг, присуждаемый i -й заявке по критерию "Размер агентского вознаграждения", определяется по формуле:

где:

- рейтинг, присуждаемый -й заявке по критерию "Размер агентского вознаграждения";

- предложение -й заявки на участие в процедуре закупки по размеру агентского вознаграждения.

Участник закупочной процедуры, предоставивший ставку агентского вознаграждения, сниженную на 50% и более от начального (максимального) размера агентского вознаграждения, получает максимальный балл по критерию (100 баллов).

- минимальное предложение из всех предложений по размеру агентского вознаграждения, сделанных участниками закупки, при этом, если минимальное предложение по размеру агентского вознаграждения снижено более чем на 50% от начального (максимального) размера агентского вознаграждения, то.

Для расчета итогового рейтинга i -й заявки по критерию "Размер агентского вознаграждения", полученный по критерию рейтинг i -й заявки умножается на соответствующую указанному критерию величину значимости, равную 0,7.

Пунктом 3.9.7 Документации установлен порядок оценки по критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера":

Значимость критерия - 30% (тридцать процентов)

В рамках критерия "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера" оценивается наличие опыта оказания услуг по проведению юзабилити исследований интерфейсов и (или) seo-оптимизации сайта и (или) разработке онлайн платформы/сайта организации (заказчика) за период с 01.01.2022 по 2025 год (включительно) с суммой исполнения по 1 (одному) проекту не менее 1 000 000,00 (Одного миллиона) рублей.

Максимальное (предельное) количество проектов, учитываемых при оценке заявок по данному критерию - 10 (десять) проектов.

Например, если в рамках 1 (одного) договора было выполнено 5 (пять) проектов, отвечающих требованиям настоящего пункта, и по каждому из них предоставлены подтверждающие факт исполнения документы, то по критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера" участнику закупки засчитывается 5 (пять) проектов.\

Оценка по данному критерию осуществляется на основании следующих документов:

- справки по форме 4 раздела 8, содержащей сведения о выполненных проектах за период с 01.01.2022 г. по 2025 год (включительно) с суммой исполнения по каждому проекту на сумму не менее 1 000 000,00 (Одного миллиона) рублей;

- документов, подтверждающих исполнение каждого проекта: копий договоров оказания услуг, заявок и дополнительных соглашений, заключенных в рамках таких договоров, с обязательным приложением актов или иных документов, подписанных между участником закупки и соответствующим заказчиком, подтверждающих оказание услуг, либо копий агентских договоров с обязательным приложением поручений и отчетов агента.

В представляемых договорах и (или) актах оказанных услуг и (или) иных документах, подписанных между участником закупки и соответствующим заказчиком, подтверждающих факт оказания услуг, в обязательном порядке должны присутствовать:

1) предмет и состав и/или содержание оказанных услуг, описание проекта (ов);

2) наименования исполнителя (участника закупки) и соответствующего заказчика, для нужд которого были оказаны услуги;

3) подписи сторон, подтверждающие факт приемки оказанных услуг;

4) сумма исполнения каждого проекта (для документов, подтверждающих исполнение договоров).

Отсутствие указанных выше документов и (или) сведений приравнивается к непредоставлению данных документов и (или) сведений и является основанием для присвоения участнику закупки 0 (нуля) баллов по критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера" (в том объеме, в котором участником закупки не предоставлены требуемые документы и (или) сведения). При этом отсутствие таких документов и (или) сведений не является основанием для признания заявки участника закупки, не соответствующей требованиям закупочной документации.

3.9.7.3 Рейтинг, присуждаемый i -й заявке по критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера", определяется по формуле:

где:

- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию;

- количество подтвержденных проектов i -й заявки на участие в закупке;

O_max - максимальное количество подтвержденных проектов среди всех участников процедуры закупки, при этом если O_max > 10, то рейтинг такого участника не увеличивается и равен максимальному (количество проектов, принимаемых к расчету, не увеличивается и равно 10 (десяти).

Для расчета итогового рейтинга по заявке: рейтинг, присуждаемый i -й заявке по критерию "Наличие опыта оказания услуг сопоставимого характера", полученный по критерию рейтинг i -й заявки умножается на соответствующую указанному критерию величину значимости, равную 0,3.

Комиссией установлено, что согласно пункту 3.9.5 Документации для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в разделе "Информационная карта процедуры закупки". Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Пунктом 3.10.1 Документации комиссия на основании результатов рассмотрения и оценки заявок, а также по итогам проведенной переторжки (в случае принятия Заказчиком решения о ее проведении), присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в процедуре закупки, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что по результатам рассмотрения заявок на участие в Закупке всем участникам был присвоен одинаковый итоговый рейтинг - 100 баллов.

Комиссия отмечает, что участниками NN 81325 и 83188 по ценовому критерию предложен размер агентского вознаграждения 3,40%, при этом размер агентского вознаграждения, указанный в составе заявки Заявителя составляет 3, 50, в связи с чем Заказчик, на основании пункта 3.10.1 Документации ввиду невыгодности предложенного Заявителем агентского вознаграждения, присвоил ему 3 порядковый номер.

На заседании Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих нарушения порядка оценки Заказчиком при проведении процедуры.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя все риски связанные с оценкой его заявки. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ПАО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.05.2025 N НП/18974/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.