Решение Марийское УФАС России от 15.05.2025 N 012/06/105-290/2025

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок N 1 в составе:

Председатель Комиссии:

. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей Уполномоченного органа - Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл:. (по доверенности),. (по доверенности);

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

от Заказчика - ГБУ РМЭ "З": (по доверенности),

от Заявителя - ООО "Д": (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Д" на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении закупки на поставку и монтаж сборно-модульных конструкций здания женской консультации (извещение в единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru N 0108500000425001866),

Уполномоченным органом, Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион) на поставку и монтаж сборно-модульных конструкций здания женской консультации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Из пункта 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Так, в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Д" на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении аукциона на поставку и монтаж сборно-модульных конструкций здания женской консультации.

В жалобе указывается, что комиссией по осуществлению закупок неправомерно отклонена заявка ООО "Д" в связи с непредоставлением информации и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Заказчик, Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, в которых просили признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Марийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановление N 2571.

Пунктом 9 приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории:

- наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичные требования установлены Уполномоченным органом и Заказчиком в приложении N 4 к извещению о проведении закупки.

Так, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2025, на участие в закупке подано 8 заявок. Заявка под номером 2 (ООО "Д") была отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Из пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Представители Уполномоченного органа на заседании комиссии Марийского УФАС России пояснили, что заявка ООО "Д" была отклонена в связи с непредоставлением информации и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с пунктом 9 раздела 2 приложения Постановления N 2571, а именно:

1) договор N 58-05/2024 от 02.05.2024, заключенный между ООО "Д" и ОАУ "ОДЦ "Юбилейный", не подписан сторонами;

2) в рамках исполнения договора N 58-05/2024 от 02.05.2024 какие-либо строительные работы ООО "Д" не выполняло;

3) в реестре договоров N 56501204020240000490000 отсутствует сам договор, а также из реестра договоров следует, что договор находится в стадии исполнения, в связи с чем комиссия по осуществлению закупок не может удостовериться, что договор действительно исполнен.

Таким образом, в основании для признания заявки участника под номером 2 (ООО "Д") не соответствующей требованиям извещения о проведении закупки фактически заявлено три обоснования.

Комиссия Марийского УФАС России проанализировала заявку под номером 2 (ООО "Д") установила, что в составе заявки данного участника имеется договор поставки N 58-05/2024 от 02.05.2024 с условием о шеф-монтажных и пусконаладочных работах круглогодичного автономного полевого лагеря на 100 человек, в формате "Word" который не имел подписей сторон. К указанному договору приложены подписанные сторонами акты от 04.09.2024 N 58-05/2024/2, 58-05/2024/3 и подписанная сторонами товарная накладная от 04.09.2024 N 58-05/2024/1.

В реестре договоров данный договор находится в статусе исполнения (номер реестровой записи 56501204020240000490000).

Вместе стем, пунктом 3 Постановления N 2571 установлено, что информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями. Такая информация направляется в форме электронных документов или форме электронных образов бумажных документов.

В силу пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что заявка участника закупки (ООО "Д") содержала электронный документ (договор от 02.05.2024) в печатной форме, что не противоречит Федеральному закону N 149.

Кроме того, согласно сведениям из реестра договоров, договор с реестровым номером 56501204020240000490000 содержит всю необходимую информацию для идентификации данного договора, а именно: номер договора, дату заключения договора, предмет договора, сумму договора. Указанные сведения полностью совпадают с договором, представленным ООО "Д" в составе своей заявки, соответственно у комиссии по осуществлению закупок не должно было возникнуть сомнений относительно действительности заключения договора.

Более того, в составе заявки ООО "Д" имеется документы которые подтверждают его исполнение (акты, счет фактура).

14.05.2025 Марийским УФАС России направлен запрос в адрес ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" с просьбой представить письменные пояснения относительно заключения (исполнения) указанного договора с ООО "Д".

Из ответа ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" от 15.05.2025 следует, что между ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" и ООО "Д" был заключен указанный договор. Обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме, в том числе произведена оплата выполненных работ.

Таким образом, договор фактически исполнен сторонами, при этом именно Заказчик в реестре договоров не поменял его статус.

Следовательно, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что указанные в качестве обоснования отклонения заявки обстоятельства (статус "исполнение", отсутствие подписей в договоре) не могут быть признаны обоснованными и надлежащими для признания заявки не соответствующей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что фактически ООО "Д" не выполняло строительно-монтажные работы по договору от 02.05.2024 признается Комиссией Марийского УФАС России доказанным и соответствующим пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Так, в пункте 5.4 договора указано, что ООО "Д" определяет план шеф-монтажных работ, при этом монтажные работы выполняются либо силами ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" (заказчик по договору) либо силами привлеченного третьего лица- подрядчика.

В техническом задании (приложение N 2 к договору от 02.05.2024) указано, что ООО "Д" берет на себя обеспечение полного информационного и технического контроля процесса выполнения монтажных, технологических и пусконаладочных работ, при этом сами работы выполняются сотрудниками Заказчика. Основание (площадку) для тентовых конструкций и контейнерах модулей Заказчик подготавливает самостоятельно за свой счет.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что строительно-монтажные работы по данному договору ООО "Д" не выполняло.

Данную информацию также подтвердило АУ "ОДЦ "Юбилейный" по запросу Марийского УФАС России, а именно согласно ответу АУ "ОДЦ "Юбилейный" от 15.05.2025 строительно-монтажные работы по договору от 02.05.2024 выполнялись силами ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" с шеф-монтажом со стороны ООО "Д".

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России считает, что представленный в заявке договор от 02.05.2024 не подтверждает наличие у ООО "Д" опыты выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) в соответствии с Постановлением N 2571.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы, поскольку заявка участника закупки под номером 2 (ООО "Д") подлежала отклонению.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "Д" необоснованной.

2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.