Решение Ростовское УФАС России от 14.05.2025 N 061/10/104-1363/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.В.,

А.,

рассмотрев обращение Межрегиональный филиал ФКУ "Ц" в г. Ростов-на-Дону (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Д. (далее - Предприниматель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) в режиме видеоконференц-связи (далее - ВКС) при участии представителей Заказчика - Ч. (доверенность от 23.01.2025), У. (доверенность от 07.05.2025), С. (доверенность от 27.12.2024), М.С. (доверенность от 27.12.2024) К.К. (доверенность от 27.12.2024), Предпринимателя - Д. (выписка ЕГРИП), представителей Предпринимателя - М.В. (доверенность от 03.04.2025), Канберова Б.М. (доверенность от 03.04.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), 30.04.2025 поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта N ФКУ/52/010/03/2025/ОВ от 21.03.2025, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 0858400000125000015 "Выполнение работ по текущему ремонту напольного покрытия административного здания для нужд УФК по Волгоградской области, расположенного по адресу: 400131, <...> а. (прочая закупка)".

Комиссия Ростовского УФАС России в результате осуществления проверки причин и порядка одностороннего отказа от исполнения контракта установила следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок).

21.03.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N ФКУ/52/010/03/2025/ОВ на текущий ремонт напольного покрытия (далее - контракт). Цена контракта составила 86 480,00 руб.

Согласно п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с описанием объекта закупок на выполнение работ по текущему ремонту напольного покрытия административного здания для нужд УФК по Волгоградской области, расположенного по адресу: 400131, <...> а, являющимся Приложением N 1 к настоящему контракту (далее - Описание объекта закупок), локальным сметным расчетом (смета) N ЛС-01 на выполнение работ по текущему ремонту напольного покрытия административного здания для нужд УФК по Волгоградской области, расположенного по адресу: 400131, <...> а, являющимся Приложением N 2 к настоящему контракту (далее - локальный сметный расчет (смета) N ЛС-01) и ведомостью объемов работ (Приложение N 3 к контракту).

20.03.2025 Подрядчик согласовал плитку с Заказчиком, в результате чего Предпринимателем заключен договор на поставку плитки и необходимых расходных материалов (договоры от 31.03.2025, 27.03.2025).

28.03.2025 Подрядчик составил Акт осмотра, в котором установил, что фактический объем работ не соответствует контракту, а именно согласно смете требуется снять под плиткой клей толщиной в 10 мм, однако, в результате демонтажных работ обнаружена потребность снятия стяжки в размере 50 мм. Также, под плиткой обнаружены полипропиленовые трубы, в следствии чего необходимо провести дополнительные работы, которые не предусмотрены в смете.

Указанный акт направлен Заказчику 31.03.2025.

08.04.2025 Заказчику повторно сообщено о проведении дополнительных работ, которые отсутствуют в сметах, а также предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

09.04.2025 Заказчик в адрес Предпринимателя направил письмо, в котором указал, что на объекте работы не ведутся, и требовал приступить к работам.

10.04.2025 Заказчик направил ответ на письмо от 08.04.2025, в котором указал, что заявленные несоответствия не мешают выполнению работ.

16.04.2025 Предприниматель по электронной почте направил Заказчику решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

18.04.2025 Заказчик сообщил, что принятое решение Предпринимателя о расторжении контракта не соответствует требованию законодательства о контрактной системе.

По состоянию на 18.04.2025 Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем Заказчик 18.04.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано и размещено в ЕИС 18.04.2025, получено Подрядчиком 18.04.2025. Таким образом, датой надлежащего уведомления Предпринимателя о принятии Заказчиком решения является 18.04.2025.

23.04.2025 Подрядчиком проведена экспертиза напольного покрытия. Согласно заключению эксперта N 4/04-2025 от 28.04.2025 "в результате частичного демонтажа цементной стяжки отбойным молотком по толщине целостность стяжки нарушится, стяжка пола будет иметь трещины .... Необходим другой метод демонтажа стяжки (фрезерование), либо полный демонтаж стяжки, что более целесообразно с точки зрения строительных нормативов. Других вариантов аккуратного демонтажа как частичного, так и полного, не существует.

Рекомендовано при возобновлении дальнейшего проведения работ, согласовать с заказчиком способ и объем демонтажа цементной стяжки.".

24.04.2025 Заказчиком составлен Акт осмотра, в котором указано, что плитка снимается без клеевого слоя, состояние цементно-песчаной стяжки удовлетворительное, толщина демонтируемой плитки и плиточного клея составляет не менее 16 мм.

Решение вступило в законную силу 29.04.2025, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Предпринимателем не устранены в десятидневный срок.

Представитель подрядчика указал, что не уклонялся от исполнения контракта. При выявлении невозможности выполнения работ (способ демонтажа отбойным молотком) незамедлительно уведомил Заказчика, предложил альтернативные варианты решения проблем, однако, Заказчик их не согласовал. Предприниматель обратил внимание на тот факт, что при выполнении работ предложенным Заказчиком способом - демонтаж исключительно клеевого слоя толщиной 10 мм, привело бы к повышению уровня пола после завершения работ, что препятствовало бы открыванию дверей в помещении.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями контракта демонтаж стяжек осуществляется отбойным молотком. При составлении акта осмотра от 24.04.2025 Заказчик самостоятельно осуществил демонтаж двух напольных плиток, которые легко демонтированы молотком, вскрытая поверхность стяжки оказалась ровной, без деформаций.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что демонтаж Заказчиком произведен не отбойным молотком, как указано в локальном сметном расчете, а обычным молотком.

Предприниматель неоднократно сообщал Заказчику, что при использовании отбойного молотка вскрытая поверхность стяжки окажется сильно поврежденной и неровной, что приведет к дополнительным затратам.

Согласно п. 15 Порядка рассмотрения обращения, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае Подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер в целях надлежащего исполнения условий контракта, а именно:

начало выполнения работ до подписания контракта, неоднократное уведомление Заказчика о необходимости изменения локально-сметных расчетов, проведение е экспертизы, с целью подтверждения необходимости изменения условий контракта.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 15 Порядка рассмотрения обращения являются основанием для отказа во включении сведений об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Отказать во включении сведений об индивидуальном предпринимателе Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.