Решение Московское УФАС России от 14.05.2025 N 077/10/104-6336/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": Н. (доверенность Nб/н от 12.05.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Ч.Е.: Ч.М. (доверенность Nб/н от 18.02.2025), Г. (доверенность Nб/н 01.02.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Ч.Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ч.Е. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместный лот) (реестровый N 0873500000823002926).

04.05.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N 64-23-ЭА по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместный лот) (далее - Контракт).

ИКЗ: 232772719060777270100100300010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 24.04.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с "01" июля 2023 по "30" июня 2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Исполнителю выдвигались требования о надлежащем оказании услуг. 29.08.2024 был выставлен штраф за ненадлежащее оказание услуг. Заказчиком инициирована претензионная работа, факты нарушений качества уборки при оказании услуг подтверждаются Актами ненадлежащего выполнения услуг от 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, Актами осмотра от 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, Претензией исх. N 107/КС от 25.12.2024, Претензией исх. N 109/КС от 26.12.2024, Претензией исх. N 112/КС от 27.12.2024.

04.03.2025 Заказчик направил Исполнителю Требование исх. б/н от 04.03.2025, в котором указал на отсутствие на объекте уборки расходных материалов.

Исполнителю также направлены комиссионный Акт осмотра от 04.03.2025.

05.03.2025 Претензией исх. N 135/КС от 05.03.2025, Заказчик потребовал от Исполнителя уплатить неустойку (штраф), а также настаивал на немедленном принятии исчерпывающих мер к оказанию услуг. Непринятие Исполнителем к устранению допущенных нарушений подтверждается комиссионным Актом осмотра от 05.03.2025.

07.03.2025 по установленному в результате проверки факту непроведения уборки и неукомплектованности расходными материалами претензией исх. N 138/КС от 07.03.2025 Заказчик потребовал обеспечить оказание услуг по уборке на условиях

Контракта в срок до 10.03.2025.

Претензией исх. N 140/КС от 10.03.2025 Заказчик предупредил Исполнителя, что в случае дальнейшего уклонения от оказания услуг, будет вынужден отказаться от Контракта в одностороннем порядке.

14.03.2025, 19.03.2025 Заказчик направлял требования Исх. 142/КС, 147/КС о надлежащем оказании услуг. Начиная с 24.04.2025 сотрудники Исполнителя на объекте Заказчика услуги не оказывали.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что на претензии Заказчика Исполнитель направлял ответы (Исх. 0503-1 от 05.03.2025, 0603-1 от 06.03.2025, 0703-1 от 07.03.2025, 1103-1 от 11.03.2025, 2003-1 от 20.03.2025, Исх.2204-1 от 22.04.2025, Исх.2304-1 от 23.04.2025, Исх.2404-1 от 24.04.2025), в которых информировал о качественном оказании услуг, и указывал, что замечания Заказчика не являются нарушением условий Контракта, а являются штатной ситуацией на объекте, замечания устранялись в течение дня.

Также, Исполнитель прикреплял материалы фотофиксации качественной уборки ко всем ответам.

Также представитель Исполнителя пояснил, что Объект Заказчика по адресу <...> находится в аварийном состоянии, а именно имеются протекающие кулеры и трубы в сан. узлах, отслаивающаяся краска от стен, въевшиеся пятна кислоты на полу и стенах. Исполнитель неоднократно информировал об этом Заказчика в соответствии с условиями Контракта. При этом, ответы Исполнителем не получены.

Также из пояснений представителя Исполнителя следовало, что 21.04.2025 сотрудники Заказчика препятствовали проходу сотрудников Исполнителя на объект для оказания услуг по дополнительной уборки без объяснения причин. При этом, 22.04.2025 сотрудники Исполнителя были допущены на объект для оказания услуг.

Заказчик направил Исполнителю ответ Исх. N 167/КС от 05.05.2025 на письмо

Исполнителя Исх. N 0405-1 от 04.05.2025, в котором указывал, что по мнению Заказчика с 24.04.2025 Исполнитель не оказывал услуги по Контракту и не принимал мер по устранению замечаний, указанных Заказчиком, для продолжения оказания услуг по Контракту. Исполнитель направил Заказчику ответ Исх.0505-1 от 05.05.2025, в котором выразил несогласие и прикрепил материалы ежедневной фотофиксации уборки с 25.04.2025 по 05.05.2025. Внутренние помещения на объекте Заказчика убирались качественно в соответствии с условиями Контракта и находились в надлежащем состоянии. Дополнительно на объекте присутствовал уполномоченный представитель Исполнителя, который осуществлял контроль за оказанием услуг.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системы Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 8 332 382,35 руб. при цене Контракта 9 487 105,07 руб., что составляет более 85% от общего объема работ.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении информации об ИП Ч.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.