Решение Липецкое УФАС России от 14.05.2025 N РНП-48-82ф/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: П. -руководитель управления, заместитель председателя Комиссии: Р. - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: А. - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина" (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2024 N СУБ 10/1 на выполнение капитального ремонта здания ФОК расположенного по адресу: <...> (реестровый номер контракта 1482100459524000008), заключенного с ООО "Р" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0346100001324000004, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 29.04.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии назначено на 06.05.2025. В связи с объявленными перерывами в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств, а также из-за отсутствия технической возможности осуществления видеоконференцсвязи, заседание Комиссии завершилось 12.05.2025.

В заседании Комиссии, в том числе посредством видеоконференцсвязи, участвовали представители:

- подрядчика: Н. (по доверенности), И. (по доверенности),

- заказчика: Г. (по доверенности), Ф. (по доверенности),

- ООО "И" - организация, осуществляющая строительный контроль на объекте: Щ. (директор).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик не завершил все работы в установленный контрактом срок. Представители считают, что препятствий для выполнения всех работ по контракту не было. Заказчик своевременно решал возникающие вопросы, но подрядчик работы так и не выполнил.

Представители подрядчика указали, что подрядчик приступил к выполнению работ, но столкнулся с рядом проблем. Так, в целях выполнения работ по замене сэндвич-панелей в спортзале заказчик должен был демонтировать системы отопления и электроснабжения. Однако заказчик этого не сделал и не позволил это сделать подрядчику. Поскольку заказчик не выполнил данные работы, подрядчик не мог приступить к работам по замене сэндвич-панелей. При выполнении работ по хозблоку заказчик инициировал перепланировку, которую подрядчик выполнял, ожидая от заказчика изменений в проект. Однако заказчик к моменту расторжения контракта так и не внес изменения в проект. В данном случае заказчик не оказал должного содействия подрядчику, что привело к невыполнению всех работ.

Представитель ООО "И" - организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ на объекте, указал, что подрядчик не мог выполнить работы по замене сэндвич-панелей в спортзале до тех пор, пока заказчик не демонтирует системы отопления и электроснабжения. Поскольку данные системы являются новыми и не подлежащими замене в рамках контракта, заказчику требовалось сохранить в надлежащем виде оборудование систем для их дальнейшего монтажа. Однако, как это сделать, решения не было найдено. Данное обстоятельство не позволило подрядчику выполнить все работы по спортзалу. По работам в хозблоке представитель указал, что подрядчик приступил к работам, но заказчиком было принято решение о перепланировке, не предусмотренной проектом.

Заказчик должен был внести изменения в проект. Однако было принято решение не затягивать процесс выполнения работ и подрядчик начал выполнять работы по перепланировке без корректировки проекта. Данные действия являются риском для подрядчика, поскольку отступлений от проектной документации не допускается.

Заказчик должен был сразу внести соответствующие изменения в проект, но этого сделано не было.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

04.10.2024 заказчиком и подрядчиком заключен контракт N СУБ 10/1 на выполнение капитального ремонта здания ФОК расположенного по адресу: <...> (реестровый номер контракта 1482100459524000008) (далее - контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение капитального ремонта здания ФОК расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной и иной документацией, в сроки предусмотренные настоящим Контрактом. По настоящему Контракту Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Работы по Контракту должны выполняться в соответствии с Проектной документацией (приложение N 1), Локальным сметным расчетом (Приложение N 2).

Цена контракта составляет: 50 439 500,00 рублей.

Общий срок выполнения работ: 80 календарных дней с момента заключения контракта. Начало выполнения работ - со дня заключения Контракта (п. 3.1 контракта).

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок не позднее - 23.12.2024.

Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств согласно сведениям ЕИС составляет 7 481 431,73 рублей.

Из представленных сторонами материалов следует, что работы в срок до 23.12.2024 подрядчиком не выполнены.

16.04.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что работы к установленному сроку в полном объеме не завершены.

В п. 12.4 контракта указано, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, гражданского законодательства, контракт расторгнут 29.04.2025.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В составе извещения об осуществлении закупки размещена проектная документация (стадия П) "Капитальный ремонт Физкультурно - спортивного комплекса по адресу: <...>", разработанная АО "П".

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По условиям контракта требуется осуществить капитальный ремонт спортзала и хозблока.

В рамках рассмотрения дела представителями сторон сообщено, что выполнение работ по демонтажу и последующему монтажу систем отопления и электроснабжения спортзала не входит в обязанности подрядчика по контракту.

Данные системы являются новыми, выполненными в 2023 году, и не подлежат замене в рамках проведения работ по капитальному ремонту спортзала.

Из сведений ЕИС следует, что 25.11.2024 подрядчик направил посредством ЕИС ряд писем:

- от 10.10.2024 с уведомлением о необходимости предоставления проектных решений по разбору внутренних систем водоснабжения, отопления, вентиляции, электроснабжения, пожарного водопровода; об отсутствии в сметах грунтовки под покраску;

- от 14.10.2024 о выполнении мероприятий по итогам оперативного совещания:

принято решение заменить сэндвич-панели на устройство подвесной системы с утеплением и облицовкой профлистом по внешней части здания, для чего общество заказало все необходимые материалы, что требует внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Также подрядчик просил предоставить паспорт окраски фасада с цветовой гаммой по внешнему периметру здания;

- от 28.10.2024 с уведомлением о неполучении от заказчика оговоренных на оперативных совещаниях проектных решений, изменений в проектную документацию. Подрядчик в этой связи предупредил заказчика о выполнении работ по актуальному проекту - установка сэндвич-панелей с указанным в ней колером.

Также подрядчик указал на отсутствие решения вопроса по демонтажу конструкций, закрепленных на сэндвич-панелях;

- от 08.11.2024 с уведомлением о неполучении от заказчика проектных решений, согласование паспортов отделки фасадов; также подрядчик сообщил о невозможности проведения монтажных работ по спортзалу из-за наличия инженерных систем, закрепленных на внутренней части здания;

- от 15.11.2024 с уведомлением о том, что отсутствие измененных проектных решений создает дополнительные сложности при выполнении работ. В связи с изменением планировки необходимо провести переработку инженерных сетей, отсутствует четкое представление о технических требованиях и предпочтениях в отделке. По итогам проведенных оперативных совещаний было принято решение осуществить демонтаж отдельных перегородок хозблока с пробивкой новых дверных и оконных проемов, но проектные решения по сетям и отделке с новой планировкой по хозблоку и спортзалу не передано подрядчику.

Доказательств направления заказчику данных писем в иные сроки и иным способом подрядчиком не представлено.

05.12.2024 заказчик направил посредством ЕИС ответы на указанные письма подрядчика:

- работы по устройству кровли спортзала были частично выполнены в 2023 г. и они исключены из сметы. В связи с неблагоприятными погодными условиями работы по замене мягкой кровли вести нецелесообразно. Работы по ремонту главного входа спортивного зала и перехода выполнены в 2023 г. и выполнять данные работы не требуется. Работы по частичной переукладке инженерных систем отопления, электроснабжения будут выполнены в рамках другого контракта. Работы по огнезащите следует выполнять по проектно-сметной документации (на письмо от 10.10.2024);

- выполнить замену сэндвич-панелей на устройство подвесной системы с утеплителем и облицовкой профлистом не представляется возможным. Паспорт окраски фасада в настоящее время находится на согласовании в администрации г. Елец и после согласования будет передан подрядчику (на письмо от 14.10.2024);

- паспорт окраски фасада в настоящее время находится на согласовании в администрации г. Елец и после согласования будет передан подрядчику. Работы по частичной переукладке инженерных систем отопления, электроснабжения будут выполнены в рамках другого контракта. Работы по огнезащите следует выполнять по проектно-сметной документации. Заказчик просил рассмотреть возможность проведения работ по замене сэндвич-панелей участками (шириной 5 м) для облегчения работ по переустройству систем отопления и электроснабжения (на письмо от 28.10.2024);

- паспорт окраски фасада в настоящее время находится на согласовании в администрации г. Елец и после согласования будет передан подрядчику. Заказчик просил рассмотреть возможность проведения работ по замене сэндвич-панелей участками (шириной 5 м) для облегчения работ по переустройству систем отопления и электроснабжения (на письмо от 08.11.2024);

- изменения в проектно-сметную документацию в части перепланировки будут внесены до 20.12.2024 (на письмо от 08.11.2024).

20.12.2024 заказчик разместил в ЕИС претензию с требованием незамедлительно завершить работы.

В письме от 10.02.2025 подрядчик сообщил заказчику, что отсутствие измененных проектных решений, согласованных паспортов отделки фасадов препятствует выполнению всех работ по контракту. По итогам проведенного оперативного совещания было принято осуществить демонтаж отдельных перегородок хозблока с пробивкой новых дверных и оконных проемов, но проектных решений по сетям и отделке в связи с новой перепланировкой, в том числе по спортзалу, подрядчику не передано. Подрядчик указал, что если до 11.02.2025 заказчик не передаст обозначенную документацию, то с 12.02.2025 подрядчик приостановит работы.

12.02.2025 заказчик указал, что проектно-сметная документация в полном объеме была размещена в составе извещения об осуществлении закупки. Работы по частичной перепланировке хозблока подрядчик завершил в конце 2024 г. Заказчик направил цветовые решения отделки фасада.

Вместе с тем, в письме от 10.02.2025 подрядчик просил предоставить ему изменения в проектную документацию, а не первоначально размещенную в ЕИС проектную документацию. Заказчик обещал внести изменения до 20.12.2024.

Прокуратурой Липецкой области по итогам проведенной проверки в письме от 27.02.2025 указано, что подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту в установленный срок. В тоже время заказчик обязался оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. Подрядчиком выявлены несоответствия в технической документации, без устранения которых невозможно дальнейшее проведение работ. Однако указанные изменения заказчиком не утверждены и не переданы подрядчику, что стало одной из причин неисполнения обязательств подрядчиком по сдаче объекта в срок.

12.03.2025 заказчик уведомил прокуратуру, что в настоящий момент прорабатывается вопрос заключения договора с целью внесения необходимых изменений в проектную документацию.

В письме от 25.02.2025 заказчик предложить подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Также заказчик констатировал необходимость актуализации проектно-сметной документации, что потребует внесения изменений в ПФХД и план закупок заказчика.

В письмах от 04.03.2025 NN 180, 181 (размещены в ЕИС 14.03.2025) заказчик указал, что он планирует заключение договора на внесение изменений в проектно-сметную документацию и предложил в срок не позднее 17.03.2025 завершить весь комплекс работ по контракту.

16.03.2025 подрядчик разместил в ЕИС письмо от 13.03.2025, в котором указал, что заказчику необходимо предоставить изменения в проектно-сметную документацию по в части технологического решения в рамках проектно-сметной документации, выданной в производство работ по демонтажу инженерных систем, а также их последующей установке по инженерным нормам с закладными деталями.

В связи с тем, что стяжка спортивного зала посчитана по периметру установки деревянного ограждения отопления при выполнении работ придется демонтировать данные конструкции для установки опалубки перед заливкой стяжки, и следующий ее монтаж на прежнее место с дальнейшей доработкой. По данному вопросу нужно конструктивное решение в виде чертежей и сметы. Затягивание предоставления данных изменений заказчиком делает невозможным выполнение опрессовки систем, а также пуско-наладочных работ. Также необходимо внести изменения в проектную документацию: добавив один слой грунта под огнезащитную краску или обработку металлоконструкций абразивным материалом с помощью пескоструйного аппарата, о чем мы уведомляли 10.10.2024 г. и произвести корректировку локально-сметных расчетов. Необходимо предоставить изменения в проектную документацию по замене конструктива, в паспорт окраски фасада с цветовой гаммой по внешнему периметру здания, как обговаривалось на совещании, и уведомляли 14.10.2024.

Отсутствие данных документов не дают возможности использования материалов, которые закуплены в рамках поручений протоколов оперативных совещаний. Не решен вопрос по демонтажу конструкций, закрепленных на сэндвич-панелях, о чем уведомляли 28.10.2024.

Отвечая 18.03.2025 на данное письмо, заказчик указал, что демонтаж и монтаж конструкций, закрепленных на сэндвич-панелях (система отопления, электроснабжения), будут выполнены заказчиком самостоятельно. К демонтажу заказчик приступит после поставки на объект сэндвич-панелей. Заказчик настаивал, что в составе извещения об осуществлении закупки размещена необходимая проектная документация.

23.03.2025 подрядчик разместил в ЕИС претензию от 18.03.2025, в которой сообщил о приостановке работ в связи с тем, что заказчик заменил замки входной двери и подрядчик лишился возможности попасть на объект.

Представитель организации, осуществляющий строительный контроль за выполнением работ, указал, что на оперативных совещаниях согласовывались работы по перепланировке. Соответствующих изменений в проектно-сметную документацию заказчик так и не внес, что, по мнению представителя организации, не позволяет подрядчику выполнить все работы, поскольку подрядчик обязан выполнять работы именно на основании проектной документации, а не по устному заданию заказчика. Также представитель указал, что выполнение подрядчиком работ по замене сэндвич-панелей не возможно до тех пор, пока заказчик не решит вопрос с демонтажем систем отопления и электроснабжения.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что подрядчиком обоснованно требовалось от заказчика предоставления изменений в проектно-сметную документацию, без которых невозможно выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.2.5 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с условиями Контракта, утвержденной проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

Технически заданием определено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от Технического задания и сметной документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Заказчик соглашался с необходимостью внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, но так и не обеспечил их внесение не только в рамках срока выполнения работ, но и к моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отсутствие изменений в проектно-сметную документацию и выполнение подрядчиком на свой страх и риск работ без таких изменений создало условия, способствующие неоплате и не принятию данных работ. Вследствие этого, подрядчик разумно требовал от заказчика корректировки проектной документации.

Также Комиссия отмечает, что условиями контракта не определено, в какой момент заказчик осуществляет демонтаж систем отопления и электроснабжения. По общим правилам заказчик обязан передать подрядчику готовую строительную площадку для выполнения последним работ. При этом в срок выполнения работ подрядчиком не должны включаться работы, выполняемые заказчиком. В данном случае заказчиком не обеспечена передача объекта подрядчику, пригодного для выполнения работ. Отсутствие графика выполнения работ в составе извещения об осуществлении закупки и, соответственно, в заключенном контракте позволяет подрядчику самостоятельно определять очередность и сроки выполняемых работ.

Постановка выполнения ряда работ в зависимость от действий заказчика по демонтажу систем отопления и электроснабжения и невыполнение заказчиком таких работ к началу работы подрядчика не может свидетельствовать об умышленном и целенаправленном невыполнении подрядчиком работ по замене сэндвич-панелей.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, установила, что подрядчик при выполнении работ столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, повлиявшими на ход выполнения работ.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем

Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Проанализировав представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ не произошло исключительно по вине подрядчика.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, на основании п. 15 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Подрядчик не бездействовал при исполнении контракта. В рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, требующие внесения заказчиком изменений в техническую документацию и выполнения заказчиком работ по демонтажу систем отопления и электроснабжения спортзала.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.