Решение Московское УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-6285/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.В. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": П. (доверенность N 1-УФАС/2025 от 28.12.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Ф": Б. (доверенность Nб/н от 12.05.2025), Л. (приказ N 1 от 10.01.2023) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"); рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку платформ транспортировочных автономных роботизированных для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069625000076).

18.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 25000076 заключенный по результатам по результатам электронного аукциона на поставку платформ транспортировочных автономных роботизированных для нужд ГБУЗ "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772401520577240100100620010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 24.04.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарный день с даты заключения контракта., п. 3.2 Контракта устанавливает окончание срока выполнения работ: 45 календарных дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 13.03.2025 Поставщик направил письмо N б/н с предложением о назначении рабочей встречи для уточнения возможности изменения условий работы оборудования, описанного в техническом задании и принятии решения о марке оборудования, необходимого для интеграции.

19.03.2025 Заказчик в ответ на письмо Поставщика от 13.03.2025 сообщил, что изменение условий эксплуатации поставляемого товара возможными не представляется, а также предоставил информацию о должностном лице Заказчика, ответственного по всем вопросам, связанным с исполнением Контракта.

24.03.2025 Поставщик направил письмо N б/н с указанием на невозможность связаться с ответственным представителем учреждения, а также с требованием о заключении соглашения о расторжении договора.

28.03.2025 Заказчик в ответ на письмо Поставщика от 24.03.2025 сообщил, что заключение соглашения о расторжении Контракта и изменение условий эксплуатации поставляемого товара возможными не представляется, а также предоставил информацию о должностном лице Заказчика ответственного по всем вопросам, связанным с исполнением Контракта.

Претензией от 08.04.2025 N 328-КС/Пр/25 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки и потребовал в срок до 11.04.2025 осуществить поставку

Товара в полном объеме в соответствии с Контрактом и требованиями Технического задания.

11.04.2025 Поставщик направил письмо от 10.04.2025 N б/н с указанием на невозможность связаться с ответственным представителем учреждения, а также с требованием о расторжении Контракта по согласованию сторон.

Претензией от 15.04.2025 N 346-КС/Пр/25 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки и потребовал в срок до 18.04.2025 осуществить поставку Товара в полном объеме в соответствии с Контрактом и требованиями Технического задания.

16.04.2025 Заказчик в ответ на письмо Поставщика от 11.04.2025 сообщил, что заключение соглашения о расторжении Контракта и изменение условий эксплуатации поставляемого товара возможными не представляется, а также предоставил информацию о должностном лице Заказчика, ответственного по всем вопросам, связанным с исполнением контракта.

23.04.2025 Поставщик направил письмо от 22.04.2025 N 37 с предложением о назначении рабочей встречи.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что при подготовке заявки, специалистами ООО "Ф" было определено, что в Техническом задании к данной закупке было описано оборудование фирмы Hikrobot, при подаче заявки все характеристики были заполнены по умолчанию, изменить их на другие было невозможно.

Таким образом, в описании объекта закупки была описана указанная модель, ООО "Ф" приступило к процедуре закупки оборудования согласно спецификации государственного контракта. 26.02.2025 директор, вместе с представителем организовали рабочую встречу с директором ГБУЗ "М" К.А.Г., специалистом и начальником медицинской техники. На встрече Поставщику было показано на сайте и рассказано какое оборудование описано в закупке. В свою очередь Поставщик, желая исполнить Контракт, получил уточнении о потребности в поставке товара фирмы Mushiny (производство КНР). В целях скорейшего исполнения контракта Поставщик пригласил из КНР представителя данной фирмы на осмотр объекта, где транспортировочные платформы должны интегрироваться. По результатам осмотра представитель фирмы Mushiny сделал вывод, что интеграция на данном объекте подобного оборудования невозможна, поскольку не соблюдаются обязательные условия перевозки грузов, помещения имеют лифтовые шахты и очень узкие проемы, работа платформ не предусмотрена среди посетителей поликлиники, а также эти платформы должны перевозить биоматериалы и проходить агрессивную антисептическую обработку, все эти факторы не были оговорены в техническом задании. По итогам встречи, представитель фирмы сказал Поставщику и Заказчику, что их оборудование не подходит для выполнения подобных задач, которые описал Заказчик при встрече и не описал в Техническом задании.

24.03.2025 ООО "Ф8 Дистрибьюшен Групп" направило Заказчику письмо с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон, поскольку интеграцию оборудования на объекте Заказчика не представляется возможным осуществить. ТЗ необходимо доработать и произвести изменения в логистике при движении платформ на объектах Заказчика.

10.04.2025 Поставщик повторно направил письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон, а также 25.04.2025 представители Поставщика направились к Заказчику для демонстрации оборудования Hikrobot, которое соответствует спецификации Контракта. Произведя осмотр оборудования, Заказчик сообщил, что данное оборудование принимать не будет, поскольку его не получится интегрировать на объект. При этом, актов о том, что оборудование не соответствует Техническому заданию, Заказчиком не составлено в связи с полным соответствием представленных ему платформ.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "М" во включении информации об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.