Решение Красноярское УФАС России от 13.05.2025 N 024/10/104-1243/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии - Г., начальник отдела; К., специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Агентство труда и занятости населения Красноярского края (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-22232/24 "Оказание охранных услуг" (далее - аукцион), номер извещения 0119200000124021601, ИКЗ 242246008092224600100100360018010244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения Общества от заключения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

Общество также направило в Красноярское УФАС России запрашиваемую информацию.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Рассмотрение обращения состоялось 13.05.2025 в 10 часов 30 минут.

До начала заседания, в адрес Комиссии поступило ходатайство Исполнителя о рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи. Ходатайство удовлетворено

Комиссией. От Заказчика ходатайств не поступало.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 28.11.2024 было размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-N-22232/24 "Оказание охранных услуг" с указанием начальной максимальной цены контракта 16 060 437 (шестнадцать миллионов шестьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 36 коп.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.12.2024 N ИЭА1 победителем признан ООО ЧОО "Ф", с предложенной ценой контракта 4 095 411 (четыре миллиона девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 37 коп. Размещен подписанный контракт N 3/ЭА от 23.12.2024.

Сумма исполненных обязательств по контракту составила 416 065 (четыреста шестнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 12 коп.

Далее заказчиком 14.03.2025 было принято решение N 93-815-НГ об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного контракта, на основании подпункта "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе. Решение вступило в силу 25.03.2025. Решением Красноярского УФАС от 02.04.2025 N 024/10/104-790/2025 ООО ЧОО "Ф" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В следствии чего заказчик 11.04.2025 направил письмо в адрес ООО "Р" N 93-1146-НГ о намерение заключить государственный контракт, как с участником элеронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 и после представления обеспечения исполнения государственно контракта.

Исходя из пояснений исполнителя следует, что заказчик направил проект контракта на подписание спустя более чем 4 месяца с момента подведения итогов, тем самым у исполнителя уже отсутствовал коммерческий интерес с учетом выполнения обязательств по иным договорам и высокой загруженностью сотрудников. Тем не менее ООО "Р" направило письмо от 14.04.2025 б/н в котором выразило согласие на заключение государственного контракта.

Заказчиком 15.04.2025 был направлен проект контракта на оказание охранных услуг исполнителю по средствам единой информационной системы для подписания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в ЕИС проект контракта для подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исполнитель 22.04.2025 через личный кабинет в единой информационной системе направил протокол разногласий. 23.04.2025 заказчик доработал и направил повторно проект контакта исполнителю.

Проект контракта был подписан исполнителем 25.04.2025, что было подтверждено предоставленными скриншотами от ООО "Р", а также указано в пояснениях.

В соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 1005 или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. В случае, если участником предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, участник электронного закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе. Положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе не применяются в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Также исполнитель пояснил, что 17.04.2025 им была подана заявка на получение независимой гарантии с помощью площадки ВБЦ, в доказательство этому исполнитель предоставил скриншоты с площадки ВБЦ, где начало действия БГ 17.04.2025 и окончание действие БГ 31.01.2027.

24.04.2025 в 15:21 (МСК) после оплаты комиссии ПАО "Б" на сумму 1 606 043 (один миллион шестьсот шесть тысяч сорок три) руб. 74 коп. была выпущена банковская гарантия. Поскольку независимая гарантия была выпущена за пределами рабочего времени генерального директора, то подписать контракт исполнитель со своей стороны смог лишь 25.04.2025.

Следовательно, срок в течении которого исполнитель должен был подписать проект контракта, был пропущен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Исполнитель также отмечает, что при подачи заявки на выдачу независимой гарантии заявителем указывается номер закупки, а площадка банка автоматически формирует условия получения такой гарантии. Тем самым, ПАО "Б" ошибочно выпустил банковскую гарантию не на ту сумму. Сумма предоставления обеспечения исполнения контракта должна была составлять 2 409 065 (два миллиона четыреста девять тысяч шестьдесят пять) руб. 61 коп.

В ввиду того, что подведение итогов электронного аукциона состоялось длительное время назад, исполнитель не обратил внимания на сумму выпущенной банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что исполнителем были предприняты все действия для заключения и исполнения условий контракта, но в связи с указанием ошибочной суммы обеспечения банком, предоставленная банковская гарантия считается не действительной. А также срок подписания проекта контракта был пропущен не по его вине.

Согласно пункту 14 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

- к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

- к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Законом о контрактной системе для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, Комиссия при рассмотрении обращения не установила со стороны общества намеренных действий, направленных на уклонение от заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя электронного аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях Общества, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с уклонением от заключения контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.