Решение Московское УФАС России от 13.05.2025 N 050/06/105-16006/2025

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП П. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "УА" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "УБ" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по ремонту автотранспорта для нужд МКУ "УА" в 2025 году. (извещение N 0848300044525000115 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего извещение о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) дата начала подачи заявок - 24.04.2025;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 05.05.2025;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки, признанные соответствующим требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно доводу обращения Заявителя, Заказчиком неправомерно сформирован лот путем размещения на Официальном сайте закупок извещений N 0848300044525000115 и N 0848300044525000053 на выполнение работ со схожими характеристиками, что по мнению Заявителя является нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"По итогам закупки N 0848300044525000053 было подано и допущено 2 заявки. Наилучшее ценовое предложение составило 16 095 573 539,26, которое предложил победитель закупки ИП П., являющийся заявителем по текущей жалобе. Снижение начальной максимальной цены контракта (НМЦК) по итогам аукциона составило 0,50%. Такой минимальный уровень снижения указывает на отсутствие реальной конкуренции между участниками.

По итогам закупки N 0848300044525000115 было подано и допущено 5 заявок. Наилучшее ценовой предложение составило 9 463 226 653,06 руб., снижение начальной максимальной цены контракта по итогам аукциона составило 41,50%.

Заказчик, руководствовался нормами Закона о контрактной системе, Бюджетного кодекса РФ и другими нормативно-правовыми актами в целях эффективности осуществления закупок, а также принципом эффективности использования бюджетных средств при проведении повторной закупки. Результатом чего стала экономия. Результатом чего стала экономия бюджетных средств на 41.50%".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования процедур определения поставщика (подрядчика) подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода обращения Заявителя.

Следовательно, довод обращения Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ИП П. необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.