Решение Московское УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-5811/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ "Московский индустриальный колледж":

С. (доверенность N 43-Д от 08.07.2024), Ч. (доверенность N 60-Д от 26.09.2024), а также в присутствии ИП З.,

рассмотрев обращение ГБПОУ "Московский индустриальный колледж" о включении сведений об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "Московский индустриальный колледж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП З. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку хозяйственного инвентаря (ящики, щетки, контейнеры) с целью оснащения мастерских слесарных, слесарно-сборочных работ и каменных работ для нужд ГБПОУ "Московский индустриальный колледж" (Контракт N 71-25/5).

25.03.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 71-25/5 на поставку хозяйственного инвентаря (ящики, щетки, контейнеры) с целью оснащения мастерских слесарных, слесарно-сборочных работ и каменных работ для нужд ГБПОУ "Московский индустриальный колледж" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252773128103977310100100020000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 14.04.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 23.04.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Поставщиком.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о получении такого письма Исполнителем.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить хозяйственный инвентарь (ящики, щетки, контейнеры) с целью оснащения мастерских слесарных, слесарно-сборочных работ и каменных работ для нужд ГБПОУ МИК (далее-товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом.

Ст. 3.1 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, 31.03.2025 Поставщиком осуществлена доставка товара, направлены документы о приемке N 0328/1-03/25, 0328/2-03/25.

Рассмотрев направленные документы о приемке и осуществив первичную проверку товара, Заказчиком были установлены следующие несоответствия.

1. В соответствии со ст. 4.5 Контракта товар должен содержать маркировку, включающую следующую информацию: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, место нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

Указанная маркировка отсутствовала.

2. По результатам замеров позиции "Контейнер-бак мусорный IPLAST 1100 л пластиковый на 4-х колесах с крышкой, зеленый, 135х137х106.5см" был установлен факт несоответствия товара условиям Контракта по габаритным размерам.

04.04.2025 данные расхождения были зафиксированы совместно, Поставщик был вызван для совместных замеров согласно письму от 02.04.2025 N 1615-Д (дата проверки была скорректирована на основании обращения Поставщика).

Учитывая срок окончания исполнения обязательств 01.04.2025, срок устранения выявленных недостатков 08.04.2025, Заказчиком был зафиксирован факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта на условиях ст. 8 Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 31.03.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика была осуществлена поставка товара.

Однако в процессе приемки товара, было выявлено несоответствие габаритным размерам одной из позиций: контейнер - бак мусорный IPLAST 1100 л пластиковый на 4-х колесах с крышкой, зеленый 135х137х106,5 см.

04.04.2025 данные несоответствия были совместно зафиксированы

Подрядчиком и Заказчиком. Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ в приемке товара (N 1624-Д от 04.04.2025) с возможностью устранения выявленных несоответствий Подрядчиком до 08.04.2025.

Подрядчиком Заказчику до 08.04.2025, была предоставлена информация о том, что у производителя контейнера - бака мусорного IPLAST ("Ай-Пласт", РФ, Республика Татарстан, г. Нижнекамск) (далее - Производитель), данный вид товара регламентируется с габаритными размерами в различном диапазоне в зависимости от конкретной произведенной партии товара, согласно данных в паспорте изделия

Производителя на передвижной мусорный контейнер объемом 1100 л (ТУ 2297-012- 63114101-12). В этой связи, не имеется возможности располагать точными габаритными данными изделия до момента его фактического изготовления на производстве. Данный факт сказался на несоответствии фактических габаритных размеров изделия с его габаритными размерами, обозначенным в Техническом задании. Также Производитель, не располагает возможностью изготовить изделие по предварительно требуемым габаритным размерам, так как это технически не выполнимо.

Комиссия Управления отмечает, что также необходимо принять во внимание цену контракта - 55 309,44 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от его исполнения.

Кроме того, сумма контракта свидетельствует о несопоставимом наказании для Исполнителя с учетом правовых последствий для Заказчика.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Кроме того, согласно сведениям с Портала Поставщиков г. Москвы

Исполнителем заключено и исполнено 817 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ "Московский индустриальный колледж" во включении сведений в отношении ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.