Решение Московское УФАС России от 13.05.2025 N 077/06/106-6195/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.О.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.В.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей: ООО "П": Т., Е., С.М.А., М., С.Д., К.А., К.Е. (по дов. от 07.05.2025 N 28), участвующих до и после переноса заседания,

ФГБУ Росгеолфонд: З. (по дов. от 14.05.2025 N Д-40/2024), А. (по дов. от 06.05.2025 N Д-33/2025), участвующих до и после переноса заседания,

рассмотрев жалобу ФГБУ Росгеолфонд (далее - "П" (далее - Заявитель) на действия Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (Закупка N 0373100135925000006) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы в составе извещения Заказчиком неправомерно не указано, что закупке подлежит доверенное радиоэлектронное оборудование, что априори неправомерно ввиду нижеследующего. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального Закона от 26.07.2017 N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" субъекты критической информационной инфраструктуры, которым на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежат значимые объекты критической информационной инфраструктуры, наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 9, также обязаны соблюдать требования по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Абз.3 п. 2 Правил перехода с 1 сентября 2024 г. не допускается использование субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации программно-аппаратных комплексов, приобретенных субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации с 1 сентября 2024 г. и не являющихся доверенными программно-аппаратными комплексами, за исключением случаев отсутствия произведенных в Российской Федерации доверенных программно-аппаратных комплексов, являющихся аналогами приобретенных субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации программно-аппаратных комплексов. Подтверждением отсутствия произведенных в Российской Федерации доверенных программно-аппаратных комплексов, являющихся аналогами приобретенных субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации программно-аппаратных комплексов, являются заключения об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами отнесения продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2017 г. N 1135 "Об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

На Заказчика возложены полномочия по созданию и ведению ФГИС "ЕФГИ" и ФГИС "АСЛН", которые являются значимыми объектами критической информационной инфраструктуры. При этом из п. 2 Технического задания извещения также следует информация, что закупка радиоэлектронной продукции производится в целях обеспечения хранения данных в информационных системах Заказчика.

Тем самым в составе жалобы Заявитель делает вывод, что закупаемая продукция должна была быть признана Заказчиком доверительной радиоэлектронной продукцией в понимании Правил перехода, что также должно было быть отражено в извещение.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования о соответствии защитным мерам национального режима. Иных требований к закупаемой продукции Заказчиком не устанавливалось.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Управления полагает, что Заявителем не учтено, что абз.2 п. 2 Постановления N 1912 регламентировано, что переход субъектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации осуществляется до 1 января 2030 г. в соответствии с Правилами перехода.

В свою очередь, абз.4 п. 2 Правил перехода указано, что под преимущественным применением доверенных программно-аппаратных комплексов подразумевает собой применение субъектами критической информационной инфраструктуры на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры доверенных программно-аппаратных комплексов, доля которых по состоянию на 31 декабря 2029 г. составляет 100 процентов в общем количестве программно-аппаратных комплексов, применяемых субъектами критической информационной инфраструктуры на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры.

Таким образом, Комиссия Управления считает, что преимущественное применение доверенной радиоэлектронной продукции применяется по состоянию на 31 декабря 2029 г., ввиду чего Комиссия Управления не усматривает нарушений в действиях (бездействиях) Заказчика при формировании извещения в отсутствие такого указания на доверенное радиоэлектронное оборудование.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает, что в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе совокупности установленных Заказчиком требований к характеристикам необходимых к поставке товаров возможно предложить товар единственного производителя YADRO.

В жалобе конкретизировано, что Заказчиком неправомерно установлено указание товарного знака производителя оборудования с сопровождением такого указания словами "или эквивалент". Однако указание на возможность поставки эквивалентной продукции, по мнению подателя жалобы, носит формальный характер, так как эквивалентного оборудования не существует. В подтверждении данного обстоятельства Заявителем отмечено, что в Техническом задании требуется к поставке товары официально совместимые и поддерживаемые с программным обеспечением YADRO СУПРИМ.

Вместе с тем на официальном сайте производителя YADRO указано, что программное обеспечение СУПРИМ не поддерживает оборудование, отличное от оригинальной продукции.

По мнению Заявителя, отраженного в составе жалобы, указание на конкретного производителя в отсутствие специфики использования товара, что нарушает положения ст. 33 Закона о контрактной системе. Так, программное обеспечение YADRO СУПРИМ не единственное программное обеспечение, обеспечивающее централизованное управление оборудованием с целью автоматизации работы с серверным парком, корректной инвентаризации и интеграции в инфраструктуру Заказчика.

Комиссией Управления определено, что согласно описанию объектов закупки Заказчиком установлены следующие требования к закупаемым товарам, в частности:

по п. "Сервер хранения" кода ОКПД2 26.20.14.100 товарного знака YADRO VEGMAN R220 G2 "Допускается поставка эквивалента"; по п. "Сервер виртуализации" кода ОКПД2 26.20.14.100 товарного знака YADRO VEGMAN R120 G2 "Допускается поставка эквивалента"; по п. "Сервер управления для системы резервного копирования" кода ОКПД2 26.20.14.100 товарного знака YADRO VEGMAN R220 G2 "Допускается поставка эквивалента"; по п. "Модуль хранения" кода ОКПД2 26.20.22.190 товарного знака YADRO "Допускается поставка эквивалента"; по п. "Система хранения данных (СХД)" кода ОКПД2 26.20.21.120 товарного знака YADRO TATLIN.UNIFIED GEN 2 "Допускается поставка эквивалента", при этом ограничивающими требованиями к поставке товаров иных производителей являются: "СХД должна быть официально совместима и поддерживаться ПО YADRO СУПРИМ: Да; Количество накопителей в модуле расширения:48Штука"; по п. "Система хранения данных (СХД)" кода ОКПД2 26.20.21.120 товарного знака YADRO TATLIN.BACKUP.М "Допускается поставка эквивалента", при этом ограничивающими требованиями к поставке товаров иных производителей являются: "Размер кэш памяти каждого контроллера системы хранения данных:

>= 2 Терабайт; Количество накопителей NVME, подключенных на каждый вычислительный контроллер: >= 6Штука; Поддержка дедупликации и компрессии данных в реальном режиме времени блоком переменной длинны без предварительной буферизации или размещения данных: Да; Обеспечение глобальной безусловной дедупликации хранимых данных независимо от количества контроллеров: Да; Возможность автоматически перераспределять данные внутри пула без использования дополнительных выделенных резервных дисков при выходе из строя одного из дисков: Наличие; Поддержка распределенной дедупликации переменным блоком и компрессии на источнике, а хранения самих данных на СХД, где решение об уникальности переменного блока и его хранении принимает программное обеспечение СХД с целью уменьшения передаваемых данных по сети: Да; Возможность масштабирования дискового пула с минимальной начальной конфигурации, с шагом по одному физическому диску и последующей автоматической балансировкой логического добавленного пространства: Наличие; Возможность самостоятельного обновления программного обеспечения вычислительных контроллеров заказчиком без привлечения службы сервиса производителя: Наличие; Поддержка управления системой хранения по портам для передачи данных целевых данных: Наличие"; по п. "Коммутатор" кода ОКПД2 26.30.11.110 товарного знака YADRO KORNFELD D2132 "Допускается поставка эквивалента"; по п. "Коммутатор" кода ОКПД2 26.30.11.110 товарного знака YADRO KORNFELD D1156 "Допускается поставка эквивалента".

В отношении указанного довода жалобы представитель Заказчика указал, что Заказчиком осуществлено описание объектов закупки с указанием товарного знака и сопровождением такого указания словами "или эквивалент". Вопреки доводам жалобы программное обеспечение YADRO СУПРИМ позволяет управлять серверным оборудованием других производителей, для этого необходимо обратиться к производителю для выполнения процесса сертификации, что подтверждается письмом ООО "К" (торговая марка YADRO) от 08.05.2024 N ИП-240508-009, приобщенное к материалам дела.

Более того, Заказчик указал, что по оспариваемым позиции описания объекта закупки соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно:

по п. "Сервер хранения": Yadro Vegman R220 G2; Dell R750; HPE Dl380 Gen11; ДатаРу ПИ750; Гравитон С2242ИВ; СЕРВЕР FPLUS СОЮЗ SR-22; по п. "Сервер виртуализации": Yadro Vegman R120 G2; Dell R650; HPE R360 Gen11; Д. 640; по п. "Сервер управления для системы резервного копирования": Yadro Vegman R220 G2; Dell R750; HPE Dl380 Gen11; ДатаРу ПИ750; Гравитон С2242ИВ; по п. "Модуль хранения": Модуль хранения YADRO; Chenbro RM43596S3B- RK00G; AIC J4108-02-04X; FPLUS ЗЕНИТ DE-1H8 по п. "Система хранения данных (СХД)": Система хранения данных TATLIN.BACKUP; Dell EMC Data Domain DD6410; CommVault HS4300; по п. "Коммутатор": Yadro D2132; Arista 7060CX-32S; Edge-Core CSP-7550- 8C4FPGA; по п. "Коммутатор": KORNFELD D1156; QTECH QSW-6900-56F; Juniper QFX5120-48Y; EdgeCore AS7326-56X.

При этом представителем Заказчика конкретизировано, что по п."Система хранения данных (СХД)" Заказчику необходимо оборудование исключительно товарного знака YADRO TATLIN.UNIFIED GEN 2, что также отражено в описание объектов закупки Технического задания. Данное обстоятельство обусловлено тем, что у Заказчика имеется необходимость репликации данных с уже установленными массивами TATLIN.UNIFIED GEN 2. Репликация между массивами необходима для быстрой миграции между массивами двух поколений без простоя клиентского сервиса.

В обоснование своей позиции Заказчиком представлены сравнительные таблицы с сопоставлением требований описания объектов закупки и характеристик эквивалентной продукции с указанием ссылок на Интернет-ресурсы.

Комиссией Управления обращено внимание представителя Заказчика, что согласно описанию объекта закупки по п."Система хранения данных (СХД)" Заказчиком предусмотрена возможность поставки эквивалентной продукции товарного знака YADRO TATLIN.UNIFIED GEN 2, вместе с тем в описание объекта закупки требуется к поставке исключительно продукция единственного производителя YADRO.

В связи с этим Комиссией Управления объявлен перенос заседания по рассмотрению указанной жалобы с целью получения от Заказчика дополнительных уточнений. После переноса заседание продолжилось, присутствовали те же представители сторон.

В ходе заседания Комиссии Управления Заявителем было выражено ходатайство об изучении письменных пояснений Заказчика (вх. N 28498-ЭП/25 от 12.05.2025). Данное ходатайство было удовлетворено Комиссией Управления.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика уточнил, что потенциальный участник аукциона не мог быть введен в заблуждение о возможности предложения к поставке эквивалентной продукции по п."Система хранения данных (СХД)", поскольку в электронном документе Технического задания однозначно указано на возможность поставки исключительно товара производства YADRO, характеристики также указывают на соответствие только системы YADRO TATLIN.UNIFIED GEN 2.

Кроме того, представитель Заказчика акцентировал внимание, что необходимость официального подтверждения совместимости с программным обеспечением YADRO СУПРИМ не является ограничивающим требованием к поставке товаров иных производителей, поскольку участнику пройти процесс сертификации соответствия у производителя.

В материалы дела представителем Заказчика приложены руководство пользователя СУПРИМ, каталог описания продукта СУПРИМ.

При принятия решения Комиссия Управления считает необходимым отметить, что ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя за исключением случаев, отраженных в пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Так, в обоснование своей позиции Заказчиком предоставлены ссылки на Интернет-ресурсы на иностранном языке.

В свою очередь, такая информация не может являться в рассматриваемом случае надлежащим доказательством, поскольку согласно ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации" нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что представителем Заказчика не представлено каких-либо документов и сведений, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции товаров иных производителей, помимо продукции производителя YADRO, указанного в жалобе, отвечающих совокупности всех установленных Заказчиком требований, равно как Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы условия отраженные в пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, а также на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Одновременно с этим Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в описание закупаемых товаров в не соответствии с позициями

Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) 26.30.11.110-00000041 "Коммутатор управляемый".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу п. 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями с.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Вместе с тем в силу п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из смысла положений п. 7 Правил использования КТРУ регламентировано, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст.42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что имеющиеся в КТРУ позиции на закупаемый Заказчиком товар не могут быть применены в связи с отсутствием в них необходимых заказчику характеристик, ввиду чего Заказчиком осуществлено самостоятельно описание закупаемых коммутаторов в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, Комиссия Управления полагает, что Заказчиком не учтено, что согласно п. 4 Правил использования КТРУ, Заказчики обязаны использовать сведения указанные в позиции КТРУ при формировании описания объекта закупки, при условии, что в КТРУ имеется позиция, соответствующая закупаемому изделию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-230806/23 от 29.02.2024.

Кроме того, Комиссия Управления полагает, что Заказчиком при формировании описания объектов закупки не учтено, что в силу Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, при этом неприменение наиболее релевантной позиции КТРУ по причине недостаточности характеристик противоречит цели использования Заказчиками позиций КТРУ, поскольку КТРУ является инструментом описания Заказчиком унифицированного объекта закупки в соответствии с правилами, установленными ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссией Управления приходит к выводу, что Заказчику следовало установить и использовать позицию КТРУ 26.30.11.110- 00000041, а также о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса административных правонарушений.

4.Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объедены в один лот поставка серверов, систем хранения данных, передача прав на программное обеспечение, выполнение работ, например, монтаж.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемое оборудование функционально и технологически связано между собой и относятся к одному товарному рынку.

При принятии решения Комиссия Управления исходит из того, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов, оценивая их производственные мощности при планировании закупки.

Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5.Также Заявитель оспаривает действия Заказчика, выраженные в отсутствие указания существенных условий договора, а именно в отсутствие описания монтажных, коммуникационных, пусконаладочных работ.

П.5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Комиссией Управления определено, что в электронном документе "Проект контракта" предусмотрено в частности следующее:

"3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: г.

Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 38 (далее - место доставки) в течение 70 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Техническая поддержка, монтажные, коммутационные, пусконаладочные работы, входят в стоимость объекта закупки.

Техническая поддержка должна предоставляться в течение 36 (тридцать шесть) месяцев с даты.

Условия гарантийного обслуживания и требования к технической поддержке указаны в Приложении N 1 к Контракту.".

В Техническом задании предусмотрены следующие требования к монтажным, коммуникационным, пусконаладочным работам, в том числе:

"Поставка Товара с выполнением монтажных, коммутационных и пусконаладочных работ производится Поставщиком по месту нахождения Заказчика по адресу: <...>.

Срок проведения монтажных, коммутационных, пусконаладочных работ, разработки, согласования и утверждения комплекта документации входит в срок выполнения обязательств по Контракту".

Аналогичным образом представителем Заказчика пояснено, что сроки осуществления монтажных, пусконаладочных, коммутационных работ определены в составе извещения.

Исходя из всего вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в рамках контракта, заключаемого по результатам обжалуемой процедуры, определены сроки монтажных, коммутационных и пусконаладочных работ при поставке закупаемого товара.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что, согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, вместе с тем на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, однозначно указывающих, что по результатам обжалуемой закупочной процедуры подлежит заключению контракт, в рамках которого не определены его существенные условия.

Ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "П" на действия ФГБУ Росгеолфонд обоснованной в части неправомерного формирования описания объекта закупки в, а также не применении позиций КТРУ.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.