Решение Нижегородское УФАС России от 13.05.2025 N 052/06/105-1154/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

- К.И.-члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,

- Г.-члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля торгов, при участии посредством видео-конференц-связи:

- К.О.- представителя ГП НО "Н" (доверенность N 14/01 от 14.01.2025),

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее также - Заявитель) на действия ГП НО "Н" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "757-АУДИТ_Оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП НО "Н" за 2024 г.", номер извещения 0432200000825000497 (далее- Закупка),

о признании жалобы обоснованной N 052/06/105- 1154/2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что: "Заказчик установил три незаконных дополнительных ограничения при оценке опыта оказания услуг сопоставимого характера с предметом закупки. Сначала Заказчик указал что оценивает только договора "за последний год" вместо пяти лет, затем заказчик указал, что будет оценивать только договора ценой "сто тысяч" (хотя сам заключает договора аудита меньшей стоимостью, т.е. свой опыт не считает сопоставимым, что абсурдно), а затем указал что оценке подлежат только договоры заключенные в рамках ФЗ-44. Устанавливать какое-либо дополнительное ограничение, не предусмотренное ПП N 2604 в данной закупке, Заказчик не имеет права".

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило ее рассмотрение на 13.05.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 06.05.2025 N ИК/8922/25).

13.05.2025 жалоба была рассмотрена посредством видео-конференц связи.

В ходе заседания представитель Заказчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС) - 17.04.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)-открытый конкурс в электронной форме (далее -Закупка);

3) начальная (максимальная) цена контракта - 100 000,00 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - 05.05.2025;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -12.05.2025;

7) на участие в Закупке поданы 6 заявок от участников Закупки.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации

Во исполнение названных норм закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными (далее - Постановление N 2604).

В силу пункта 3 Постановления N 2604, для оценки применяются следующие критерии оценки:

а)наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Относительно доводов жалобы представитель Заказчика пояснил следующее.

При формировании критериев оценки заявок Заказчик руководствовалось Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Постановления N 2604, в том числе был установлен, критерий оценки "квалификация участников закупки", показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракт" с детализирующим показателем оценки "общее количество исполненных участником закупки договоров".

Также Заказчик в своих пояснениях указывает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Постановления N 2604 он установил: "По данному показателю оценивается количество заключенных и успешно исполненных контрактов за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 100 000,00 руб. с сопоставимым предметом контракта. Предметом контракта, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности, проведенного в соответствии с положениями Закона о контрактной системе".

Представитель Заказчика пояснил, что требуемый опыт "за последний год" в соответствии с Постановлением N 2604 больше пяти лет не может, а меньше может.

Также представитель Заказчика считает, что установление опыта за последний год не противоречит правилам установленным Постановлением N 2406.

В соответствии с подпунктом г) пунта 28 Постановлением N 2604 последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок, из чего следует, что Заказчик неверно применяет норму данного Постановления.

Так же представитель Заказчика пояснил, что параметр в 100000,00 руб. установлен исходя из того, что рынок товаров, работ, услуг изменчив, экономическая ситуация в стране год назад при ключевой ставке на март 2024 - 16% ощутимо отличается от ситуации на сегодняшний день (ключевая ставка - 21%). Поэтому Заказчик, устанавливая параметр оценки "не менее 100 000,00 руб." опирался на цифры, актуальные при формировании НМЦК.

По мнению Заказчика в подпункте а) пункта 28 Постановления N 2604 прямо говорится, что при оценки договоров применяется "один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки".

Относительно параметра "Только договоры/контракты заключенные в рамках 44-ФЗ" заказчик пояснил, что в Постановлении N 2604 не имеется прямого указания на то, что Заказчик обязан устанавливать параметр оценки как договора по 44-ФЗ, так и договора по 223-ФЗ в совокупности. Абзацем пятым подпункта "в" пункта 28 Постаноления N 2604 установлено, что "может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, Федеральным законом заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом", чем и воспользовался Заказчик, выбрав параметр наиболее подходящий под предмет проводимой закупки.

В разделе "Детализирующий показатель оценки "Характеристика квалификации участников закупки N 3 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)" Заказчиком определено следующее положение: "оценивается количество заключенных и успешно исполненных контрактов за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 100 000,00 руб. с сопоставимым предметом контракта" Вместе с тем Положением об оценке предусмотрена возможность предоставления к оценке по рассматриваемому показателю договоров, заключенных и исполненных как в рамках Закона о контрактной системе, так и в рамках Закона о закупках.

В данном случае, исходя из пояснений Заказчика, следует, что последний неверно трактует нормы Постановления N 2604.

Между тем Комиссия Нижегородского УФАС России в отношении параметра "цена каждого из которых составляет не менее 100 000,00 руб. с сопоставимым предметом контракта" установила, что анализ указанной части порядка оценки заявок свидетельствует о том, что, как верно указал Заявитель, Закон о контрактной системе и Положение не допускают возможности предъявления требований к стоимости контрактов, представляемых участниками закупки для подтверждения их совокупного опыта.

Кроме того, требование в отношении минимальной стоимости исполненных контрактов в определенной степени создает необоснованные ограничения для участников закупки, а также непредусмотренные законодательством преимущества отдельным участникам закупки, чей совокупный опыт может быть значительно меньше опыта участников закупки, имеющих контракты, не удовлетворяющие требованиям, установленным Заказчиком в извещении, что не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

При указанных обстоятельствах Комиссия Нижегородского УФАС приходит к выводу о том, что в указанной части установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в конкурсе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссия Нижегородского УФАС России установила достаточно оснований для вынесения предписания о внесении изменений в извещение и документацию о Закупке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия ГП НО "Н" при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "757-АУДИТ_Оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП НО "Н" за 2024 г.", номер извещения 043220000082500049, обоснованной.

2. Выдать ГП НО "Н" предписание о внесении изменений в извещение и документацию о Закупке.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.