Решение Красноярское УФАС России от 13.05.2025 N 024/07/3-1222/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО ГСК "С" на действия организатора торгов - МАУ "Красгорпарк" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32514772805) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 29.04.2025 поступила жалоба ООО ГСК "С" (Вх. 8948-ИП/25 от 29.04.2025) на организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось в 11:00 13.05.2025 и прошло при участии представителей организатора торгов и заявителя, надлежащим образом подтвердивших свою личность и полномочия, жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135.

Согласно доводу жалобы организатор торгов незаконно установил требование к участникам торгов, а именно требования о наличии технических средств и наличие в штате или привлеченных по договорам ГПХ квалифицированного персонала, что, по мнению заявителя, не связано с предметом закупки, ввиду чего такое требование является необоснованно ограничивают конкуренцию.

Кроме того, заявителем были заявлены дополнительные доводы жалобы, согласно которым:

1. Организатором торгов не размещен ответ на запрос разъяснений заявителем, а был лишь опубликован в личном кабинете участника закупок;

2. Организатором торгов при проведении закупки допущены несоответствия проектной и сметной документации;

3. Нарушен порядок определения стоимости работ.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения закупки (извещение N 32514464949).

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках МАУ "КрасГорПарк", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпунктом "л" и "м" пункта 4.2 закупочной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие:

Наличие технических средств:

- автосамосвал с грузоподъемностью 10 и более тонн - не менее 1 шт.;

- краново-манипуляторная установка (КМУ) - не менее 1 шт.;

- погрузчик 3 и более тонн - не менее 1 шт.;

- сваекрут (мобильная установка) для винтовых свай - не менее 1 шт.

Наличие в штате или привлеченных по договорам гражданско-правового характера следующего квалифицированного персонала с опытом оказания аналогичных работ не менее 3 лет в составе:

- не менее 1 ИТР, ответственный за производство работ,

- не менее одного инженера ПТО,

- не менее одного инженера-проектировщика,

- не менее одного геодезиста,

- не менее трех электрогазосварщиков (электросварщик ручной сварки),

- не менее двух слесарей-сборщиков,

- не менее двух плотников,

- не менее одного электромонтера,

- не менее двух разнорабочих,

- не менее одного водителя грузового автомобиля,

- не менее одного водителя экскаватора/погрузчика,

- не менее одного водителя КМУ.

Комиссия отмечает, что в закупочной документации установлено, что оба пункта являются "оценочными", то есть несоблюдение указанных выше требований не влечет отклонение заявки участника закупки, а влияет на количество присваиваемых баллов заявки участника.

Вышеуказанное также подтверждается устными и письменными пояснениями представителя организатора торгов, согласно которым подпункты "л" и "м" пункта 4.2 закупочной документации не являются оценочными критериями.

Кроме того из пунктов 2.2.2 и 2.2.3 закупочной документации следует, что даже если у участника отсутствует часть персонала, все равно участник все равно получит баллы по такому критерию.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Закон N 223-ФЗ не закрепляет перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет организатору торгов право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, организатор торгов на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, организатор торгов при осуществлении конкурентных процедур наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Как отмечается в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

Кроме того, исходя из письменных пояснений организатора торгов а также информации представленной от оператора ЭТП вся указанная техника и персонал необходимы для исполнения договора.

Так, чтобы обустроить переходный настил со смотровой площадкой и уличным освещением площадью более 1700 кв. км исполнитель по договору должен обладать необходимой техникой и персоналом, однако отсутствие данной техники и квалифицированного персонала не является препятствием для участие в закупки.

В закупке участвовало четыре участника, все заявки были допущены для участия в процедуре, и следовательно принципы конкуренции нарушены не были.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что с учетом предмета закупки, установленный выше порядок оценки не противоречит требованиям Положения о закупках, носит измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой организатором торгов процедуры закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленные организатором торгов критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупок, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020.

Комиссия также отмечает, что непредставление документов, установленных в критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупках, не влечет отклонение заявки.

Не являясь условием допуска к участию, данные документы учитываются организатором торгов только в рамках оценочной стадии.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о несостоятельности первого довода жалобы заявителя, поскольку обжалуемые пункты документации являются критериями оценки, и следовательно не могут вести к ограничению конкуренции.

Относительно довода жалобы о том, что заказчиком неправомерно не размещены разъяснения документации, Комиссия отмечает следующее.

25.04.2025 ООО ГСК "С" направило запрос на разъяснение требований участникам закупки.

Как указывает заявитель, Организатором торгов был размещен ответ только в личном кабинете. Однако такое разъяснение не было размещено в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, как того требует Закон N 223-ФЗ и Положение о закупках.

Из части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона N 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, в анализируемой ситуации отсутствует нарушение прав заявителя, при формальном нарушении требований законодательства организатором торгов.

Ответ на запрос был получен заявителем, соответственно, Комиссия приходит к выводу о необоснованности второго довода жалобы.

По третьему и четвертому доводу жалобы Комиссия отмечает следующее. Дополнительные доводы жалобы были поданы 05.05.2025, тогда как срок окончания подачи заявок для участия в обжалуемой процедуре - 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

При этом исходя из устных пояснений заявителя, а также информации представленной оператором ЭТП, заявитель не является участником закупочной процедуры, следовательно не может обжаловать положения извещения после 30.04.2025.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО ГСК "С" на действия организатора торгов - МАУ "Красгорпарк" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32514772805) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.