Решение Московское УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5510/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5510/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. по делу N 077/07/00-5510/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"...",
членов Комиссии:
"...",
"...",
при участии посредством видеконференцсвязи представителей ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" "...";
в отсутствие "...", АО "Е", извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/17854/25,
рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию памятников на территории парка "Дружбы" в 2025 году (реестровый N 32514784957) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского
УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.
Заказчик с доводами жалобы согласился, представил письменные возражения, указав на установление в документации неправомерного порядка оценки.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино", утвержденного приказом Департамента культуры города Москвы от 15.03.2024 N 265/ОД (далее - Положение о закупке).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Как следует из материалов дела, 24.04.2025 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию памятников на территории парка "Дружбы" в 2025 году.
Начальная (максимальная) цена договора: 2 353 016,89 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 24.04.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.05.2025 12:00.
Дата подведения итогов: 12.05.2025.
В целях оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
1. Стоимостные критерии оценки: цена договора.
2. Нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора:
- показатель "Обеспеченность кадровыми ресурсами";
- показатель "Опыт работы, связанный с предметом договора".
В отношении показателя "Опыт работы, связанный с предметом договора" установлено следующее.
Коэффициент значимости K1 = 1
Максимальная оценка по показателю: 100 баллов.
Содержание:
Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях). К оценке принимаются контракты (договоры) заключенные по цене составляющей не менее 10% от начальной (максимальной) цены договора по предмету закупки.
Под услугами/работами сопоставимого характера понимается оказание услуг по содержанию памятников на территории парка "Дружбы" в 2025 году/
Сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями заключенных и исполненных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров, заключенных в том числе в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ/оказанных услуг, поставки товаров.
Представленные участником закупки контракты/договора, исполнение которых не подтверждено документально, не учитывается при оценке.
Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями. Являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все станицы контрактов /договоров, а также актов оказанных услуг/выполненных работ, документов о поставке товаров. При этом представленные документов должны быть в виде неповторяющихся. Полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.
Порядок оценки:
Количество баллов, присуждаемых по показателю(НЦБi), определяется по формуле:
а) в случае если Кmax < Кпред, где:
НЦБi = К1 x 100 x (Кi / Кmax);
К1 - коэффициент значимости показателя.
Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;
б) в случае если Кmax >= Кпред,
НЦБi = К1 x 100 x (Кi / Кпред);
при этом НЦБmax = К1 x 100
К1 - коэффициент значимости показателя.
Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;
Кпред - предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере десяти НМЦК и составляет 23 530 168,90 руб.;
НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.
Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена: - участнику конкурса, который не имеет опыта сопоставимого характера;
- участнику конкурса, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг/выполнению работ/поставке товара сопоставимого характера за указанный в показателе период.
Как указывает Заявитель, по данному показателю установление порядка оценки, согласно которому будут приняты к расчету исключительно договоры по содержанию памятников на территории парка "Дружбы" и исключительно в 2025 году ведет к ограничению конкуренции.
В свою очередь, из пояснений Заказчика следует, что в ходе проведения Закупки произошла техническая ошибка ввиду которой был установлено оспариваемый показатель.
Как указал Заказчик, изначально под услугами/работами сопоставимого характера понимается оказание услуг по содержанию памятников за последние три года.
Таким образом, Заказчиком при формировании Закупочной документации допущены нарушения, выразившиеся в неправомерной оценке заявки Заявителя по показателю "Опыт работы, связанный с предметом договора".
Комиссия также считает необходимым отметить, что Заказчиком не представлено подтверждающих доказательств относительно специфики по содержанию памятников на территории парка "Дружбы".
В свою очередь, Комиссия указывает, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.
Таким образом, действия Заказчика, установившего неправомерный порядок оценки по оспариваемому показателю, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 14 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.
Комиссия указывает, что Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу N А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.
Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу "..." на действия ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.