Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.05.2025 N РНП-78-704/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок

(далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУ "ЦА" (далее - Заказчик):

ООО "О" (далее - Участник, Исполнитель):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 10260/25 от 30.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание охранных услуг на объекте СПб ГБУ "ЦБ" в январе - сентябре 2025 года (извещение N 0372500013324000045),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 06.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание охранных услуг на объекте СПб ГБУ "Центр адаптивного спорта

Санкт-Петербурга" в январе - сентябре 2025 года (извещение N 0372500013324000045) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9 723 168,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2024 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО "О".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "О" заключен государственный контракт N 61-ЗКЭФ/2025 от 19.12.2024 (далее - Контракт) на сумму 5 372 640,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 2.4.5, 11.10, 11.11 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 04.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "О", в связи с ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ознакомившись с поступившими от Участника сведениями (исх. N 134/04-25 от 11.04.2025) о принятии мер к надлежащему исполнению условий Контракта по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, а также о привлечении виновных лиц к ответственности за допущенные нарушения, Заказчик 14.04.2025 отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако 18.04.2025 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Исполнитель обязался оказать охранные услуги на объекте СПб ГБУ "ЦБ" (далее - Услуги), расположенном по адресу:

<...> (далее - Объект) в период с 00 час. 00 мин. 01.01.2025 по 23 час. 59 мин. 30.09.2025 (п. 1.2 Приложения N 1 к Контракту).

Согласно условиям Контракта, Исполнитель обязан обеспечивать наличие на объектах Заказчика четырех постоянных круглосуточных постов охраны с расположением и функциональными обязанностями согласно разд. 4 Технического задания (Приложение N 3 к Контракту).

Вместе с тем в период с 01.04.2025 по 13.04.2025 включительно Заказчиком было зафиксировано отсутствие на Объекте сотрудников постов охраны (стационарный пост при входе в здание (вход N 4)). По указанным ниже датам пост был обеспечен сотрудником только в дневное время, в указанное вечернее время и вплоть до открытия СПб ГБУ "ЦА", либо позднее времени открытия учреждения, пост отсутствовал, то есть не являлся круглосуточным:

- с 00 час. 00 мин. 01.04.2025 по 07 час. 07 мин. 01.04.2025;

- с 21 час. 49 мин. 02.04.2025 по 07 час. 04 мин. 03.04.2025;

- с 00 час. 21 мин. 04.04.2025 по 06 час. 30 мин. 04.04.2025;

- с 21 час. 51 мин. 04.04.2025 по 01 час. 40 мин. 05.04.2025;

- с 21 час. 13 мин. 05.04.2025 по 07 час. 28 мин. 06.04.2025;

- с 22 час. 55 мин. 06.04.2025 по 05 час. 56 мин. 07.04.2025;

- с 21 час. 55 мин. 07.04.2025 по 06 час. 23 мин. 08.04.2025;

- с 21 час. 22 мин. 08.04.2025 по 07 час. 03 мин. 09.04.2025;

- с 22 час. 11 мин. 09.04.2025 по 06 час. 09 мин. 10.04.2025;

- с 21 час. 34 мин. 10.04.2025 по 06 час. 43 мин. 11.04.2025;

- с 22 час. 48 мин. 11.04.2025 по 06 час. 15 мин. 12.04.2025;

- с 22 час. 44 мин. 12.04.2025 по 07 час. 27 мин. 13.04.2025.

Также сотрудниками Исполнителя не обеспечивалось соблюдение п. 3.2 Инструкции по контрольно-пропускному и внутриобъектовому режимам. На Объекте 12.04.2025 состоялся Кубок Санкт-Петербурга по танцам на колясках, в котором приняло участие 40 танцоров (без учета тренерского и судейского составов). При этом в журнале регистрации посетителей указано 7 человек за всю смену. Таким образом, запись и учет указанных посетителей на постах в журналах отсутствует.

Кроме того, на Объекте одновременно с мероприятиями проходили и ежедневные секционные занятия, участники которых также не фиксировались в журналах.

Согласно данным журнала учета обходов, 04.04.2025 начиная с 20 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 05.04.2025 обходы территории не производились, сведения о наличии либо отсутствии обхода в журнал учета обходов не внесены. Далее, 18.04.2025, начиная с 00 час. 00 мин. и до времени фотофиксации события (11 час. 20 мин. 18.04.2025) данные о наличии либо отсутствии обхода в журнал учета обходов не внесены. Таким образом, надлежащий обход помещений и территории, а также внутриобъектовый режим не обеспечивались.

Аналогичные нарушения условий Контракта были выявлены Заказчиком за периоды: январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, о чем Исполнителю посредством ЕИС были направлены уведомления претензионной переписки: N 6 от 04.02.2025 (исх. N 19/3 от 04.02.2025), N 9 от 18.02.2025 (исх. N 29/5 от 18.02.2025), N 11 от 06.03.2025 (исх. N 41/2 от 06.03.2025), N 13 от 11.03.2025 (исх. N 44/6 от 11.03.2025), N 18 от 31.03.2025 (исх. N 56/1 от 28.03.2025), N 21 от 03.04.2025 (исх. N 59/1 от 02.04.2025).

Учитывая изложенное, 04.04.2025 Заказчиком было принято и направлено в установленном порядке решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 60/3 от 04.04.2025). При этом за истекший с 01.04.2025 период Исполнителем вновь были допущены аналогичные нарушения.

Таким образом, Заказчик пришел к выводу, что Исполнителем допущено неоднократное неисполнение условий Контракта и нарушение требований к исполнению условий Контракта (ненадлежащее исполнение), выразившиеся в следующем: сотрудниками Исполнителя не обеспечивалось оказание Услуг в полном объеме, посты охраны не функционировали круглосуточно, не обеспечивался надлежащий обход помещений Объекта, не осуществлялся в установленном порядке контрольно-пропускной режим и не обеспечивался внутриобъектовый режим, что создало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на Объекте, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, а также угрозу утраты или повреждения государственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении контракта Заказчик указал, что оказание Услуг необходимо осуществлять круглосуточно, в том числе для мониторинга Объекта посредством системы видеонаблюдения, для создания круглосуточного контрольно-пропускного режима при входе в здание, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, охраны материально-технической базы учреждения, принятия первоочередных мер при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, стихийные бедствия, угроза террористического акта и пр.). своевременное предупреждение и пресечение правонарушений на Объекте охраны, обеспечение пожарной безопасности, антитеррористической защищенности объекта охраны.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок: не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2.4.5 Приложения N 1 к Контракту Заказчик имеет право расторгнуть Контракт в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта.

Согласно п. 11.10 Приложения N 1 к Контракту, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта в случаях: оказания Услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 10 дней с момента обнаружения таких недостатков (п. 11.10.1 Приложения N 1 к Контракту), неоднократного отказа или уклонения Исполнителя от оказания Услуг (п. 11.10.3 Приложения N 1 к Контракту), при наличии иных нарушений условий Контракта со стороны Исполнителя, если такое нарушение влечет такой ущерб для Заказчика, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта (п. 11.10.5 Приложения N 1 к Контракту), в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.10.6 Приложения N 1 к Контракту).

В связи с изложенным, на основании ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 450 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ, ч. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 3 ст. 723 ГК РФ, п. п. 2.4.5, 11.10, 11.10.1, 11.10.3, 11.10.5, 11.10.6 Приложения N 1 к Контракту Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое разместил на Официальном сайте в соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "О" не согласно с указанными Заказчиком в Решении доводами на основании следующего.

1. В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту) сотрудники Исполнителя осуществляют круглосуточную охрану территории центра на 4-х постах охраны, по 1 человеку на каждый пост, то есть всего 4 человека в смене.

Согласно Решению Заказчика, в период с 01.04.2025 по 12.04.2025 охрана на посту (вход N 4) осуществлялась только в дневное время, в ночное время охранник на посту отсутствовал. Следовательно, по мнению Заказчика, пост N 4 не являлся круглосуточным.

Исполнителем была проведена внутренняя проверка по вышеуказанному факту, в ходе которой от сотрудников были затребованы объяснения.

Из объяснений охранников и иных сотрудников ООО "О" стало известно, что заместителем директора Заказчика - Б. и главным инженером центра было дано устное распоряжение о том, что в ночное время (во время полного закрытия центра) все охранники могут переходить со своих постов (вход N 4, N 5, N 6) на стационарный пост (вход N 7), который содержит более приемлемые условия для пребывания охраны в ночное время; охранники могут находиться там вплоть до открытия учреждения.

Из приведенных в Решении дат и времени следует, что охранник перемещался с поста (вход N 4) на стационарный пост (вход N 7) в период 01.04.2025 - 12.04.2025 не ранее чем с 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. ночи и до 06 час. 00 мин. - 07 час. 00 мин. утра (то есть с позднего вечера и до открытия центра).

Со стационарного поста (вход N 7) охранники, чередуя между собой время отдыха, осуществляли ночные обходы территории, круглосуточный видеомониторинг и контроль Объекта, осуществляли иные обязанности, предусмотренные Контрактом. То есть охранник, закрепленный за постом (вход N 4), продолжал выполнение своих функциональных обязанностей, но только с другого поста, расположенного также на территории Объекта.

Сотрудники Исполнителя добросовестно полагали, что заместитель директора центра правомочен давать подобные указания, продиктованные разумностью и человеческим отношением к людям, работающим на Объекте круглые сутки.

В последующем от своего распоряжения заместитель директора отказалась по неизвестным нам причинам.

После указанного инцидента и недопонимания, возникшего с администрацией центра, с охранниками была проведена разъясняющая беседа и дополнительный инструктаж о недопустимости перемещения в ночное время на другой пост, к охранникам применено дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора. Исполнителем приняты все зависящие от него меры для недопущения в будущем подобных нарушений.

При этом представитель Участника отметил, что Исполнителем была обеспечена круглосуточная охрана Объекта. Охранниками не было допущено оставление Объекта без контроля и наблюдения. Согласно журналу сменности, каких-либо чрезвычайных происшествий и непредвиденных ситуаций в рассматриваемый период выявлено не было.

Перемещение сотрудника в ночное время с поста (вход N 4) на стационарный пост (вход N 7) и исполнение своих служебных обязанностей с указанного поста в период полного закрытия учреждения, закрытия замков и ворот здания, отсутствия в нем посетителей и сотрудников Заказчика, не могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, не повлекло ухудшения качества оказанных Исполнителем Услуг.

2. Исполнителем надлежащим образом осуществлялись ежедневные периодические обходы прилегающей территории, помещений и МОП здания центра, о чем охранниками велся соответствующий журнал с фиксацией результатов обхода.

Периодичность обходов - каждые два часа (согласно маршруту обхода территории центра).

Согласно Решению Заказчика, 04.04.2025 и 18.04.2025 в журнале отсутствовали некоторые записи охранников об обходе территории.

Исполнитель полагает, что отсутствие в журнале нескольких записей о результатах обходов 04.04.2025 и 18.04.2025 является формальным нарушением. Отсутствие отметки об обходе не свидетельствует о его фактическом непроведении и не может являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

3. 12.04.2025 в учреждении Заказчика проводились массовые спортивные мероприятия.

Согласно Решению Заказчика, 12.04.2025 в журнале учета посетителей отсутствовали записи охранника о лицах (в количестве 40 человек), которые участвовали в спортивном соревновании и находились на территории Объекта.

По указанному факту представитель Участника сообщил следующее.

О проведении массовых мероприятий в центре Исполнитель заблаговременно уведомлен не был, списки участников соревнований охране не предоставлялись.

При массовом характере посещения того или иного учреждения, в котором действуют контрольно-пропускные пункты, обычно применяемой практикой допуска посетителей на территорию объекта является заблаговременное информирование охраны о грядущих мероприятиях и представление заказчиками списка участвующих в них лиц.

В свою очередь, охранники осуществляют допуск на территорию объекта согласно спискам, представленным заказчиками. Указанное существенно облегчает и ускоряет процесс допуска посетителей на объект.

В противном случае, единовременный допуск, проверка личности и запись данных 40 и более человек в журнале учета посетителей проводит к существенному затягиванию прохода людей на территорию объекта, массовому скоплению у ворот, давке, рискам получения травмам и т.д.

Во избежание подобных последствий, учитывая также, что участниками соревнований являлись лица с ограниченными возможностями (инвалиды на колясках), списки которых не были заблаговременно представлены Заказчиком, Исполнитель не производил фиксацию посетителей в дни проведения в центре массовых мероприятий.

При этом представитель Участника отметил, что в учреждении Заказчика на постоянной основе проводятся подобные культмассовые мероприятия.

О необходимости заблаговременного уведомления и предоставления охранникам списков участвующих лиц Исполнитель неоднократно сообщал Заказчику в письме от 04.04.2025, а также в письме от 11.04.2025, поскольку ранее Заказчик уже предпринимал попытки вменить Исполнителю в качестве нарушений условий Контракта отсутствие в журнале учета посетителей лиц в количестве 1650 человек при проведении в учреждении спортивных соревнований 21-23 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, представитель Участник полагает, что указанные требования Заказчика не отвечают практичностью и разумностью, влекут за собой потенциальную угрозу получения травм участниками мероприятий (в результате давки на входе, в том числе лиц, передвигающихся на инвалидных колясках) и/или срыву мероприятий, не начавшихся к установленному времени (ввиду продолжительности допуска и фиксации каждого из участвующих в журнале). Нарушения условий Контракта, явившиеся основанием для вынесения Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не являлись существенными в понимании положений ст. 450 ГК РФ. Нарушения являются формальными, не повлекли за собой ущерб или иные неблагоприятные последствия для Заказчика, такие как срыв исполнения контракта, работы учреждения, отсутствие охраны на посту, порча имущества и пр. Заказчиком также не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате допущенных Исполнителем нарушений Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Также представитель Участника отметил, что ООО "О" осуществляет деятельность в сфере оказания охранных услуг с 2003 года. Заказчиками выступают государственные структуры: федеральные государственные бюджетные учреждения, в том числе образовательные и медицинские, государственные и муниципальные казенные учреждения, комитеты. Таким образом, Исполнителем оказываются охранные услуги на наиболее социально важных государственных объектах, что свидетельствует о высокой социальной значимости деятельности ООО "О".

С 31.12.2019 по настоящее время Исполнителем был заключен 231 контракт на общую сумму 470 446 381,50 рублей. По 185 из указанных контрактов оказание услуг завершено, услуги были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями контрактов. Количество заключенных и исполненных контрактов свидетельствуют о высокой деловой репутации, добросовестности и ответственности ООО "О".

Кроме того, ООО "О" и его генеральный директор А. осуществляет поддержку специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией, путем оказания гуманитарной и благотворительной помощи. Исполнителем получены благодарственные письма от Командира войсковой части N 3526 и регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов войск правопорядка по Ленинградской области, а также благодарность от командования и личного состава 33-ей ордена Жукова бригады оперативного назначения войск национальной гвардии РФ.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что действия ООО "О" носили добросовестный характер и были направлены исключительно на исполнение Контракта.

Заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку фиксировались нарушения условий Контракта. Тем не менее, в настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик в ходе проверок зафиксировал нарушения условий Контракта со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает, что охранные услуги фактически исполнялись Участником, а после выявления Заказчиком нарушений условий Контракта Участник выражал готовность урегулировать возникшие разногласия.

Кроме того, Комиссия УФАС учитывает, что предмет закупки - это оказание охранных услуг и априори такие нарушения являются неустранимыми. Однако несмотря на принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Участник не перестал оказывать Услуги на объекте для недопущения причинения Заказчику ущерба, Услуги оказывались ООО "О" вплоть до 28.04.2025.

В этой связи Комиссия УФАС считает, что применение к ООО "О" гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пеней может является, в данном случае, достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Также Комиссия УФАС отмечает тот факт, что в период с момента принятия Заказчиком первого решения об одностороннем расторжении контракта по дату принятия повторного Решения (с 04.04.2025 по 18.04.2025) нарушения условий Контракта со стороны ООО "О" зафиксированы Заказчиком не были, в адрес Участника не направлялись. В Решении от 18.04.2025 уточненная информация о нарушении условий Контракта со стороны ООО "О" в указанный период не содержится.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "О" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия