Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.05.2025 N РНП-78-693/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБОУ СОШ N 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): директора на основании Распоряжения N 7рн от 29.04.2025, по доверенности;

в отсутствии представителя ИП В. (далее - Участник, Поставщик, ИП В.), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС (исх. N 02/10120/25 от 05.05.2025),

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 10247/25 от 30.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку мебели (извещение N 0372200113724000021),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 31.10.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели (извещение N 0372200113724000021) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 369 387,99 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.11.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП В.

По результатам закупки Заказчиком с ИП В. заключен государственный контракт N ШК47-мебель/2024 от 25.11.2024 (далее - Контракт) на сумму 369 387,99 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 18.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП В.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым по условиям Контракта и приложениям к нему Участник обязался осуществить поставку мебели (далее - Услуги).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик поставил Товар, документы о приемке размещены Поставщиком в ЕИС 15.12.2025, Товар в полном объеме принят Заказчиком.

Вместе с тем в течение гарантийного срока - 12 месяцев (п. 1.1 Спецификации Приложение N 1 к Контракту) у поставленного Товара (мебель) были выявлены скрытые недостатки: поверхности столов (столешницы) расслаиваются, на столах стали образовываться глубокие щели, мебель имеет едкий специфический запах, внутренние поверхности окрашивают соприкасающиеся с мебелью предметы, а к наружным поверхностям из-за липкого покрытия прилипают предметы, которые соприкасаются с поверхностями.

Кроме того, у представленных Поставщиком документов о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, истек срок действия, новых актуальных сертификатов соответствия на мебель представлено не было, несмотря на многочисленные запросы со стороны Заказчика (исх. N 110 от 14.03.2025; исх. N 125 от 19.03.2025).

07.03.2025 Заказчик зафиксировал выявленные недостатки в акте осмотра мебели, в этот же день в адрес Поставщика была направлена претензия (исх. N 88 от 07.03.2025), содержащая требование в срок до 01.04.2025 безвозмездно устранить существенные технические недостатки мебели. Однако Поставщик отказался устранить недостатки.

Заказчик неоднократно направлял Поставщику письма с требованием организовать вывоз мебели для дальнейшего устранения недостатков (в рамках исполнения гарантийных обязательств) (исх. N 110 от 14.03.2025), а также требование о предоставлении сертификатов соответствия на поставленный Товар (исх. N 110 от 14.03.2025; исх. N 125 от 19.03.2025).

Несмотря на неоднократные обращения, Поставщик не направил в адрес Заказчика документов на Товар (сертификат соответствия, соответствие Товара (мебели) правилам пожарной безопасности и иных документов, предусмотренных законодательством). При этом нахождение Товара на территории Заказчика - ГБОУ СОШ N 47 Петроградского района Санкт-Петербурга, который является образовательным учреждением недопустимо.

Поставщик 18.03.2025 направил ответ Заказчику, из которого явно следовало, что Поставщик отказывается от дальнейшего исполнения всех гарантийных обязательств.

Письмом от 19.03.2025 (исх.121 от 19.03.2025) Заказчик предложил Поставщику совместно осмотреть поставленный Товар для фиксации выявленных недостатков, однако своими ответными действиями Поставщик дал понять Заказчику, что исполнять гарантийные обязательства он не будет, в осмотре мебели принимать участия не станет.

Поскольку Поставщик не выразил согласия на проведение совместного осмотра мебели, 24.03.2025 Заказчиком был произведен комиссионный осмотр Товара и составлен акт осмотра, в котором зафиксированы все существенные недостатки мебели, свидетельствующие о невозможности дальнейшего использования мебели по назначению.

30.03.2025 (воскресенье) посредством мессенджера на личную почту директора школы было направлено уведомление о том, что Участник приедет на следующий за днем уведомления день и заберет мебель, с заменой на новую.

31.03.2025 Заказчик ответил на полученное сообщение, попросив Участника вести переписку посредством ЕИС, или посредством официальной электронной почты учреждения, обратив внимание Участника на то, что вход в образовательное учреждение регламентирован графиком его работы.

Однако никаких официальных писем со стороны Поставщика в адрес Заказчика направлено не было.

01.04.2025 был произведен осмотр Товара (мебели) с привлечением экспертной организации ООО "М". Акт направлен Участника 03.04.2025, однако возвращено Заказчику в связи с невручением адресату.

В заключении Акта эксперт указывает следующие выявленные недостатки:

- Направляющие замазаны краской (плохое закрытие)

- Дефект крышки ящика (выгнуло, разболтались крепежи).

- Не отрегулирована фурнитура, направляющие замазаны краской, отсутствие винтов, трещины по верхней крышке до 2 мм.

- Отличие оттенка краски.

- Трещины по крышке шириной раскрытия до 5 мм. Растрескивание затирки и отличие по цвет.

- Т. по крышке шириной раскрытия до 5 мм. Растрескивание затирки и отличие по цвет.

- Поперечина выступает за пределы габаритов мебели.

При этом эксперт указывает, что причинами возникновения данных дефектов является: дефект производства; несоблюдение микроклимата на производстве либо при доставке материала; применение влажного материала.

Вместе с тем учитывая, что Поставщик отказывается предоставлять сертификаты соответствия и иные документы на мебель, Заказчик не вправе использовать и хранить такую мебель в стенах образовательного учреждения, поскольку мебель должна соответствовать правилам, закрепленным в законодательстве, требованиям Роспотребнадзора и иным актам (в том числе СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (утв. 28.01.2021), СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания").

С учетом изложенного, руководствуясь п. 12.2 Контракта, п. 2 ст. 456, п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ИП В. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 29.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Участник на заседание Комиссии УФАС не представил письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП В. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП В., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП В., в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.