Решение Белгородское УФАС России от 12.05.2025 N 031/06/106-165/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 30.04.2025 N 99/25 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Б" (далее - Комиссия) в составе:, при участии представителей: заказчика - МБУК "Валуйская централизованная библиотечная система" (далее также - Заказчик) -(доверенность в деле), (доверенность в деле), уполномоченного органа - администрации Валуйского муниципального округа (далее также - Уполномоченный орган) -; ООО "Б": (доверенность в деле), (доверенность в деле), рассмотрев жалобу ООО "Б" на положения извещения об электронном аукционе "Поставка станции самообслуживания (RFID-картами и RFID-метками в комплекте)" (N закупки 0126600003125000064, далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

25.04.2025 в Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Б" (далее также - Заявитель) на положения извещения об электронном аукционе "Поставка станции самообслуживания (RFID-картами и RFID-метками в комплекте)" (N закупки 0126600003125000064).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушено контрактное законодательство при проведении Электронного аукциона, а именно положения извещения о проведении закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями было размещено 21.04.2025.

Объект закупки - поставка станции самообслуживания (RFID-картами и RFID-метками в комплекте).

Начальная (максимальная) цена контракта - 998 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Б" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

Заказчик, Уполномоченный орган представили возражения на жалобу ООО "Б", пояснения о том, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласны и просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Б", возражения Заказчика, Уполномоченного органа, заслушав доводы присутствующих лиц, приходит к следующим выводам.

1,4. Согласно указанным доводам, Заказчиком при внесении изменений совершена техническая ошибка, а именно: в редакции извещения от 21.04.2025 в описании позиции "Устройства автоматической обработки данных прочие" было указано следующее: "Считыватель радиочастотной идентификации и экранированная планшетная антенна в едином корпусе - 1 шт.; RFID-метки - 10 000 шт., RFID-карты - 2 000 шт.". Заказчиком были внесены изменения в извещение об Электронном аукционе, после поступившего запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки. В редакции извещения от 25.04.2025 было указано следующее: "Считыватель радиочастотной идентификации и экранированная планшетная антенна в едином корпусе - 1 шт.". Вместе с тем, как указывает Заявитель после внесения изменений в извещение 25.04.2025 Заказчиком указаны новые радиочастотные расходные материалы (RFID-метки и RFID-карты) в описании позиции "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте", а именно: "RFID-метка - 3000 шт. Пассивная RFID-метка предназначена для маркировки подлежащих инвентаризации, библиотечных фондов. RFID-метка обеспечивает идентификацию объекта маркировки и защиту книг от несанкционированного выноса (краж)" и "RFID-карта - 2000 шт. Пластиковая RFID карта ГОСТ Р ИСО/МЭК 15693-3-2011. RFID-карта обеспечивает идентификацию пользователя", однако характеристики добавленных радиочастотных материалов в указанной позиции отсутствуют. Заявитель отмечает, что внесенные изменения не позволяют участнику закупки определить, что требуется к поставке и в каком количестве.

Комиссия, рассмотрев указанные доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Извещение об Электронном аукционе в отношении позиции "Устройства автоматической обработки данных прочие" содержит, в том числе, следующие наименования и значения характеристик соответственно:

- Клеевая основа RFID-идентификатора - наличие;

- Информационная емкость RFID идентификатора: >= 2560 бит;

- Подложка RFID идентификатора - бумага, полуглянцевая, цвет белый;

- Материал антенны RFID идентификатора - алюминий;

- Рабочая частота RFID идентификатора в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 15693-2-2013: >= 13,553 <= 13,567;

- Неограниченное количество циклов чтения RFID идентификатора - соответствие;

- Память с разбивкой не менее чем на 80 блоков - соответствие;

- Бракованные RFID-идентификаторы должны иметь специальную отметку или быть удалены - соответствие;

- Намотка RFID-идентификаторов в рулонах - соответствие;

- 8-байтный серийный номер RFID идентификатора - соответствие;

- Количество циклов записи RFID идентификатора: >= 100000 штука;

- Механизм защиты RFID идентификатора, пароль: >= 32 бит;

- Материал антенны износостойкий пластик, металл - соответствие;

- Тип чипа RFID идентификатора: NXP ICODE SLIX2;

- Ширина антенны RFID идентификатора: >= 75 миллиметр;

- Высота RFID-идентификатора: 50 миллиметр;

- Индивидуальный идентификационный номер (UID)RFID идентификатора - соответствие;

- Высота антенны RFID идентификатора: >= 45 миллиметр;

- Соответствие основы RFID идентификатора ГОСТ Р ИСО 9706-2000 по параметрам долговечности - соответствие;

- Ширина RFID-идентификатора: >= 80 миллиметр;

- Шаг между двумя подряд идущими RFID-идентификаторами: 5 миллиметр;

- Срок хранения данных RFID идентификатора: >= 50 год.

Заказчик в возражениях на указанные доводы пояснил, что им были добавлены характеристики товара RFID-метки и RFID-карты в позицию "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте" в соответствии с наименованием аукциона "Станция самообслуживания в комплекте с RFID-метками и RFID-картами. Количество RFID-меток с 10 000 шт. уточнено Заказчиком на 3 000 шт. на основании ранее полученных для обоснования НМЦК предложений поставщиков. Кроме того, Заказчик указывает, что суть документации не изменена, RFID-метки и RFID-карты идут в комплекте к товару, указанному в спецификации и принимаются к бухгалтерскому учету на баланс учреждения отдельной позицией; присвоение инвентаризационных номеров не планируется, так как являются расходными материалами.

Вместе с тем, Заказчиком не опровергнут довод Заявителя о том, что указанные в жалобе характеристики относятся к характеристикам радиочастотных расходных материалов, таких как "RFID-идентификаторы" (RFID-метки и RFID-карты). После внесенных изменений в извещение об Электронном аукционе вторая позиция описания объекта закупки "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте" содержит требование о наличии RFID-меток и RFID-карт, но не содержит показателей, характеризующих указанные расходные материалы, тогда как позиция "Устройства автоматической обработки данных прочие" содержит такие показатели, не относящиеся к поставляемому товару по указанной позиции.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Заявителя признаны Комиссией обоснованными.

2,5. Как указывает Заявитель, в описании объекта закупки присутствует требование к позиции "Устройства автоматической обработки данных прочие", содержащее следующее:

"Диапазон считывания читательских билетов" >= 0,00 и <= 250,00 миллиметр (Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

"Диапазон считывания RFID-идентификаторов" >= 0,00 и <= 250,00 миллиметр (Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

Также в описании объекта закупки присутствует требование к позиции "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте", содержащее следующее:

"Диапазон считывания RFID-идентификаторов" >= 0,00 и <= 250,00 Миллиметр (Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

"Диапазон считывания штрих-кода" >= 0,00 и <= 150,00 Миллиметр (Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

"Диапазон считывания читательских билетов" >= 0,00 и <= 250,00 Миллиметр (Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

Как указывает Заявитель, диапазон значений - это промежуток или разница между крайними значениями какой-либо величины. Диапазон предполагает указание двух крайних значений, а не одного конкретного, что не возможно в данном описании параметра, требующем указание одного конкретного значения характеристики, с чем соглашается Комиссия Белгородского УФАС Россия.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Заявителя признаны обоснованными.

3. Описании Объекта закупки присутствует требование к позиции "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте":

"OPAC-Global SIP2 должен поддерживать подключение одного устройства" - наличие.

"OPAC-Global SIP2 составляет единый программный комплекс вместе с АБИС "OPACGlobal" - наличие.

"Программное обеспечение OPAC-Global SIP2, реализует коммуникацию между оборудованием на базе радиочастотной идентификации и АБИС OPAC-Global по стандартному протоколу 3M StandardInterhangeProtocol 2.0 3М." - наличие.

"Программное обеспечение на одно устройство для OPAC-Global" - наличие.

Заявитель отмечает, что в требованиях к поставке данной позиции не понятно, требуется ли к поставке программного модуля "сервер OPAC-Global SIP2" (Реестровая запись N 1481 от 05.09.2016) или требуется только поставка лицензии на подключение одного устройства, так как стоимость всего программного модуля и одной лицензии значительно отличаются, что не позволяет определить возможность поставки данного оборудования по цене не превышающей НМЦК. Также в описании объекта закупки не указано требуется ли лицензионный и/или сублицензионный договор на программное обеспечение OPAC-Global SIP2 (Реестровая запись N 1481 от 05.09.2016).

Как пояснил представитель Заказчика, в соответствии с параметрами описанием объекта закупки Терминал поставляется предустановленным программным обеспечением (встроенным программным обеспечением). Программное обеспечение в соответствии с российским законодательством (Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2016 г. N 1236) должно быть лицензионным и находится в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Следовательно, поставщик должен предоставить лицензию на поставку программного обеспечения, независимо будет это лицензионный или сублицензионный договор на программное обеспечение.

Требование к поставке сервера OPAC-Global SIP2, как отдельного программного модуля в спецификации не указано, а лишь прописаны функциональные возможности для поддержания подключения к устройству и его совместимость с АБИС "OPAC-Global". Программное обеспечение на одно устройство для OPAC-Global SIP2 необходимо для обеспечения совместимости, взаимодействия и интеграции с программным обеспечением, внедренным у Заказчика.

На основании изложенного Комиссия не находит оснований для признания довода обоснованным.

6. Как указывает Заявитель, в описании объекта закупки присутствует следующее требование к позиции "Терминал самостоятельного обслуживания в комплекте": "Ориентация монитора вертикальная" - наличие. По мнению Заявителя, Заказчик установил избыточное требование в виде данного показателя, которое никак не влияет на функционал устройства.

Заказчик пояснил, что данное требование установлено для удобства и использования к работе.

Комиссия, рассмотрев указанные доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению специфики параметров и характеристик товара в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В материалы дела Заказчиком не представлено сведений, свидетельствующих об ограничении количества потенциальных участников закупки.

На основании изложенного Комиссия не находит оснований для признания довода обоснованным.

7. Как указывает Заявитель, Заказчиком нарушены положения части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, а именно, Заказчиком после внесения изменений в извещение об Электронном аукционе не выполнены требования контрактного законодательства об изменении сроков окончания подачи заявок.

Заказчик, уполномоченный орган, представили возражения на указанный довод.

Комиссия, рассмотрев указанные доводы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Комиссией Белгородского УФАС России установлено, что со дня, следующего за днем размещения изменений (25.04.2025), до даты окончания срока подачи заявок прошло 3 дня, что не противоречит требованиям части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия не находит оснований для признания довода обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Б" обоснованной частично.

2. Признать в действиях заказчика - МБУК "Валуйская централизованная библиотечная система" нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - МБУК "Валуйская централизованная библиотечная система", Уполномоченному органу - администрации Валуйского муниципального округа предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.