Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.05.2025 N 44-1059/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБДОУ детский сад N 34 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ИП С. (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Невского района

Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10428/25 от 05.05.2025) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку и установку текстильных изделий для оформления помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0172200004725000095. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 907 219, 68 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает на допущенное Уполномоченным органом, Заказчиком нарушение порядка описания объекта закупки. Также Заявитель полагает, что Уполномоченным органом, Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок, затрудняющая их подачу.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и информацией, в том числе, содержащейся в ЕИС, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам

1. В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок.

При этом Заказчик должен учитывать запрет, установленный Законом о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в извещении инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

При этом инструкция, содержащаяся в составе извещения и размещенная в отдельном текстовом файле сформулирована в виде нелогично структурированного фрагмента, содержащего набор указаний.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция не позволяет участнику закупки с необходимой степенью определенности понять, в какой форме и с какими формулировками должны быть воспроизведены требования Уполномоченного органа, Заказчика в его заявке, что, в свою очередь, порождает риск произвольного толкования требований аукционной комиссией и формального отклонения заявок.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Уполномоченным органом, Заказчиком п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки обязан указывать функциональные, технические, качественные и, при необходимости, эксплуатационные характеристики товаров, работ, услуг таким образом, чтобы обеспечить наиболее полное удовлетворение собственных потребностей и одновременно не ограничить количество участников закупки.

Из анализа извещения усматривается, что Уполномоченным органом, Заказчиком в техническом задании установлены характеристики приобретаемой продукции, включая наименования изделий (гардины, портьеры, ламбрекены), требования к составу ткани, плотности, способу крепления, необходимости предварительного отпаривания и визуального оформления.

Комиссия УФАС считает, что указанные требования направлены на достижение целей закупки, соответствуют эстетическим и эксплуатационным особенностям применения продукции в дошкольном образовательном учреждении. Указанные параметры, включая порядок установки и визуальные характеристики изделий, имеют функциональное значение в контексте оформления детских помещений и напрямую связаны с предметом контракта.

Факт того, что отдельные требования (например, по отпариванию или развеске) сформулированы кратко и не включают в себя детализированных графиков или схем, не свидетельствует о нарушении. Напротив, это оставляет участникам возможность самостоятельно определить способы исполнения контракта, что соответствует принципу свободы предпринимательской деятельности.

Следовательно, довод Заявителя о якобы противоречии требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе не имеет под собой нормативных оснований и является необоснованным.

Заявитель также утверждает, что требования Уполномоченного органа, Заказчика о предоставлении эскизов текстильного оформления до заключения контракта, а также выполнение таких работ, как глажка, отпаривание и развешивание, являются чрезмерными и необоснованными.

Комиссия УФАС отмечает, что такие действия, как развеска и оформление окон текстильными изделиями, неразрывно связаны с использованием предмета закупки, и обоснованно включаются в состав работ, выполняемых исполнителем. Более того, учитывая, что продукция закупается для оформления помещений детского сада, Заказчик вправе ориентироваться не только на утилитарные, но и на эстетические характеристики конечного результата, включая визуальное восприятие текстильного оформления, безопасность и соответствие дизайну помещений.

Что касается требования о представлении эскизов, Комиссия УФАС отмечает, что в документации оно сформулировано в качестве предварительного согласования с Заказчиком внешнего вида устанавливаемых изделий, и его логика направлена не на ограничение участников, а на предотвращение ошибок, связанных с установкой изделий, не соответствующих общему интерьерному решению. Представление эскиза до заключения контракта само по себе не ограничивает участие в закупке, поскольку не требует фактического производства продукции до определения поставщика, а предполагает использование макета, технического рисунка или аналогичной графической формы.

Таким образом, требования, предъявленные Уполномоченным органом, Заказчиком к условиям исполнения контракта, направлены на обеспечение конечного результата, соответствующего функциональному и визуальному назначению продукции, и не содержат признаков дискриминационного характера.

3. Относительно довода Заявителя о якобы допущенных нарушениях при формировании начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия УФАС считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок (за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в указанной сфере. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 указанного закона, функции контроля за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а равно и цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), возложены на органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, анализ правомерности формирования начальной (максимальной) цены контракта, равно как и проверка достоверности расчета, входит в исключительную компетенцию указанных контрольных органов и не относится к предмету рассмотрения Комиссии УФАС России.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя в указанной части выходит за пределы полномочий Комиссии УФАС и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

4. Принимая во внимание ранее выданное Уполномоченному органу, Заказчику предписание, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для повторной выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП С. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Уполномоченного органа, Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.