Решение Московское УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5547/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ПАО "Н", действующего на основании доверенности от 10.09.2024 N 822, действующей на основании доверенности от 10.09.2024 N 811,

в отсутствие, извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.11.2024 НП/46090/24.

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ПАО "Н" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку моторного масла (реестровый N 32413680511, далее - Закупка,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueCoNf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации, в части определение кода ОКПД 2.

По мнению Заявителя, код ОКПД 2: 28.41.21.110 "С" указанный к позиции N 64 приложения N 1 Постановления Правительство от 23 Декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) не относится к этой позиции, поскольку указанный Заказчиком код ОКПД 2 является подкатегорией кода ОКПД 2.

Таким образом, установление Заказчиком ограничения предложения товаров, не включенной в Реестр российской промышленной продукции, противоречат требованиям действующего законодательства.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках ПАО "Н" от 20.12.2024 (далее - Положение о закупке)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 17.04.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.05.2025.

Максимальная цена договора (цена лота): 10 340 000,00 рублей.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что оспариваемая Закупка является не конкурентной.

Комиссией установлено, что в силу пункта 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно пункту 5.11 Положения о закупках неконкурентным способом закупки является закупка у единственного поставщика. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствует хотя бы одному из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона о закупках.

При этом, пунктом 5.12. Положения о закупках установлено, что закупка у единственного поставщика - неконкурентный способ закупки, при котором закупка осуществляется посредством заключения сделки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при наличии соответствующих оснований и в порядке, предусмотренном Положением о закупках.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что ценовой запрос осуществляется в соответствии с подпунктом 33 пункта 11.1 Положения о закупках.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 33 Положения о закупках осуществляется закупка товаров, работ, услуг в интернет-магазине электронных площадок на сумму до двадцати миллионов рублей. Закупка в интернет-магазине осуществляется в соответствии с регламентом работы на электронной площадке. Предметом закупки может являться продукция, для которой есть функционирующий, конкурентный рынок. При проведении закупки в интернет-магазине Заказчик размещает полное описание закупаемой продукции, информацию об условиях поставки (порядок оплаты, срок поставки, место поставки). Срок подачи заявок для закупок на сумму до десяти миллионов рублей не может составлять менее пяти рабочих дней с даты опубликования закупки. Срок подачи заявок для закупок на сумму от десяти до двадцати миллионов рублей не может составлять менее десяти рабочих дней с даты опубликования закупки. Срок рассмотрения заявок при осуществлении закупок в интернет-магазине не может превышать 10 рабочих дней (со дня окончания срока подачи заявок).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что оспариваемая Закупка является неконкуретной процедурой.

На заседании Комиссии Заявитель не явился, обратного не доказал.

В отношении довода об установлении неверного кода ОКПД 2: 28.41.21.110 "С", поскольку он не относится к позиции N 64 указанной Заказчиком в документации, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 3 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 запрет применяется в отношении товаров, работ, услуг, указанных в приложении N 1 к Постановлению N 1875 (далее - перечень N 1), ограничение - товаров, указанных в приложении N 2 к Постановлению N 1875 (далее - перечень N 2), преимущество - товаров, не указанных в перечне N 1 и N 2, а минимальная доля применяется отдельными заказчиками в отношении товаров, указанных в приложении N 3 к Постановлению N 1875 (далее - перечень N 3).

Запрет применяется, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе "Наименование товара, работы, услуги" перечня N 1 и которые включены в код, указанный в графе "Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОКПД 2) (подпункт "д" пункта 4 Постановления N 1875). Аналогичные положения установлены в отношении ограничения и минимальной доли (подпункты "д" и "е" пункта 4 Постановления N 1875).

В перечнях N 1 - N 3 в графах "Наименование товара, работы, услуги" и "Наименование товара" (по аналогии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы применения запрета, ограничения, преимущества) с учетом поступивших в Минфин России предложений федеральных органов исполнительной власти указаны группы товаров, работ, услуг, которые по общему правилу (за исключением отдельных позиций, в том числе касающихся медицинских изделий) являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД 2 (от подкласса до подкатегории).

В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки.

Таким образом, соответствующая "защитная" мера распространяется на всю указанную в позиции перечней N 1 - N 3 группу товаров, работ, услуг по ОКПД 2, то есть на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции перечней N 1 - N 3 группировку по ОКПД 2.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что порядок определения кода ОКПД 2 не является строго регламентированным и Закон о закупках не устанавливает правил определения кода ОКПД 2.

При этом Заявителем не представлено доказательств, что определенный Заказчиком код ОКПД 2 является некорректным и привел к ограничению конкуренции.

Также Заявителем не указано какой код ОКПД2 являются корректными для обжалуемой Закупки.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае Заявителем не приведено доказательств, каким образом определенный Заказчиком код ОКПД2 привел к нарушению прав Заявителя.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе не указывает какая именно норма права была нарушена со стороны Заказчика.

Таким образом, содержание жалобы в указанной части не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ПАО "Н" (ИНН: <...>,ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/17977/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.