Решение Московское УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5512/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО "Б" в лице "...", ГАУ ЦТО в лице "...";

в отсутствие АО "Е", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/17974/25,

рассмотрев жалобы ООО "Б" (далее - Заявитель) на действия ГАУ ЦТО (далее - Заказчик) при проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на поставку мебели (стул на металлокаркасе (штабелируемый) и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта в 2025 году (КР2025-3П2) (реестровый N 32514661072), поставку мебели (стул ученический, регулируемый по высоте N 3-N 5 и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта (КР2025-204РП1) (реестровый N 32514660092) (далее - Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалоб, Заявитель оспаривает отклонение своей заявки.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения города Москвы "Ц", утвержденного решением наблюдательного совета Государственного автономного учреждения города Москвы "Ц", протокол N 3-25 от "18" февраля 2025 года (далее - Положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 26.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещения о проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на поставку мебели (стул на металлокаркасе (штабелируемый) и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта в 2025 году (КР2025-3П2) (реестровый N 32514661072), поставку мебели (стул ученический, регулируемый по высоте N 3-N 5 и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта (КР2025-204РП1) (реестровый N 32514660092).

Закупка N 32514661072.

Начальная (максимальная) цена: 42 097 056,51 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 26.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 11.04.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 22.04.2025.

В соответствии с итоговым протоколом от 22.04.2025 заявка Заявителя отклонена на основании следующего:

Закупка N 32514660092.

Начальная (максимальная) цена: 49 023 853,20 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 26.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 11.04.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 22.04.2025.

В соответствии с итоговым протоколом от 22.04.2025 заявка Заявителя отклонена на основании следующего:

Поскольку основания отклонения Заявителя во всех случаях идентичны, Комиссия считает возможным рассмотреть доводы жалобы на примере Закупки с N 32514660092.

В соответствии с пунктом 7 Информационной карты Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам Закупки, в том числе отсутствие в предусмотренных Законом N 223-ФЗ и Законом N 44-ФЗ реестрах недобросовестных поставщиков сведений об участнике процедуры закупки, а также в реестре недобросовестных подрядных организаций, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Как указывает Заявитель, только присутствие участника закупки в РНП является основанием отклонения, при этом на день подачи жалобы отсутствует не только информация о включении Заявителя в РНП, но и постановление в полном виде Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-110213/2024.

В свою очередь, как пояснил Заказчик, из части 7 статьи 3 Закона о закупках следует, что заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, на момент отклонения заявки заявителя заказчиком, на официальном сайте арбитражных судов РФ была опубликована резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2025 по делу N А40-110213/2024, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 отменены, в удовлетворении требований ООО "Б" о признании недействительным решения Московского УФАС России от 15.05.2024 по делу N 077/10/104-6097/2024 - отказано.

Заказчик отмечает, что вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда касались именно признания недействительным решение Московского УФАС России от 15.05.2024 года по делу N 077/10/104-6097/2024, на основании которого Московское УФАС России внесло ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков, а также касалось исключения сведений об ООО "Б" из реестра недобросовестных поставщиков, что и было сделано Московским УФАС России 25.12.2024 N 24004121.

Таким образом, по мнению Заказчика, на момент размещения протокола подведения итогов (22.04.2025) по Закупкам NN 32514661072, 32514660092 Заявитель не соответствовал требованиям, предъявленным к участнику конкурса, а также Положению о закупках (пункт 7 Информационной карты конкурса, пункт 13.4.2 Положения о закупках), так как постановлением от 15.04.2025 Арбитражный суд Московского округа признал решение Московского УФАС России от 15.05.2024 года по делу N 077/10/104-6097/2024 о включении ООО "Б" в реестр обоснованным и законным. Следовательно, запись об исключении из реестра от 25.12.2024 N 24004121 (Исключение версии 1), должна быть отменена/исключена.

Тем не менее, из буквального толкования приведенных Заказчиком положений следует, что участник должен отсутствовать именно в реестрах недобросовестных поставщиков сведений об участнике процедуры закупки, недобросовестных подрядных организаций.

При этом каких-либо иных исключений не установлено.

Таким образом, Заказчиком не представлено доказательств, что Заявитель именно на момент рассмотрения заявок был включен в РНП.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что отклонение Заявителя было неправомерным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пунктом 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что, поскольку постановлением от 15.04.2025 Арбитражный суд Московского округа признал решение Московского УФАС России от 15.05.2024 года по делу N 077/10/104-6097/2024 о включении ООО "Б" в реестр обоснованным и законным, соответственно, запись об исключении из реестра от 25.12.2024 N 24004121 (Исключение версии 1) будет отменена/исключена.

Таким образом, в настоящем случае Комиссия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания, поскольку права Заявителя не будут восстановлены в рамках проведенных закупочных процедур.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Б" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУ ЦТО (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.