Решение Красноярское УФАС России от 12.05.2025 N 024/10/104-1250/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - КГБУЗ "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО "М" (ИНН <...>, КПП 547301001) (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "ЗК-57 Поставка реагентов для закрытого анализатора газового состава крови Rapidlab для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями", номер извещения 0319200040924000475 (далее - запрос котировок), размещенного на электронной торговой площадке РТС-тендер, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам запроса котировок (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного запроса котировок.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от сторон поступили письменные пояснения.

От общества до начала рассмотрения обращения поступило ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращение состоялось 12.05.2025 в 10:30 в присутствии представителей заказчика, личности и полномочия подтверждены надлежащим образом. Заседание Комиссии состоялось в отсутствие общества, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен контракт N РТС-24000475 от 13.08.2024 на поставку реагентов для закрытого анализатора газового состава крови Rapidlab, цена контракта составляет 392 697,39 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется обществом в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в срок с момента заключения контракта по 30.11.2024, по заявке заказчика в течение 60 дней.

В силу пункта 3.1.1. контракта общество обязано поставить и разгрузить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 6.3. контракта заказчик, в том числе имеет право частично принять поставленный товар с отражением информации о фактически принятом количестве товара в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пунктов 11.3., 11.4. контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией из информации, размещенной в ЕИС установлено, что обществом поставлен товар, а заказчиком принят и оплачен на сумму 169 722,82 руб.

Материалами обращения установлено и подтверждено, что 21.08.2024 в адрес обществом заказчиком направлена заявка на поставку товара, 02.09.2024 заявка была продублирована.

Как было указано представителем заказчиком на рассмотрении обращения 24.10.2024 заказчиком по технической ошибке было направлено на подписание обществу соглашение о расторжении контракта с исполнением 0,00 руб. В ходе телефонных переговоров заказчик сообщил, что им соглашение о расторжении не подписано и оно было направлено по ошибке, и поставщик сообщил, что не поставлял товар поскольку был уверен в расторжении контракта, но для исполнения контракта пообещал поставить товар.

Согласно материалам обращения обществом в адрес заказчика было направлено гарантийное письмо исх. N 86 от 09.12.2024 о том, что 2 позиции по контракту будут поставлены до конца января 2025 года. В своих письменных пояснениях, заказчик указал на то, что товар по гарантийному письму поставлен не был.

Материалами обращения подтверждено, что 13.12.2024 по счет-фактуре N 28 поставлен товар: множественные аналиты газов крови ИВД, контрольный материал; буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/полуавтоматические системы; буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/полуавтоматические системы; 17.12.2024 - по счет-фактуре N 33 поставлен товар: множественные аналиты газов крови ИВД, набор, ион-селективные электроды.

Как установлено их письменных пояснений заказчика, 26.04.2025 в адрес общества заказчиком было направлено письмо о замене несоответствующего техническим характеристикам товара, с требованием заменить товар поскольку в результате установки электрода (товар по позиции 1 Спецификации (Приложение N 1 к контракту) была выявлена несовместимость фактически поставленного электрода к оборудованию имеющемуся у заказчика. Вместе с тем товар заменен не был.

Из письменных пояснений заказчика установлено, что после размещения 18.04.2025 решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, общество с заказчиком по поводу замены товара не связывался, товар надлежащего качества не поставил.

Вместе с тем в своих письменных пояснениях общество указало, что после получения заявки заказчика, общество, совершило необходимые действия для получения необходимого товара, подало заявку на получение товара, оплатило товар и ожидало его поставку в заявленные сроки. Однако продавец задержал поставку товара в адрес общества, более 60 дней, но обещал поставить товар. Как указывает общество в своих письменных пояснениях, задержка поставки товара, который является товаром иностранного производства (SIEMENS, Соединенные Штаты Америки (840), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (826), произошла по причине того, что в связи с проведением РФ специальной военной операции на Украине, начали действовать антироссийские санкции и "недружественные действия иностранных государств", которые повлекли нарушение логистических связей при поставке медицинского оборудования, реагентов, расходных материалов, значительному увеличению сроков получения документов экспортного контроля Европейского Союза и других стран, экспортеров медицинской продукции. Указанное обстоятельство повлекло увеличение сроков поставок позиций медицинской продукции иностранного производства (SIEMENS)в Россию официальными представителями.

При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.

Материалами обращения также подтверждено, что в адрес общества были направлены требования (претензии) о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара NN 08-285 от 31.01.2025 на сумму 3 924,32 руб., 08-3468 от 05.12.2024 на сумму 8 095,16 руб. Как было указано представителем заказчика на рассмотрении обращения, обществом были оплачены указанные неустойки.

Оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, в действиях общества отсутствовало намеренное уклонение от исполнения контракта.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к поставщику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении общества от исполнения контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

отказать заказчику во включении сведений об ООО "М" (ИНН <...>, КПП 547301001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.