Решение Московское УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5537/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/17893/25,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "С" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: земельный участок к/н 50:46:0010201:101, пл. 9250 кв. м, расположенный по адресу: МО, <...> и расположенные на нем объекты - Нежилое помещение, к/н 50:46:0000000:3593, пл. 311,1 кв. м, адрес: МО, <...> Нежилое здание, к/н 50:46:0000000:3594, пл. 882,5 кв. м, адрес: МО, <...> (извещение N 24000035340000000071, лот N 2) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в Московской области заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 19.08.2024 N 100095304124100015 (далее - Государственный контракт).

Извещение о проведении Торгов N 24000035340000000071, лот N 2, было опубликовано 15.04.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги), а также на сайте электронной площадки ООО "ТА" (далее - ЭТП, Оператор ЭТП).

Начальная цена: 28 876 366,60 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 15.04.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 25.04.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 28.04.2025 в 15:00.

Предмет Торгов: Земельный участок к/н 50:46:0010201:101, пл. 9250 кв. м, расположенный по адресу: МО, <...> и расположенные на нем объекты - Нежилое помещение, к/н 50:46:0000000:3593, пл. 311,1 кв. м, адрес: МО, <...> Нежилое здание, к/н 50:46:0000000:3594, пл. 882,5 кв. м, адрес: МО, <...> собств.: ООО 'С', взыск.: В., П.95-"С", цена: 28 876 366,00 руб.

Согласно доводам Жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в ненадлежащем формировании документации.

Заявитель отмечает, что указанная в Извещении начальная цена реализуемого имущества не соответствует постановлению об оценке имущества и поручению ТУ Росимущества в Московской области, при этом документы, свидетельствующие о снижении стоимости реализуемого имущества, не размещены.

Также Заявитель указывает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги содержит указание на реализацию имущества в количестве 3 лотов, что не соответствует документации.

Также Заявителем в адрес Московского УФАС России направлены дополнения к жалобе (вх. от 12.05.2025 N 28335-ЭП/25), в соответствии с которыми Заявитель не согласен с действиями Оператора ЭТП в части включения в Регламент электронной торговой площадки ООО "ТБ", утвержденный Генеральным директором 01.11.2024 г. (редакция N Р-ТА-11.24) (далее - Регламент), пункта 8.4.2.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно доводов, изложенных Заявителем в дополнениях к жалобе, Комиссия отмечает, что Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подавая заявку на аккредитацию Заявитель соглашается с условиями Регламента, в связи с чем, обязуется соблюдать требования Регламента.

Таким образом, несогласие Заявителя с Регламентом следует квалифицировать как гражданско-правовой спор, поскольку указанные действия выходят за пределы процедуры торгов и заключения договоров и связаны с внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Комиссия оставляет доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, без рассмотрения.

Относительно начальной цены имущества Комиссия установила следующее.

Как уже было установлено, Торги были размещены 15.04.2025, начальная цена: 28 876 366,60 рублей.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что 14.04.2025 им было получено постановление о снижении цены имущества, которое было размещено на ЭТП.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 14.04.2025 было постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установить цену 28 876 366,60 рублей без учета НДС.

Таким образом, начальная цена, установленная в Торгах, соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя.

Относительно размещения указанного постановления Комиссия отмечает, что согласно пункту 7.1 Приложения N 1 к Государственному контракту Организатор торгов обязан размещать информацию о реализуемом имуществе:

- размещение информации о реализуемом имуществе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на не менее чем на одном сайте Исполнителя, указанном им при заключении Контракта, а также в случае проведения торгов - на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в объеме и порядке, предусмотренном Контрактом;

- в случае требований действующего законодательства РФ, публикация информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, не менее чем в одном средстве массовой информации, в сроки, объеме и порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.

Вместе с тем согласно пункту 4.4.12.5 Государственного контракта при размещении информации на сайте www.torgi.gov.ru Организатор торгов обязан выполнять все требования установленные действующим законодательством РФ, правилами и ограничениями, установленными указанным сайтом.

В соответствии с пунктом 4.4.12.7 Государственного контракта Организатор торгов обязан размещать информацию о реализуемом имуществе на электронной торговой площадке, в порядке и сроки, определенные Контрактом, обеспечить актуализацию информации на сайте, выполнения обязательств по исполнению поручений на реализацию имущества, полученных в период действия Контракта, с указанием информации о результатах исполнения поручения на реализацию.

Законом об исполнительном производстве не установлена обязанность Организатора торгов о размещении всех постановлений судебного пристава, при этом из Государственного контракта следует обязанность размещать и актуализировать информацию об имуществе на ЭТП.

Комиссия установила, что постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 14.04.2025 было размещено на ЭТП, в связи с чем Заявитель мог ознакомиться с указанным документом.

Таким образом, в действиях Организатора торгов в указанной части отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Также Комиссия отмечает, что Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с дополнительной информацией о предмете аукциона.

Относительно реализации имущества единым лотом Комиссия установила следующее.

Согласно поручению ТУ Росимущества в Московской области от 05.02.2025 N 95-"С" на реализацию арестованного имущества Организатору торгов было поручено реализовать на открытых торгах имущество в составе единого лота.

В соответствии с пунктом 1.2 Государственного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Таким образом, в своей деятельности Организатор торгов руководствуется поручениями ТУ Росимущества в Московской области, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Вместе с тем действия ТУ Росимущества в Московской области не являются предметом рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также Комиссия отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств наличия нарушений в действиях Организатора торгов не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, и признает доводы Жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной, относительно доводов, изложенных в дополнениях к жалобе - оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/17893/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.