Решение Красноярское УФАС России от 12.05.2025 N 24/06/106-1241/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, А.Р. Мулагалеев, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Й" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "К" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - "А" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (далее - электронный аукцион) ЭА-N-7400/25 "Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения", извещение N 0119200000125006944 (далее - Извещение) на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, оператора ЭП было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

В указанном уведомлении Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП также было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о даты и времени заседания Комиссии (12 мая 2025 года в 12 часов 10 минут по местному времени (UTC + 7; МСК + 4) через размещение уведомления в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС).

На заседание Комиссии Податель жалобы явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял. Заказчиком до заседания Комиссии заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя, ходатайство рассмотрено и удовлетворено, представитель Заказчика на заседании Комиссии отсутствовал. На заседании Комиссии присутствовал представитель Уполномоченного органа, личность и полномочия представителя подтверждены.

Из довода Подателя жалобы следует, что у Подателя жалобы имеются сомнения относительно факта предложения победителем электронного аукциона товара, происходящего из Российской Федерации, а также правомерности отклонения заявки Подателя жалобы.

В связи с фактом направления жалобы Комиссия также провела внеплановую проверку действий субъектов контроля при проведении электронного аукциона.

Комиссией было установлено:

Электронный аукцион начинается с размещения извещения об осуществлении закупки и проводится в соответствии с законодательством о контрактной системе. После размещения извещения любой участник закупок вправе подать заявку на участие в электронной аукционе.

Частью 1 статьи 49 установлены требования к содержанию заявки участника закупки среди которых наличие в составе заявки информации и документов, подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе указанная информация и документы предоставляются участникам закупок в составе заявок только в случаях установления

Правительством Российской Федерации преимущества, ограничения или запрета с целью поддержки отечественных производителей товаров и производителей товаров иных, кроме Российской Федерации, стран участников Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), кроме того, Правительством Российской Федерации также определяется сама информация и перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Указанные ограничение, запрет и преимущество установлены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ПП N 1875).

Согласно пункту 1 ПП N 1875 запрет или ограничение применяются в случае указания товара в перечнях, являющихся частью приложений N 1 и N 2 к ПП N 1875, (в случае указания товара в перечне из Приложении N 1 применяется запрет, а в случае указания товара в перечне из Приложении N 2 применяется ограничение).

Комиссия установила, что, в соответствии с Извещением, объектом закупки является:

Указанный товар указан в позиции 433 перечня из приложения N 2. Однако в силу подпункта "р" пункта 4 ПП N 1875 при закупках товаров указанных в позиции 433 ограничение подлежит применению в случае включения такого товара в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 2406-р (далее - Перечень важнейших ЛП), кроме того, согласно указанному подпункту, в случае включения товара в Перечень важнейших ЛП применяется еще и преимущество.

Комиссия установила, что Севофлуран, жидкость для ингаляции включен в Перечень важнейших ЛП (код АТХ N 01AB).

Комиссией установлено, что в Извещении установлено ограничение и преимущество.

Установление ограничения и преимущества является правомерным.

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 ПП N 1875 установлено общее правило, согласно которому подтверждением происхождения товара из Российской Федерации или иных стран участников ЕАЭС является соответствующая выписка из реестров промышленной продукции Российской Федерации или иных стран участников ЕАЭС. Вместе с тем в силу подпункта "в" пункта 10 ПП N 1875 при проведении закупок, в том числе извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС до 31.08.2025 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в позиции 433 перечня из приложения N 2, из Российской Федерации или иных стран участников ЕАЭС является еще и сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена ЕАЭС по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров принятых Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (Заключено в городе Ялте 20.11.2009) (далее - Правила определения страны происхождения товара), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров.

Комиссией установлено, что победителем электронного аукциона является АО "Ф" (ИНН: <...>) в составе заявки представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 удостоверенный Союзом "Т" от 11.04.2025, сертификат действителен до 10.04.2026. В указанном сертификате, в соответствии с пунктом 7.4 раздела 7 Правил об определении страны происхождения товара, указано, что товар подвергнут достаточной обработке/переработке на территории Российской Федерации, производитель АО "Алтайский Химпром", кроме того, сама форма сертификата соответствует положениям раздела 7 Правил об определении страны происхождения товара для сертификата по форме СТ-1, выданном на срок менее года.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Приказа ТПП РФ от 28.03.2025 N 31 "Об утверждении Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц" выдача сертификатов формы СТ-1 осуществляется уполномоченными ТПП, перечень которых размещается на официальном сайте ТПП России в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 27 Перечня торгово-промышленных палат в Российской Федерации, уполномоченных удостоверять сертификаты о происхождении товара, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности, коды указанных торгово-промышленных палат, применяемые при удостоверении сертификатов о происхождении товара Союз "Алтайская торгово-промышленная палата" обладает полномочиями на выдачу сертификатов формы СТ-1.

Таким образом, представленный победителем электронного аукциона АО "Ф" (ИНН: <...>) сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 полностью соответствует подпункту "в" пункта 10 ПП N 1875, а именно, является документом подтверждающим страну происхождения товара, предложенного в заявке АО "Ф" (ИНН: <...>).

На основании вышеизложенного Комиссия подтвердила факт предложения победителем электронного аукциона товара, происходящего из Российской Федерации, довод Подателя жалобы в соответствующей части является необоснованным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки и принимает решение о признании заявок соответствующими извещению или об отклонении заявки участник закупки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в силу пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана отклонить все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе по итогам рассмотрения заявок аукционная комиссия формирует протокол подведения итогов, в котором содержится, в том числе информация о принятом аукционной комиссии в отношении каждой заявки решения.

Комиссией был проанализирован протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2025, установлено, что заявка АО "Ф" (ИНН: <...>) была признана аукционной комиссией соответствующей извещению, а заявка Подателя жалобы была отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Комиссией не установлено, что Податель жалобы в составе заявки предоставил информацию, предусмотренную подпунктами "а" и "б" пункта 3 и подпунктом "в" пункта 10 ПП N 1875, таким образом Податель жалобы не подтвердил происхождение предложенного им товара из Российской Федерации или иных стран участников ЕАЭС.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Подателя жалобы, довод Подателя жалобы в настоящей части также является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Й" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.