Решение Ростовское УФАС России от 12.05.2025 N 061/06/42-1373/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.В.

А.,

рассмотрев дело N 061/06/42-1373/2025 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100010325000011 "Проведение капитального ремонта ПТР "ДЕНЕБ", проект 01340, в объеме требований РМРС на класс" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при личном участии представителей Заказчика - Н. (доверенность от 07.05.2025), Ф. (доверенность от 07.05.2025), в отсутствие Заявителя, уведомленного надлежащим образом (ходатайств не поступало),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба АО "А" на действия ФГБУН "Ф" при разработке извещения о проведении аукциона.

Заказчик отрицал нарушения Закона, представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru 25.04.2025 размещено извещение о проведении закупки, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 05.05.2025 10:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 31 499 999, 64 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2025 N ИЭА1 на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения и Закона.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено невыполнимое для участников закупки требование, а именно - срок выполнения работ не позднее 25.07.2025.

Отклоняя довод жалобы, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.

Закон не предусматривает обязательных требований к минимальным срокам поставки, следовательно, Заказчик вправе определить их самостоятельно, исходя из своих потребностей.

Отсутствие у кого-либо лица возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика и в сроки, предусмотренные извещением, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении числа участников закупки.

В п. п. 5.2., 13.2. проекта контракта Заказчиком установлено:

"5.2. Срок выполнения работ по ремонту судна и возвращению Заказчику судна после ремонта не позднее 25.07.2025 года.

13.2 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 г.".

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п. 2 статьи 8 Закона говорит о том же:

цель обеспечения конкуренции - выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены требования к минимальным срокам поставки товара, следовательно, Заказчик вправе определять их самостоятельно.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение норм Закона не установлены сроки выплаты аванса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о размере аванса (если предусмотрена выплата аванса).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Обозрев извещение, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что в извещении и проекте контракта предусмотрена выплата аванса.

В пункте 6.2.1. проекта контракта установлено следующее: "Оплата работ по Контракту производится в следующем порядке:

- 30% от цены Контракта выплачивается Подрядчику в срок не более 7 (семи) рабочих дней с момента получения Субсидии;

- 70% от цены Контракта - за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ по Ремонту Судна на основании подписанного Сторонами документа о приемке выполненных работ, содержащего сведения о выполненных Подрядчиком работах по Ремонту

Судна с указанием соответствующих пунктов РВ и объемов работ, счета и счета-фактуры (при наличии), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Документом о приемке является: документ оформленный в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии пояснил, что предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения от 25.02.2025 N 075-02-2025-1360, заключенного между учреждением и Министерством науки и высшего образования РФ.

На основании п. 2.4. соглашения субсидия предоставляется по факту предоставления учреждением информации о ценовом предложении победителя конкурентной закупки, отраженном в протоколе подведения итогов определения поставщика.

Действующим законодательством не установлены требования к сроку выплаты авансового платежа. Из пояснений Заказчика следует, что срок выплаты аванса установлен исходя из планируемых сроков доведения предельных объемов финансирования.

В связи с изложенным, Комиссия Ростовского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм Закона в указанной части.

3. В составе жалобы содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

В рамках проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки Комиссией

Ростовского УФАС России установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям 4 статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные:

1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи;

2) государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ";

3) фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондами поручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - региональные гарантийные организации), соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 настоящей статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона);

4) Евразийским банком развития (если участник закупки является юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическим лицом, являющимся гражданином государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).

В размещенном в составе извещения проекте контракта (п. 10.3.) изложено следующее:

"Гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.".

Сформировав требования к обеспечению гарантийных обязательств подобным образом Заказчик фактически ограничивает право участника закупки в предоставлении независимой гарантии, выданной исключительно банком.

Вышеуказанные действия заказчика являются нарушением ч. 3 ст. 96 Закона.

2. На основании части 3 статьи 45 Закона в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Согласно п. 10.4. проекта контракта: "Независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения гарантийных обязательств, должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.".

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона установлено требование к обеспечению гарантийных обязательств не соответствующее действующей редакции Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст.99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1.Признать жалобу АО "А" необоснованной.

2.Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 96 Закона.

3.Выдать Заказчику предписание о приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.

4.Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

5.Передать материалы дела в орган внутреннего финансового контроля.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.