Решение Московское УФАС России от 07.05.2025 N 077/10/104-5731/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.,

Ч. Комиссии:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя ГБУ г. Москвы "Ж": А. (доверенность N б/н от 21.03.2025), а также в присутствии представителя ООО "Л": Л. (приказ N 01 от 15.01.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБУ г. Москвы "Ж" о включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Л" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ (реестровый N 0373200647525000007).

1 2. 02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 087/44-25 (реестровый номер контракта N 2772784619825000017) на поставку контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Л" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 18.04.2025 размещено в Единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день с даты начало срока поставки: 1 рабочий день с даты заключения Контракта; окончание срока поставки: 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, поставка товара в установленный срок не была осуществлена, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика направлено претензионное письмо от 18.03.2025.

25.03.2025 Поставщиком доставлены контейнеры для хранения ПГМ, однако Заказчиком товар не был принят ввиду его ненадлежащего качества, а именно, на контейнерах имелись повреждения лакокрасочного покрытия, некачественное нанесение лакокрасочного покрытия; некачественно проведена сварка деталей контейнеров; повреждены крышки контейнеров - имелись замятия, повреждено лакокрасочное покрытие; дно ящиков выполнено не из единого элемента, а из 3-4 частей неравномерного размера (отходы). Указанные недостатки изложены Заказчиком в претензионном письме от 26.03.2025.

18.04.2025 Заказчиком в ЕИС размещено Решение в связи с нарушением сроков поставки, поставки товара ненадлежащего качества.

24.04.2025 Поставщиком направлено в адрес Заказчика информационное письмо о намерении произвести поставку контейнеров для хранения ПГМ с учетом необходимости устранения всех недостатков 28.04.2025. 28.04.2025 Поставщиком осуществлена доставка товара без учета необходимости устранения всех замечаний, по мнению Заказчика доставлен аналогичный товар, доставленный 25.03.2025.

Заказчиком товар принят не был.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 25.03.2025 товар был доставлен в адрес Заказчика. Согласно претензии Заказчика, исх. N б/н от 26.03.2025 поставленный Товар имел повреждения и принят не был.

Вместе с тем проверка товара должностными лицами Заказчика не проводилась, его экспертиза не осуществлялась, фотографии составлены без представителя ООО "Л", сопоставить контейнеры с фотографий и фактически поставленные контейнеры не представляется возможным.

27.03.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо о нарушении порядка приемки Товара, непроведении экспертизы и несоответствии заявленных повреждений фактически поставленному Товару. Заказчику было предложено организовать осмотр и приемку в присутствии Поставщика, однако ответа на данное письмо не поступило.

24.04.2025 Поставщик заблаговременно уведомил Заказчика о поставке товара 28.04.2025, 28.04.2025 товар был доставлен по адресу Заказчика. На месте разгрузки по адресу Заказчика, лицом, представляющим интересы Заказчика, было отказано в возможности разгрузить товар надлежащим образом, указанным лицом были высказаны требования о некачественности товара, который им осмотрен не был.

Также из пояснений представителя Исполнителя следовало, что экспертиза поставленного товара Заказчиком не проводилась.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.12 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Вместе с тем на заседание Комиссии Управления не представлены документы и сведения о проведении Заказчиком экспертизы поставленного товара.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Кроме того, согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 90 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ г. Москвы "Ж" во включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.