Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.05.2025 N РНП-78-689/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "В" (далее - Участник, Поставщик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 10136/25 от 29.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку расходного имущества для нужд ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России (извещение N 0372100032624000615),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия У ФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 26.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного имущества для нужд ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России (извещение N 0372100032624000615) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 886 720,50 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.01.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "В".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "В" заключен государственный контракт 615-ЭА/2024 от 27.01.2025 (далее - Контракт) на сумму 492 129,21 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 14.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "В".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку расходного имущества для нужд ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России (далее- Товар).

В соответствии с п. 5.1. поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта. Поставка Товара производится партиями на основании заявок Заказчика, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

20.02.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика заявку о поставке Товара (N 14 от 20.02.2025).

В регламентированный срок Товар Поставщиком не поставлен.

11.03.2025 Заказчик повторно направил в адрес Поставщика заявку о поставке Товара, однако Товар по заявке Поставщиком не поставлен.

24.03.2025 заказчик направил в адрес Поставщика требование поставить Товар в срок до 28.03.2025 (N И-25-03/24-01 от 24.03.2025).

Вместе с тем по состоянию на 14.04.2025 Товар поставщиком не поставлен.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 11.3 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "В" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 28.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "В" не имело намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Так Поставщик незамедлительно, после признания его победителем закупки (16.01.2025), приступил к исполнению обязательств по контракту, а именно - 17.01.2025 заказало и оплатило Товар, являющейся объектом закупки, в целях исполнения Контракта (Заявка N б/н от 17.01.2025; Счет N 349 от 20.01.2025; Платежное поручение N 278 от 21.01.2025).

20.02.2025 с последующим дублированием в адрес Поставщика поступила заявка Заказчика на поставку Товара в полном объем по Контракту.

Однако, Товар, приобретенный для исполнения Контракта, к моменту направления заявки Заказчика на склад Поставщика не поступил.

По информации ООО "М" (продавец Товара) из-за сложностей в реализации платежей с КНР, произошла задержка производства медицинских изделий и, следовательно, их поставка. Продавец Товара гарантировал поставку Товара не позднее апреля 2025 (уведомление N б/н от 10.02.2025).

Понимая, что допускается просрочка исполнения обязательств Поставщик начал поиск продукции у альтернативных поставщиков (продавцов).

Вместе с тем 14.04.2025 Заказчик посредством ЕИС разместил уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом, изыскав дополнительные возможности Поставщик 15.04.2025 сформировал отгрузку Товара в адрес Заказчика, о чем незамедлительно было сообщено Заказчику.

21.04.2025, Товар прибыл на терминал Транспортной компании, о чем также было сообщено Заказчику.

22.04.2025 по информации полученной от Транспортной компании, Товар был вручен Заказчику, в связи с чем Поставщик просил произвести приемку Товара и отменить односторонний отказ от исполнения обязательств.

23.04.2025 года Заказчик посредством ЕИС разместил мотивированный отказ от приемки части поставленного Товара.

Вместе с тем 21.04.2025 и 22.04.2025 Поставщик уведомлял Заказчика о том, что Товар, заказанный для исполнения Контракта, прибудет на склад Поставщика 28.04.2025 и будет готов к немедленной отгрузке в адрес Заказчика, в связи с чем Поставщик просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.04.2025 Поставщик вновь уведомило Заказчика о том, что Товар прибудет на склад 28.04.2025, а также сообщило, что часть ранее поставленного Товара, от которой Заказчик отказался будет заменена, просил отменить односторонний отказ от исполнения обязательств.

28.04.2025 Товар, заказанный для исполнения Контракта N поступил на склад Поставщика.

Вместе с тем, 25.04.2025 односторонний отказ об исполнения обязательств по Контракту вступил в силу.

На основании изложенного, следует, Поставщик не уклонялся от исполнения Контракта, а напротив предпринял все меры для исполнения своих обязательств. Поставщик незамедлительно заказал и оплатил медицинские изделия, осуществлял поиск продукции у альтернативных поставщиков, осуществил отгрузку Товара в адрес Заказчика.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных в заседании Комиссии УФАС документов и хронологии событий следует, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта, своевременно произвел закупку Товара у поставщика, при выявлении нарушении сроков поставки (в связи с введенными санкциями) Участником были предприняты попытки найти альтернативных поставщиков Товара, частично Товар был поставлен, однако не принят Заказчиком как несоответствующий условиям Контракта в части остаточного срока годности. Вместе с тем Участник не оставил попыток поставить Товар, соответствующий условиям Контракта. Уведомил Заказчика о дате поставке Товара и гарантировал замену ранее поставленного Товара на соответствующий условиям Контракта.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик констатировал нарушения условий Контракта со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает направленность действий Участника на фактическое исполнения Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, учитывая сложившуюся ситуацию, повлекшую невозможность исполнения Контракта в соответствии с его условиями, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "В" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия