Решение Белгородское УФАС России от 07.05.2025 N 031/06/106-161/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 22.04.2025 N 89/25 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Р" (далее - Комиссия) в составе:, при участии представителей: заказчика - ФГБОУ ВО "БГТУ им.В.Г. Шухова" (далее также - Заказчик) -(доверенность в деле), (доверенность в деле), (доверенность в деле), ООО "Р" (доверенность в деле), (доверенность в деле), (доверенность в деле), рассмотрев жалобу ООО "Р" на положения извещения об электронном аукционе "Поставка строительного 3D-сканера" (N закупки 0326100004125000005, далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

25.04.2025 в Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Р" (далее также - Заявитель) на положения извещения об электронном аукционе "Поставка строительного 3D-сканера" (N закупки 0326100004125000005).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушено контрактное законодательство при проведении Электронного аукциона, а именно положения извещения о проведении закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями было размещено 18.04.2025.

Объект закупки - поставка строительного 3D-сканера.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 034 457,02 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Р" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

Заказчик представил возражения на жалобу ООО "Р", пояснения о том, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Р", возражения Заказчика, заслушав доводы присутствующих лиц, приходит к следующим выводам.

По доводу заявителя о проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта Комиссия Белгородского УФАС России оставляет без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, исполнительные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В рамках полномочий, определенных законодательством о контрактной системе, антимонопольный орган в части формирования начальной (максимальной) цены контракта и соответствия документации контрольными функциями не наделен.

В связи с этим копия жалобы должна быть направлены в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проверки определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта закупки.

Как указывает Заявитель, Заказчиком некорректно объединено оборудование под одним кодом ОКПД2 26.51.12.120 Инструменты и приборы геодезические. В документации о закупке Заказчик указал, что объект закупки "строительный 3D-сканер" с кодом ОКПД2 26.51.12.120, при этом в техническом задании содержится перечень характеристик, относящихся к: строительному сканеру (лазерному) (ОКПД2 26.20.16.155); геодезическому ГНСС-приемнику; полевому контроллеру. В технических характеристиках описания объекта закупки Заказчиком указаны параметры лазерного сканера Vega VLS-1500, однако в составе технического задания фактически одновременно указываются характеристики отдельного геодезического ГНСС-приемника - SinoGNSS T300 Pluse, включая описание частот, каналов, поддерживаемых спутниковых систем, режимов RTK/DGPS, наличие IMU и т.д.

Заявитель отмечает, что сканер Vega VLS-1500 действительно оснащен встроенным ГНСС-модулем, однако его функциональность и технические параметры значительно уступают характеристикам, заявленным в техническом задании, в котором, в частности указано, что поддержка всех существующих спутниковых систем, наличие IMU с точной компенсацией наклона, более 900 каналов, возможность работы в режимах RTK, статика, DGPS, наличие УКВ и 4G-модемов и т.д. Эти параметры, как указывает Заявитель, однозначно соответствуют внешнему профессиональному геодезическому ГНСС-приемнику SinoGNSS Т300, а не встроенному ГНСС-модулю сканера Vega VLS-1500.

Жалоба Заявителя также содержит указание о том, что Заказчиком нарушено описание объекта закупки по части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Для геодезического спутникового оборудования (ГНСС-приемник), согласно каталогу ЕИС в сфере закупок, соответствуют позиции КТРУ N 26.51.12.120-00000001 и N 26.51.12.120-00000002, наименование "GNSS приемник геодезический". В соответствии с пунктом 1 Постановления постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) геодезическое оборудование (245 ОКПД2 26.51.12.120 "Инструменты и приборы геодезические") попадает под ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Указанный код ОКПД2 включен в перечень радиоэлектронной продукции (Приложение N 2 Постановления N 1875).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145) утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ соответственно).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом в пункте 7 Правил установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

Таким образом, заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

В ходе заседания Комиссии Заказчик пояснил, что Заказчиком проводится закупка на поставку строительного 3D-сканера, спутникового геодезического приемника, полевого контроллера с предустановленным программным обеспечением и иных комплектующих, что соответствует коду ОКПД2 26.51.12.120 "Инструменты и приборы геодезические". Заказчиком закупается полноценный комплект 3D-сканера, который является автоматизированным рабочим местом специалиста в области обратного инжиниринга объектов строительства, в состав которого входят вышеназванные предметы. Указанный Заявителем геодезический ГНСС-приемник не является предметом закупки, отдельным индивидуально-определенным объектом, подлежащим передаче в собственность Заказчика, что подтверждается описанием объекта закупки. Характеристикам товара соответствует оборудование различных производителе, в том числе: "L", FARO.

В дополнениях к жалобе Заявитель указал, что Заказчиком приведены в пример приемники фирм "L" и "FARO". При этом Заявитель отмечает, что производитель "FARO" отсутствует в перечне поставщиков геодезического оборудования на территории РФ, что исключает возможность закупки продукции под таким брендом, предположительно, заказчиком имелось в виду созвучное устройство Fora One от компании Geobox.

Заявителем рассмотрены GNSS-приемники: "L" GS18 I, Geobox Fora One Radio и Geobox Fora Lux Lora Radio и даны следующие пояснения:

"- "L" GS18 I, несмотря на высокую функциональность, не соответствует ряду технических требований: количество каналов, типы принимаемых спутниковых сигналов, диапазон мощности УКВ-передатчика, угол наклона IMU, габариты и вес;

- Geobox Fora One Radio не имеет инерциального датчика наклона, встроенного 4G модема, уровень защиты корпуса ниже заявленного, отсутствуют все пять индикаторов;

- Geobox Fora Lux Lora Radio также не имеет встроенного 4G модема, по габаритам превышает требуемые параметры, степень защиты ниже заявленной, а по отдельным характеристикам отсутствуют подтвержденные данные из открытых источников.

Важно отметить, что отсутствие IMU особенно критично для современных работ с наклоном в труднодоступных местах, а отсутствие 4G - снижает мобильность при передаче поправок в режиме реального времени.

Таким образом, довод Заказчика о соответствии указанных моделей техническому заданию не подтверждается - ни один из приведенных альтернативных вариантов не удовлетворяет заявленным требованиям в полном объеме".

Относительно взаимосвязи между сканером и GNSS-приемником Заявитель пояснил, что она необходима только в задачах, где требуется высокая точность позиционирования до 1-3 см.

GNSS-приемник обеспечивает точную пространственную привязку получаемых сканером данных, особенно в ситуациях, когда погрешность в несколько сантиметров критична для обработки и моделирования.

В таких случаях GNSS-приемник передает корректирующие данные со своей базы к сканеру. При этом, как обращает внимание Заявитель, сканер и GNSS-приемник - это два отдельных устройства (имеющими разные коды ОКПД2), каждое из которых может функционировать самостоятельно. Однако при совместном использовании они обеспечивают более точные результаты, что актуально для задач с повышенными требованиями к геопривязке.

Опровержений по указанному доводу Заказчиком не представлено.

Вместе с тем, Заказчиком в материалы дела не представлено сведений, однозначно свидетельствующих о возможности поставки строительного 3D-сканера иного производителя, соответствующего требованиям извещения об Электронном аукционе, что не опровергает довод Заявителя о том, что сканер и GNSS-приемник - это два отдельных устройства. Приведенные Заказчиком примеры приемников не подтверждают их соответствия товару, необходимому к поставке. Кроме того, как указывает сам Заказчик, к поставке необходим комплект геодезического оборудования, основной единицей которого является 3D-сканер.

На основании изложенного, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя в части указания на то, что сканер и GNSS-приемник являются самостоятельными устройствами, а также того, что описание объекта закупки не содержит возможности поставки эквивалентных GNSS-приемников. На основании изложенного Комиссия Белгородского УФАС России также приходит к выводу о необходимости применения Заказчиком соответствующей позиции КТРУ согласно ОКПД2 в отношении ГНСС-приемника.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Заявителем в материалы дела не представлено подтверждения о невозможности применения в отношении 3D-сканера кода ОКПД2 26.51.12.120 "Инструменты и приборы геодезические" и необходимости применения к нему кода ОКПД2 26.20.16.155 "3D сканеры", кроме того, Заявителем не представлено сведений о невозможности применения в отношении контроллера кода ОКПД2 26.51.12.120 "Инструменты и приборы геодезические".

На основании изложенного довод жалобы заявителя признан частично обоснованным.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" обоснованной частично.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБОУ ВО "БГТУ им.В.Г. Шухова", нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать ФГБОУ ВО "БГТУ им.В.Г. Шухова" предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

5. Направить жалобу ООО "Р" в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в части довода о нарушении Заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.