Решение Ростовское УФАС России от 07.05.2025 N 061/06/49-1340/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Б.С.,

Члены Комиссии: К.,

З.А.,

по итогам рассмотрения жалоб Заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358300079425000359 "Приобретение продукции медицинского назначения" (далее - аукцион, закупка) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в отсутствие представителя Заявителя (уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало); при личном участии представителя Заказчика - Б.А. (доверенность от 01-01/25), З.З. (доверенность N 01-02/25),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки от участия в закупке.

Заказчик в возражениях на жалобу:

-отрицал нарушения Закона в действиях аукционной комиссии;

-пояснил причины отклонения заявки ООО "М" от участия в аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (исполнителя, подрядчика);

-представил письменные пояснения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Извещение об осуществлении закупки размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.04.2025, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 23.04.2025 08:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 943 437,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2025 N ИЭА1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Заявка Заявителя отклонена при следующем обосновании: "по п. 1 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям" В заявке участника наименование предложенного к поставке товара не соответствует наименованию медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, выданном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, что создает двусмысленное толкование о предложенном товаре и нарушает требования по заполнению заявки на участие в аукционе".

Контракт по итогам закупки на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Согласно доводу жалобы Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "М" (N 1851234) от участия в аукционе.

В соответствии с п./п. а) п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке установлено, что "наименование предлагаемого к поставке товара участник закупки указывает строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения".

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что заявка ООО "М" содержит информацию о наименовании предлагаемых к поставке товаров, например: "Электроды для ЭКГ ФСЗ 2010/07536 от 29.07.2010".

Таким образом, в заявке указано только общее наименование медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, которое выдано на группу медицинских изделий.

Приложенное регистрационное удостоверение содержит общее наименование предложенного медицинского изделия, а также конкретные наименования каждого из включенного в группу изделия (в определенном варианте исполнения, например: "электроды, кабели пациента и аксессуары (переходник-адептер, коннектор, ремень, кнопка, фиксирующее кольцо-диск, фиксирующая подкладка, шлем длшя ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ").

Учитывая, что одним регистрационным удостоверением зарегистрированы одновременно несколько медицинских изделий, предложение ООО "М" не позволяет идентифицировать медицинское изделие, которое будет поставлено в случае заключения с ним контракта. Указание в заявке наименования предложенного медицинского изделия подобным образом вводит в заблуждение аукционную комиссию Заказчика относительно того, какой именно товар предлагается в заявке и соответствует ли такой товар изложенным Заказчиком в описании объекта закупки требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 304-ЭС20-12574 по делу N А67-8891/2019.

Таким образом, аукционная комиссии Заказчика при отклонении заявки ООО "М" действовала правомерно.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона,

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.