Решение Татарстанское УФАС России от 18.05.2026 N 016/06/33-705/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика - К. (по доверенности), Г. (по доверенности), в присутствии представителя ООО "О и К" - Б.С. (лично директор), представителя ООО "А" - Х. (по доверенности), рассмотрев жалобы заявителей (вх. N 4361/ж от 12.05.2026 г., N 4425/ж от 14.05.2026) на действия заказчика - МФ ФКУ "Ц" в городе Казани при проведении закупки N 0811400000126000108 на предмет: "Оказание комплексных услуг по проведению мероприятий по уборке помещений и поддержанию чистоты, внешнего вида (в т.ч. озеленения) прилегающих территорий для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан",

Извещение о проведении электронного аукциона N 0811400000126000108 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 06.05.2026 г.

Суть жалобы: по мнению заявителей, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя, позиции заказчика и изучения документации закупки приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующему основанию:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе обращение с жалобой на действия (бездействие) лиц, указанных в пункте 1 части 15 настоящей статьи, и информация, указывающая на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок положениями документации о закупке, извещения о запросе котировок, поступившие от физического лица, которое не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении объекта этой закупки и права и законные интересы которого не нарушены такими действиями (бездействием), положениями этих документации, извещения, рассматриваются контрольным органом в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

1. Относительно довода ООО "О и К" об объединении в один лот услуг с различными кодами ОКПД2.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 Закона о контрактной системе устанавливает, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе устанавливает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель полагает, что заказчик нарушил положения законодательства, включив в один лот услуги по уборке, химической чистке ковров, прокату грязезащитных ковров и окрашиванию инженерных сооружений. Указанные услуги, по мнению заявителя, требуют различной квалификации персонала, разного оборудования, материалов, лицензий и структуры ценообразования. Объединение разнородных видов деятельности в один лот искусственно сужает круг потенциальтных участников до одного-двух лиц, обладающих всем спектром компетенций и ресурсов, что ограничивает конкуренцию.

Заказчик поясняет, что объединение услуг обусловлено потребностью в едином комплексном обслуживании объектов в соответствии со стандартом. Покрасочные работы (окрашивание бордюрного камня, забора, разметка парковочных мест) являются незначительными и могут выполняться работниками, осуществляющими уборку, без специального обучения, а прокат ковров и их чистка входят в зону ответственности клининговой службы как неотъемлемые элементы поддержания чистоты. Кроме того, заказчик отмечает, что исполнитель вправе привлекать соисполнителей, что снимает довод о необходимости наличия у одного участника всех собственных ресурсов.

Комиссия установила, что согласно структурированной форме извещения о проведении данной закупки, заказчиком в разделе "Информация об объекте закупки" указано следующее:

Согласно разделу 9 Технического задания, Исполнитель, при возникновении необходимости, вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без увеличения цены Контракта, при этом Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия таких третьих лиц, как за свои собственные.

Комиссия отмечает, что формирование объекта закупки с определением его характеристик является правом Заказчика, реализуемым им в соответствии с собственными потребностями на основании требований Закона о контрактной системе. Включение в предмет контракта комплекса мероприятий по поддержанию чистоты и санитарному содержанию зданий и прилегающих территорий обусловлено необходимостью обеспечения единой системы обслуживания, включая покрасочные работы (не требующие специальной профессиональной квалификации) и уборочные мероприятия.

Кроме того, само по себе присвоение различным элементам предмета закупки кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКПД2) при формировании закупочной документации не может служить безусловным доказательством отсутствия их функциональной и технологической взаимосвязи, поскольку коды ОКПД2 носят информационный (справочный) характер и не образуют самостоятельного описания объекта закупки. Исполнитель на основании раздела 9 Технического задания вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц (соисполнителей) без увеличения цены контракта, в связи с чем довод об отсутствии на рынке лиц, одновременно обладающих всем спектром требуемых компетенций и ресурсов, не находит своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком правомерно сформирован предмет контракта, содержащий все необходимые для обеспечения деятельности учреждения услуги. Действия заказчика соответствуют принципу обеспечения конкуренции и приоритету удовлетворения государственных нужд.

2. Относительно довода ООО "О и К" об указании товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент".

Заявитель указывает, что в разделе "Объем услуг по заправке диспенсеров" Технического задания заказчик перечислил диспенсеры товарного знака TORK без сопровождения словами "или эквивалент", что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. По мнению заявителя, такое указание обязывает участника приобретать расходные материалы только указанного производителя, закрепляет монопольное положение и ограничивает конкуренцию, поскольку отсутствует обоснование несовместимости товаров других товарных знаков.

Заказчик поясняет, что указание бренда TORK осуществлено исключительно в информационных целях для описания уже установленного на объектах оборудования, а не для установления требований к закупаемым расходным материалам. Сама поставка расходных материалов не является объектом закупки, а предметом выступает оказание услуг по заправке диспенсеров. Заказчик не устанавливал требования к использованию расходных материалов именно товарного знака TORK, а лишь проинформировал участников о характеристиках оборудования, подлежащего обслуживанию.

Комиссией установлено, что в разделе 7 "ОПИСАНИЕ УСЛУГ ПО УБОРКЕ ОБЪЕКТОВ", подразделе "Объем услуг по заправке диспенсеров" после Таблицы N 7.2.9 указано следующее:

Объем услуг по заправке диспенсеров.

1. Диспенсер для жидкого мыла df - 32 шт.;

2. Диспенсер для туалетной бумаги TORK - 32 шт.;

3. Диспенсер для туалетной бумаги в компактных рулонах TORK- 2 шт.;

Диспенсер для полотенец - 1 шт.

Комиссия поясняет, что контекст данного указания - информирование участников закупки о типе и количестве уже установленного на объектах Заказчика оборудования (диспенсеров), которые подлежат заправке в рамках оказываемых услуг. Указание товарного знака представляет собой описание уже имеющегося на объектах Заказчика оборудования (диспенсеров), которое будет использоваться в процессе оказания услуг (заправка диспенсеров расходными материалами). Данная информация доведена до участников в целях определения объема услуг (количества диспенсеров, подлежащих обслуживанию) и не содержит обязанности использовать расходные материалы именно этого товарного знака.

Комиссия отмечает, что положения законодательства о контрактной системе допускает использование указания на товарный знак в описании объекта закупки без слов "или эквивалент" в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения их взаимодействия с товарами, используемыми заказчиком.

В рассматриваемом случае включение в техническое задание сведений о товарном знаке "TORK" применительно к диспенсерам для туалетной бумаги и жидкого мыла носит сугубо информационный характер и не устанавливает требований о поставке расходных материалов исключительно указанного производителя, поскольку предназначено для уведомления участников закупки о типе и количестве уже установленного на объектах заказчика оборудования, что необходимо для надлежащего исполнения услуг по заправке диспенсеров в рамках комплексной уборки помещений и поддержания чистоты. При этом само по себе наличие у заказчика диспенсеров конкретного товарного знака не препятствует использованию эквивалентных расходных материалов, а напротив, обеспечивает точное информирование исполнителя о характеристиках обслуживаемого оборудования, способствуя эффективной и корректной замене расходных материалов в процессе оказания услуг без ограничения конкуренции.

Поставка расходных материалов как таковая не является объектом данной закупки, поскольку ее предметом выступает оказание комплексных услуг, включая наполнение диспенсеров.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком соблюдены требования к описанию объекта закупки, а указание на товарные знаки в рассматриваемом случае не приводит к ограничению количества участников закупки и не нарушает принцип обеспечения конкуренции.

3. Относительно довода ООО "О и К" об установлении избыточных требований к материалам, идентифицирующих конкретного производителя.

Заявитель полагает, что заказчик в Таблицах N 7.5.1 и N 8.5.1 Технического задания детализировал характеристики материалов (туалетная бумага, жидкое мыло, краска, моющее средство) таким образом, что они соответствуют только продукции конкретного производителя.

Заказчик в своих пояснениях приводит конкретные примеры товаров различных производителей, удовлетворяющих установленным показателям. Заказчик настаивает, что требования к материалам обусловлены функциональными особенностями работ и необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности на объектах с пропускным режимом, а детальное описание направлено на обеспечение стандартов качества, а не на ограничение конкуренции.

Изучив закупочную документацию, а также пояснения заказчика, приобщенные к материалам дела, Комиссия установила, что заказчиком в ходе рассмотрения жалобы приведены конкретные примеры материалов различных производителей, удовлетворяющих каждому из установленных показателей (туалетная бумага, краска ВД фасадная, универсальное моющее средство), что подтверждает отсутствие уникальности заявленных характеристик.

Кроме того, проанализировав характеристики, указанные заказчиком в техническом задании, а также характеристики товаров, свободно представленных на рынке, Комиссия приходит к следующему выводу. В таблице 7.5.1. технического задания Заказчиком установлены наименования материалов с характеристиками, которые соответствуют нескольким торговым маркам.

В частности, именно пункт 1 содержит следующие сведения: Бумага туалетная "длина намотки не менее 207 м, ширина рулона не менее 9,2 см".

Для данного товара подходит не только бумага Tork Advanced (SmartOne, система T8) с длиной намотки 207 метров и шириной рулона 13,4 см, но и другие товарные знаки, например:

1. Туалетная бумага LAIMA Т8 PREMIUM (длина намотки: 207 метров, ширина рулона: 13,4 см);

2. Туалетная бумага Belux pro (указанным производителем представлены модели с длиной намотки 207 м, 170 м или 150 м, ширина рулона: 9,5 см);

3. Бумага туалетная Tellus SmartChoice (длина намотки: 207 метров, ширина рулона: 13,2 см).

Пункт 22 таблицы 7.5.1. содержит такую характеристику, как химический состав универсального моющего средства без указания на товарный знак "Состав: АПАВ, комплексообразователь, антиресорбент, органический растворитель, краситель". На рынке существует несколько товаров разных производителей, состав является характерным для данного вида товаров и не требует лабораторных исследований, сведения указываются в маркировке товара. Например, под данную характеристику подходят:

1. Универсальное моющее средство АМС Кемикал МЕГАЮТ;

2. Универсальное моющей и чистящее средство Prosept Universal Spray 105-5;

3. Grass Universal Cleaner Универсальное средство.

Комиссия приходит к выводу, что все перечисленные в техническом задании компоненты входят в состав данных универсальных чистящих средств.

Комиссия отмечает, что в таблице 8.5.1. технического задания Заказчиком не указаны конкретные маркировки краски. А именно под характеристики материала под пунктом 11 "Время высыхания -1 ч. (при темп. 20 град.С). Морозостойкость-5 циклов" подходят, например, следующие краски:

1. Краска Soffit от Bergauf (время высыхания: 1 час, морозостойкость: 5 циклов);

2. Краска ВД-АК ЭКО (время высыхания: 1 час, морозостойкость: 5 циклов);

3. Краска акриловая интерьерная ЛАКРА (время высыхания: 1 час, морозостойкость: 5 циклов).

Кроме того, прочие характеристики, на которые обращает внимание заявитель, также имеют обоснование. Так, указание заказчика о том, что жидкое мыло "не имеет сильной опалесценции и значительного осадка", а также "представляет из себя гелеобразное средство" не являются ограничением, исключающее жидкие мыла без обоснования в связи с действующими стандартами пригодности моющих средств.

Комиссия отмечает, что в соответствии с действующим ГОСТом 31696-2012 "Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические условия", гелеобразная структура действительно является характеристикой такого моющего средства как жидкое мыло:

- Пункт 1 настоящего стандарта регламентирует, что данный стандарт распространяется на моющую гигиеническую косметическую продукцию - шампуни, жидкое мыло, моющие гели (для душа, для ванн, для интимной гигиены), средства очищающие (пенки, гели, муссы), пену для ванн (далее - моющая продукция), для гигиенического ухода за волосами и кожей и другую аналогичную по назначению продукцию, отвечающую требованиям настоящего стандарта. Стандарт не распространяется на твердое туалетное мыло и косметические жидкости. Требования, обеспечивающие безопасность, изложены в 3.1.3 (водородный показатель pH) 3.1.4, 3.2 и в разделе 4, требования к маркировке - в 3.3;

- Пункт 3.1.3 настоящего стандарта устанавливает, что по органолептическим и физико-химическим показателям моющая продукция должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1. Значение показателей на конкретную продукцию должно быть приведено в техническом требовании.

Комиссия также приходит к выводу, что установленные заказчиком показатели качества материалов основаны на положениях ГОСТ 31696-2012 "Продукция косметическая гигиеническая моющая. Общие технические условия", ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования", ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия", ГОСТ 32521-2013 "Межгосударственный стандарт. Мешки из полимерных пленок. Общие технические условия" и ГОСТ 32522-2013 "Межгосударственный стандарт. Мешки тканые полипропиленовые. Общие технические условия", что исключает произвольный характер сформулированных требований. Комиссия отмечает, что само по себе детальное описание характеристик закупаемых материалов не свидетельствует о намерении ограничить конкуренцию, а направлено на обеспечение надлежащего качества оказываемых услуг. Учитывая вышеизложенное, специфические параметры (длина намотки, состав, время высыхания краски) не свидетельствуют о необоснованном ограничении конкуренции, а направлены на обеспечение стандартов качества.

Комиссия обращает внимание, что в представленной закупочной документации все установленные требования к материалам и средствам обусловлены функциональными особенностями оказываемых услуг, включая необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, поддержания чистоты и порядка на объектах с пропускным режимом.

Таким образом, требования к материалам обусловлены исключительно функциональными особенностями работ. Комиссия отмечает, что указание конкретных характеристик не является нарушением, если они соответствуют требованиям, предъявляемым к продукции и потребностям заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные заказчиком требования к материалам соответствуют его потребностям и не создают необоснованных препятствий для участников закупки.

4. Относительно довода ООО "О и К" об объединении в один лот географически разрозненных объектов.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Заявитель утверждает, что заказчик неправомерно объединил в один лот оказание услуг на объектах, расположенных по всей территории Республики Татарстан. Заявитель указывает, что расстояние между объектами составляет 200-400 км. Такое объединение, по мнению заявителя, исключает возможность участия участников, специализирующихся на локальных рынках, и оставляет лишь крупных федеральных операторов, что нарушает требования действующего законодательства.

Заказчик поясняет, что данное объединение обусловлено потребностью заказчика в едином операторе, обеспечивающем комплексную уборку и централизованный контроль за исполнением контракта на всей территории республики, что соответствует эффективному использованию бюджетных средств. Заказчик также ссылается на содержание поданных заявок в рамках данной закупки и указывает, что факт подачи заявки самим заявителем (ООО "О и К") опровергает утверждение об ограничении доступа к участию.

Комиссия, изучив документацию данной закупки на оказание услуг по уборке помещений и территорий, а именно на территории 21 объектов на территории Республики Татарстан, сообщает следующее.

В разделе 3 технического задания прямо установлено 21 место оказания услуг, находящихся на территории Республики Татарстан - от Казани до Набережных Челнов, Б., Н. и других населенных пунктов. Сам по себе перечень указывает на то, что Заказчик изначально предполагает заключение единого контракта с одним исполнителем на все объекты.

Разделом "Технические характеристики оказываемых услуг" Технического задания установлено, что Исполнитель обеспечивает ежедневное присутствие своего представителя на каждом объекте Заказчика, который организует в течении рабочего дня контроль за:

- необходимым количеством персонала на объектах Заказчика, для своевременного и качественного оказания услуг;

- соблюдением сроков и качества оказываемых услуг, в случае обнаружения недостатков их устранение.

Комиссия приходит к выводу, что данное требование предполагает наличие единого исполнителя, осуществляющего централизованный контроль за деятельностью своего персонала на всех 21 объектах.

Пунктом 2.1 проекта контракта установлено, что Исполнитель, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с условиями настоящего Контракта обязуется по заданию Заказчика оказать комплексные услуги по проведению мероприятий по уборке помещений и поддержанию чистоты, внешнего вида (в том числе озеленения) прилегающих территорий для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием и в сроки, указанные в Техническом задании, а Заказчик, обязуется принять оказанные Услуги, а также оплатить оказанные Услуги, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Таким образом, предмет контракта сформулирован как оказание "комплексных услуг" для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Оказание комплексных услуг в совокупности с единым перечнем объектов и едиными требованиями к отчетности и контролю, указанными в разделе 3 технического задания, подразумевает необходимость целостного, неделимого обслуживания всех территориальных подразделений заказчика.

Учитывая вышеизложенное, необходимость единого комплексного обслуживания и централизованного контроля прямо вытекает из совокупности установленных в закупочной документации требований.

Комиссия обращает внимание, что при осуществлении закупок в рамках законодательства о контрактной системе заказчик обязан не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт таким образом, чтобы бюджетные средства использовались наиболее результативно и при этом сохранить конкуренцию среди участников. Потребности заказчика, а также публичные интересы и специфика оказываемых услуг являются приоритетными при формировании предмета закупки. Предоставленная исполнителю возможность привлекать соисполнителей, согласно разделу 9 технического задания, не подкрепляет довод об отсутствии на рынке участников, обладающих собственными ресурсами во всех отдаленных населенных пунктах.

Само по себе объединение объектов в один лот не является нарушением, а ключевым критерием оценки действий заказчика служит наличие технологической и функциональной связи работ. Подобное формирование объекта закупки не может противоречить положениям Закона о контрактной системе, при условии, что заказчиком обеспечен равный доступ всех заинтересованных лиц к участию в закупке. Действующее законодательство не содержит нормативных критериев "удаленности населенных пунктов", при превышении которых объединение объектов в один лот автоматически признается неправомерным ограничением конкуренции. Комиссия поясняет, что наличие или отсутствие функциональной и технологической связи между товарами (работами, услугами), объединенными в один лот, определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств проведения закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, публичных интересов и других факторов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия заказчика по объединению 21 объекта в один лот являются правомерными и обусловлены объективными потребностями государственного органа. Заказчик обосновал технологическую и функциональную связь оказываемых услуг в рамках единого комплекса мероприятий по поддержанию чистоты и санитарному содержанию объектов, расположенных на территории обслуживания.

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода об ограничении конкуренции.

5. Относительно довода ООО "О и К" о неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки (опыт не менее 20% НМЦК).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Позиция 36 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям:

Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий:

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Заявитель считает, что заказчик установил требование о наличии опыта исполнения договора по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий с ценой не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта (то есть не менее 3,7 млн руб.) при отсутствии правовых оснований, поскольку Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 применительно к ОКПД2 81.21.10 не предусматривает таких дополнительных требований при НМЦК ниже определенного порога. Кроме того, требование подтвердить опыт именно по перечисленному в извещении комплексу услуг исключает участников с опытом, например, только уборки помещений, что ограничивает конкуренцию.

Заказчик поясняет, что установленное дополнительное требование полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, согласно которому при закупке услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий заказчики обязаны устанавливать требование о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего оказание таких услуг, с ценой не менее 20 процентов НМЦК закупки. В силу положений Закона о контрактной системе, установление данного требования направлено на подтверждение квалификации участника и обеспечение надлежащего качества услуг.

Комиссией установлено, что в соответствии с указанным в структурированной форме извещения о проведении закупки требованием в соответствии с позицией 36 раздела VI приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 заказчиком установлены дополнительные требования:

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Также в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 документа "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и Инструкция по ее заполнению", заказчиком установлена информация и документы, которые подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом:

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Комиссия разъясняет, что положениями действующего законодательства предусмотрено, что при закупке услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий заказчики обязаны устанавливать дополнительное требование о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего оказание аналогичных услуг.

Комиссия делает вывод, что установление указанного требования в извещении о проведении закупки является не правом, а прямой обязанностью заказчика. При этом указанное требование направлено на подтверждение квалификации участника и обеспечение надлежащего качества оказываемых услуг, что согласуется с принципом профессионализма заказчика. Цена оказываемых услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика, что соответствует положениям Постановления N 2571.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные заказчиком дополнительные требования к участникам закупки соответствуют законодательству о контрактной системе и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы участников закупки.

6. Относительно довода ООО "О и К" о признаках картельного сговора при формировании НМЦК.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Заявитель указывает, что при формировании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен заказчик использовал коммерческие предложения трех организаций, по которым выявлены признаки согласованных действий: идентичные цены по позиции "прокат ковров" (9 000 руб.), коэффициент вариации цен 1,06-1,34% (многократно ниже среднестатистических 10-25%), а также получение ответов от всех трех организаций на следующий день после запроса с последовательной нумерацией входящих документов.

Заказчик поясняет, что идентичность цен по отдельной позиции может быть обусловлена высокой степенью стандартизации услуги и рыночной конъюнктурой (единая стоимость аренды типового оборудования). Низкий коэффициент вариации цен в силу пункта 3.20 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 свидетельствует об однородности выборки, что является допустимым. Заявитель не представил прямых и неоспоримых доказательств согласованных действий, обмена информацией или заключения устных или письменных соглашений между организациями. Заказчик действовал добросовестно, направляя запросы шести потенциальным исполнителям, и использовал полученные три коммерческих предложения в соответствии с пунктом 3.19 Приказа N 567. Письмо Минфина России от 25.02.2020 N 24-01-08/13316 допускает использование для обоснования НМЦК коммерческих предложений, полученных по электронной почте, и не связывает сроки их поступления с наличием картельного сговора.

Принимая во внимание, изложенное, Комиссия, руководствуясь пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, не вправе давать оценку законности и обоснованности расчета начальной (максимальной) цены контракта в рамках рассмотрения жалобы на положения извещения об осуществлении закупки.

В данном случае Комиссия принимает решение о передаче материалов дела в орган финансового контроля для проведения соответствующей проверки в рамках установленной компетенции.

7. Относительно довода ООО "О и К" о неправомерном требовании получения согласия на обработку персональных данных работников Исполнителя.

Часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 5 статьи 4 Закона о контрактной системе устанавливает, что согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, содержащихся в информации и документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не требуется при обработке персональных данных в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункты 2, 5 и 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Заявитель считает, что требование технического задания о том, что весь персонал исполнителя оформляет письменное согласие на обработку заказчиком персональных данных работников исполнителя, нарушает требования действующего законодательства. Заявитель указывает, что заказчик не является работодателем работников исполнителя, не имеет правового основания получать и обрабатывать их персональные данные, а установление такой обязанности ограничивает участников.

Заказчик поясняет, что требование обусловлено необходимостью обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на объектах Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Передача списка работников с их персональными данными и последующая проверка этих данных территориальным органом Федерального казначейства образуют обработку персональных данных, которая в силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ допускается без согласия субъекта, когда обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных на оператора функций, полномочий и обязанностей. Установление требования о предоставлении согласия направлено на соблюдение прав работников исполнителя при организации допуска на режимные объекты.

Комиссией установлено, что в соответствии с разделом 5 технического задания, заказчиком установлены требования к безопасности при оказании услуг:

Исполнитель обеспечивает соблюдение работниками при осуществлении деятельности на объектах требований охраны труда, электробезопасности и пожарной безопасности в соответствии с требованиями документов:

Весь персонал Исполнителя оформляет письменное согласие по на обработку Заказчиком (в том числе уполномоченными Заказчиком третьими лицами) персональных данных работников Исполнителя, непосредственно допущенных на объекты в целях исполнения (контроля исполнения) контракта в соответствии с Законом о персональных данных.

Комиссия, изучив документацию о закупке, а также представленные в материалы дела пояснения заказчика, приходит к выводу, что требование о получении письменного согласия работников Исполнителя на обработку их персональных данных заказчиком обусловлено необходимостью обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на объектах Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Передача заказчику списка работников с их персональными данными, и последующая проверка этих данных уполномоченными должностными лицами являются необходимыми мерами для обеспечения безопасности на режимных объектах и не могут быть признаны избыточными.

Таким образом, требование заказчика, изложенное в разделе 5 Технического задания, не создает необоснованных требований для участников закупки, а обусловлено объективной необходимостью соблюдения пропускного режима на объектах государственного органа.

8. Относительно довода ООО "О и К" об отсутствии в проекте контракта условий о соблюдении трудового законодательства.

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Заявитель полагает, что отсутствие в проекте контракта условий о соблюдении исполнителем трудового законодательства (выплата заработной платы не ниже МРОТ, предоставление штатного расписания, трудовых договоров, документов об уплате страховых взносов) создает риски применения антидемпинговых мер и нарушает требования Закона о контрактной системе. Заявитель утверждает, что при значительной доле фонда оплаты труда в структуре цены контракта (60-70%) заказчик обязан включить в контракт условия, гарантирующие соблюдение трудовых прав работников исполнителя.

Заказчик поясняет, что законодательство не содержит нормы, обязывающей заказчика включать в проект контракта условия о соблюдении минимального размера оплаты труда, штатном расписании или предоставлении документов, подтверждающих выплату заработной платы. Положения Закона о контрактной системе содержат исчерпывающий перечень обязательных условий контракта. Обязанность работодателя по выплате заработной платы не ниже МРОТ установлена требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и распространяется на исполнителя как на самостоятельного работодателя независимо от содержания государственного контракта.

Комиссия установила, что пункт 4.1.4 проекта контракта устанавливает, что Заказчик имеет право проверять ход и качество оказания Услуг, предусмотренные Контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. Если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Раздел 9 Технического задания устанавливает, что Исполнитель, при возникновении необходимости, вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без увеличения цены Контракта, при этом Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия таких третьих лиц, как за свои собственные.

Рассмотрев довод заявителя о том, что отсутствие в проекте контракта условий о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) и о представлении штатного расписания нарушает требования Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к следующим выводам.

Требованиями законодательства о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень обязательных условий, подлежащих включению в государственный контракт. Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит нормы, обязывающей заказчика включать в проект контракта условия о соблюдении исполнителем минимального размера оплаты труда, о наличии штатного расписания или о предоставлении заказчику документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам исполнителя. Включение в контракт указанных заявителем условий не предусмотрено действующим законодательством.

Более того, действующее законодательство о контрактной системе не наделяет заказчика правом регламентировать внутреннюю хозяйственную деятельность исполнителя, включая порядок оплаты труда его работников. Обязанность работодателя по выплате заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда возложена на исполнителя непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации и действует независимо от наличия или отсутствия соответствующего условия в государственном контракте.

Комиссия отмечает, что в силу пункта 4.1.4 проекта контракта и статьи 8 Закона о контрактной системе, заказчик вправе проверять ход и качество оказания услуг, но не вправе устанавливать требования к внутренним трудовым отношениям исполнителя с его работниками, к форме штатного расписания или к порядку оформления трудовых отношений. При этом в соответствии с разделом 9 Технического задания (Приложение N 2 к проекту контракта) исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без увеличения цены контракта. Такие отношения могут оформляться не только трудовыми договорами, но и договорами гражданско-правового характера (подряда, возмездного оказания услуг), заключаться с индивидуальными предпринимателями, самозанятыми гражданами или иными физическими лицами.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не ограничивает право исполнителя на выбор правовой формы привлечения соисполнителей, а равно не обязывает заказчика контролировать соблюдение исполнителем требований трудового законодательства при исполнении государственного контракта.

Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в проекте контракта условий о соблюдении МРОТ, о штатном расписании, трудовых договорах и документах об уплате страховых взносов не создает для исполнителя правовой неопределенности, не ограничивает конкуренцию и не нарушает требований Закона о контрактной системе, поскольку все существенные условия, подлежащие обязательному включению в государственный контракт, заказчиком соблюдены.

Помимо прочего, ссылки заявителя на риск применения антидемпинговых мер при снижении цены контракта до 0,5% начальной (максимальной) цены контракта основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела, а механизм подтверждения добросовестности при снижении цены на двадцать пять процентов и более урегулирован частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, которая возлагает соответствующую обязанность на участника закупки, а не на заказчика при формировании документации.

9. Относительно довода ООО "О и К" об установлении в проекте контракта неравных условий ответственности сторон.

Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявитель указывает, что пункт 4.1.7 проекта контракта предусматривает право заказчика в одностороннем порядке удерживать неустойки из сумм, подлежащих оплате исполнителю, а пункт 8.4 квалифицирует любое нарушение срока оказания услуг как "существенное нарушение независимо от объема", что является основанием для одностороннего расторжения контракта. По мнению заявителя, данные положения создают несимметричную ответственность сторон в пользу заказчика, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и положениям законодательства о контрактной системе, согласно которым одностороннее расторжение допускается только при существенных нарушениях, требующих обоснования.

Заказчик поясняет, что включенные в проект контракта условия об ответственности сторон соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, которым установлены единые фиксированные размеры штрафов и пеней для обеих сторон контракта. Право заказчика на удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате исполнителю, прямо предусмотрено законодательством и не ставит исполнителя в неравное положение, поскольку неустойка удерживается из причитающихся исполнителю сумм, но не может превышать суммы, подлежащей оплате.

При этом заказчик также несет ответственность за нарушение своих обязательств в виде уплаты пеней и штрафов, что свидетельствует о соблюдении баланса ответственности сторон. Квалификация нарушения срока оказания услуг как существенного соответствует требованиям законодательства, согласно которой существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и не исключает для заказчика обязанности доказывать существенность допущенного исполнителем нарушения.

Пункт 4.1.7 проекта контракта устанавливает, что Заказчик имеет право удержать суммы неисполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате Исполнителю.

Пункт 8.6 проекта контракта устанавливает, что при нарушении Заказчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему Контракту, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пункты 8.7 проекта контракта устанавливает, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 8.10 проекта контракта устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пункт 8.4 проекта контракта устанавливает, что нарушение Исполнителем срока оказания Услуг по настоящему Контракту является существенным нарушением условий Контракта независимо от объема оказанных Исполнителем Услуг на день окончания срока оказания Услуг, установленного настоящим Контрактом.

Комиссией установлено, что включенные в проект контракта условия об ответственности сторон соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, которым установлены единые фиксированные размеры штрафов и пеней для обеих сторон контракта. Право заказчика на удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате исполнителю, прямо предусмотрено частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и не является условием, ставящим исполнителя в неравное положение по сравнению с заказчиком, поскольку неустойка подлежит удержанию из причитающихся исполнителю сумм, но не может превышать суммы, подлежащей оплате. При этом заказчик также несет ответственность за нарушение своих обязательств в виде уплаты пеней и штрафов, что свидетельствует о соблюдении баланса ответственности сторон.

Пункт 8.4 проекта контракта, квалифицирующий нарушение исполнителем срока оказания услуг как существенное нарушение независимо от объема оказанных на день окончания срока оказания услуг, соответствует положениям действующего законодательства, согласно которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное условие не исключает для заказчика обязанности доказывать существенность допущенного исполнителем нарушения в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что условия проекта соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

10. Относительно довода ООО "О и К" о неправомерном сроке действия контракта.

Часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заявитель считает, что срок действия контракта до 31 декабря 2027 года при сроке оказания услуг до 30 июня 2027 года противоречит установленным нормам законодательства, создает правовую неопределенность относительно прав и обязанностей сторон в период между окончанием оказания услуг и формальным истечением контракта.

Заказчик поясняет, что срок действия контракта, превышающий срок оказания услуг, необходим для выполнения заказчиком и исполнителем обязательств, возникающих после завершения оказания услуг. Заказчик указывает, что установление срока действия контракта, превышающего срок оказания услуг, является общепринятой практикой в сфере государственных закупок и прямо не запрещено законодательством. Кроме того, срок действия контракта установлен с учетом требований бюджетного процесса и необходимости завершения расчетов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

Комиссия установила, что пунктом 7.2 проекта контракта установлено, что настоящий Контракт действует по "31" декабря 2027 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 технического задания, срок и график оказания услуг: с 1 июля 2026 года по 30 июня 2027 года.

Пункт 10.2.2 проекта контракта устанавливает, что если Заказчик расторгает Контракт согласно пункту 10.2.1 настоящего Контракта, Заказчик имеет право на аналогичных условиях закупить не оказанные Услуги, при этом Исполнитель будет обязан в разумный срок возместить Заказчику все убытки, связанные с расходами на такую закупку Услуг.

Комиссия установила, что срок действия контракта по "31" декабря 2027 года включительно, превышает срок оказания услуг "до 30 июня 2027 года", что обусловлено необходимостью выполнения заказчиком и исполнителем обязательств, возникающих после завершения оказания услуг. К числу таких обязательств относятся:

- осуществление приемки оказанных услуг, включая проведение экспертизы их результатов в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе;

- проведение окончательных расчетов за оказанные услуги в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе;

- реализация права сторон на применение мер ответственности за нарушения, допущенные в период оказания услуг.

Таким образом, установление срока действия контракта, превышающего срок оказания услуг, является общепринятой практикой в сфере государственных закупок и прямо не запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Срок действия контракта также обусловлен требованиями бюджетного процесса и необходимостью завершения расчетов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года. Более того, условия проекта контракта, а также положения законодательства о контрактной системе предоставляют сторонам право в любое время расторгнуть контракт по соглашению сторон при отсутствии взаимных претензий, что исключает возможность злоупотребления правом в период между окончанием оказания услуг и формальным истечением срока действия контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный заказчиком срок действия контракта не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, а является достаточным для выполнения сторонами всех обязательств по контракту.

11. Относительно довода ООО "О и К" об отсутствии в извещении надлежащего обоснования НМЦК.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Заявитель утверждает, что заказчик использовал коммерческие предложения только трех организаций, не использовал реестр контрактов ЕИС, не провел сопоставление с тарифами приказа Казначейства от 24.12.2014 N 300 и не указал причины ограничения выборки до трех лиц, что нарушает части 5 и 6 статьи 22 Закона N 44-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Заказчик поясняет, что НМЦК рассчитана методом сопоставимых рыночных цен на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций, что соответствует пункту 3.19 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом N 567. Заказчиком были направлены запросы шести потенциальным исполнителям, получены три коммерческих предложения, что не противоречит законодательству. Отсутствие в расчете НМЦК ссылок на реестр контрактов ЕИС не является нарушением, поскольку пункт 3.7 Приказа N 567 не устанавливает императивной обязанности использовать реестр контрактов, а предусматривает возможность его использования в качестве одного из источников информации наряду с иными. Полученные коммерческие предложения признаны однородными (коэффициент вариации менее 33 процентов в соответствии с пунктом 3.20 Приказа N 567), что подтверждает корректность расчета. Кроме того, заказчик учитывал требования Приказа Казначейства от 24.12.2024 N 300, снизив расценку на мытье окон с 183 руб. за кв. м до установленного норматива 150 руб. за кв. м.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, не вправе давать оценку законности и обоснованности расчета начальной (максимальной) цены контракта в рамках рассмотрения жалобы на положения извещения об осуществлении закупки.

В данном случае Комиссия принимает решение о передаче материалов дела в орган финансового контроля для проведения соответствующей проверки в рамках установленной компетенции.

12. Относительно доводов о нарушении принципа правовой определенности в части регулирования механизма, установленного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе устанавливает, что Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

Пункт 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе устанавливает, что подача ценовых предложений проводится в следующем порядке:

- в случае, если при проведении процедуры подачи ценовых предложений подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) до половины процента начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта в порядке, предусмотренном настоящей частью, с учетом следующих особенностей:

а) по результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. При этом такой размер указывается в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цены контракта;

б) участники закупки вправе подать ценовые предложения, предусматривающие увеличение ценового предложения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта;

в) процедура подачи ценовых предложений проводится путем повышения текущего максимального ценового предложения на величину в пределах "шага аукциона", составляющего до пяти миллионов рублей.

Заявители указывают, что проект контракта содержит пункт, отсылающий к "пункту 9 части 3 статьи 49 Федерального закона без указания полного наименования, номера и даты закона, а также без раскрытия механизма применения указанной нормы именно к данной закупке. По мнению заявителей, отсутствие в извещении и документации описания порядка проведения "торгов на право заключения контракта", определения и уплаты платы за право заключения контракта, реквизитов для перечисления, порядка применения коэффициента снижения, размера обеспечения исполнения контракта и последствий неуплаты создает правовую неопределенность, нарушает положения законодательства, а также принцип правовой определенности.

Заказчик поясняет, что преамбула проекта контракта прямо указывает на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что однозначно идентифицирует нормативный правовой акт, к которому сделана отсылка. Заказчик считает, что не обязан дублировать в документации содержание федерального закона. Считает, что наличие в проекте контракта варианта 2 пункта 3.1 не создает правовой неопределенности, а является техническим отражением предусмотренного законом особого порядка заключения контракта, который активируется лишь при наступлении предусмотренного законом обстоятельства - снижения цены до 0,5 процента НМЦК или ниже.

Комиссией установлено, что согласно преамбуле проекта контракта, Федеральное казенное учреждение "Ц" от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице заместителя начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Ц" в г. Казани, с одной стороны, и [наименование Исполнителя - победителя аукциона, с которым заключается Государственный контракт], именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), заключили настоящий государственный контракт, именуемый далее Контракт.

В силу варианта 2 пункта 3.1 проекта контракта, цена, достигнутая на электронном аукционе на право заключить настоящий Контракт, проводимом в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 49 Федерального закона, составляет и является предельной суммой, которую Исполнитель оплатил Заказчику за право заключить настоящий Контракт (далее - Цена на право заключить настоящий Контракт) (указывается цена предложения Исполнителя цифрами и прописью), в соответствии с Приложением N 1 "Таблица цен" к настоящему Контракту.

(Вариант 2 пункта 3.1 применяется, в случае если Контракт заключается на основании п. 9 ч. 3 ст. 49 Федерального закона).

Относительно довода заявителей об отсутствии в извещении и документации самостоятельного раздела, детально регламентирующего порядок применения пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, а также наличие в проекте контракта варианта 2 пункта 3.1, содержащего отсылку к указанной норме без ее дальнейшей конкретизации, Комиссия поясняет следующее.

Наступление указанного механизма обусловлено исключительно объективным обстоятельством - подачей в ходе аукциона ценового предложения, снижающего начальную (максимальную) цену контракта до 0,5 процента или ниже. В силу прямого указания закона такая процедура на право заключения контракта продолжается в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона о контрактной системе, независимо от наличия или отсутствия ее описания в закупочной документации. Заказчик, включая в проект контракта вариант, отсылающий к пункту 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, действовал в пределах, установленных законодательством, и не был обязан дублировать в документации содержание федерального закона.

Комиссия отмечает, что преамбула проекта контракта однозначно указывает на Закон о контрактной системе, что в совокупности с императивным характером пункта 9 части 3 статьи 49 исключает какую-либо правовую неопределенность для участников закупки. Более того, именно прямой запрет на ведение переговоров с участниками закупки до объявления победителя подтверждает, что исчерпывающее и обязательное регулирование порядка заключения контракта содержит непосредственно установленное законодательство о контрактной системе, а не документация заказчика.

Наличие в проекте государственного контракта варианта 2 пункта 3.1 не создает правовой неопределенности в отношении прав и обязанностей сторон, а является техническим отражением предусмотренного законом особого порядка заключения контракта. Указанный вариант не подлежит применению в обычном порядке, а активируется лишь при наступлении предусмотренного законом обстоятельства - снижения цены до 0,5 процента НМЦК или ниже. При таком развитии событий сторонам надлежит руководствоваться императивными нормами Закона о контрактной системе, которые не требуют дополнительного дублирования в контракте.

Комиссия приходит к выводу, что доводы заявителей об обратном основаны на неверном толковании законодательства о контрактной системе, поскольку императивные нормы права подлежат применению независимо от того, воспроизведены ли они в закупочной документации или в тексте контракта. В рассматриваемом случае проект контракта был размещен в Единой информационной системе в полном объеме и доступен для ознакомления всем участникам закупки, что обеспечило реализацию принципов открытости, прозрачности и равного доступа к информации.

Таким образом, в связи с тем, что заказчиком установлены требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 2571 в документации закупки, а заявитель ООО "О и К" не имеет опыта работ, требуемых для участия в данной закупке, Комиссия принимает решение доводы жалобы данного заявителя оставить без рассмотрения. Относительно доводов жалобы ООО "А" Комиссия приняла решение признать их полностью необоснованными. Кроме того, по результатам внеплановой проверки контрольным органом каких-либо нарушений, совершенных заказчиком при осуществлении данной закупки не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" (вх. N 4425/ж от 14.05.2026) на действия заказчика - МФ ФКУ "Ц" в городе Казани при проведении закупки N 0811400000126000108 на предмет: "Оказание комплексных услуг по проведению мероприятий по уборке помещений и поддержанию чистоты, внешнего вида (в т.ч. озеленения) прилегающих территорий для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан", необоснованными в полном объеме.

2. Оставить жалобу ООО "О и К" (вх. N 4361/ж от 12.05.2026 г.) на действия заказчика - МФ ФКУ "Ц" в городе Казани при проведении закупки N 0811400000126000108 на предмет: "Оказание комплексных услуг по проведению мероприятий по уборке помещений и поддержанию чистоты, внешнего вида (в т.ч. озеленения) прилегающих территорий для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан" без рассмотрения.

3. Перенаправить поступившую жалобу заявителя на рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан для проведения соответствующей проверки в рамках установленной компетенции.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.