Решение Московское УФАС России от 07.05.2025 N 077/07/00-5481/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО "Э", действующей на основании доверенности от 30.04.2025 N 2, АО "НА", действующего на основании доверенности от 05.03.2024,

в отсутствие АО "К", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 29.04.2025 N НП/17725/25.

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия АО "НА" (далее - Заказчик) и АО "К" (далее - Организатор закупки) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекта штамповой оснастки (реестровый N 250000135700018, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.astgoz.ru/page/index, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатора закупки, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Организатора закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам Жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения, а также иные запрашиваемые антимонопольным органом документы, из которых следует, что на рассматриваемую закупочную процедуру не распространяются положения Закона о закупках, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Также в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1. Государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

2. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам.

3. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

4. Бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

5. Государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупок.

6. Федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, за исключением случаев осуществления такими предприятиями закупок за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ держателем реестра акционеров акционерного общества АО "НА" (ИНН: <...>) является АО "Р".

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил справку от АО "Р" от 10.04.2025, в соответствии с которой по состоянию на 07.05.2025 66% акций принадлежат ООО "НБ", которое, в свою очередь, также не относится к субъектам Закона о закупках, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником/учредителем ООО "НБ" (ИНН: <...>) является физическое лицо - Г., размер принадлежащей ему доли - 100%.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчик не относится ни к одному из перечисленных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

При этом Заказчик также не осуществляет виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, регулируемые виды деятельности, обязывающие Заказчика проводить закупки в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, АО "НА" не является субъектом Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства Заявителем не доказана, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенных обстоятельств о нераспространении на АО "НА" требований Закона о закупках, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения в установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Оставить жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "НА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) и АО "К" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.04.2025 N НП/17725/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.