Решение Красноярское УФАС России от 06.05.2025 N 024/10/104-1183/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, начальник отдела; члены Комиссии - М., главный государственный инспектор; Г.В., государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N 2" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП Г.Д. (ИНН <...>) (далее - ИП, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на "Выполнение работ по разработке проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт кровли ДП N 3 КГБУЗ "ККЦОМД N 2", номер извещения 0319200069524000348 (далее - аукцион), размещенного на электронной торговой площадке РТС-тендер, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) ведение РНП осуществляется в единой информационной системе (далее - ЕИС) путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078).

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.

Красноярское УФАС России в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 9 раздела II Порядка ведения РНП приняло обращение к рассмотрению, направило заказчику и ИП с использованием ЕИС уведомление о рассмотрении обращения о включении в РНП, Красноярским УФАС России в уведомлении также были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы. При этом такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Порядка ведения РНП.

Заказчиком и ИП в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

Заседание Комиссии состоялось 06.05.2025 в 14 часов 30 минут (время местное). Перед началом заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство ИП об участии в заседании Комиссии посредством ВКС. Ходатайство удовлетворено Комиссией. На заседании Комиссии присутствовали представитель заказчика. и ИП, личность и полномочия удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 раздела III Порядка ведения РНП Комиссия рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Комиссией установлено, что между заказчиком и ИП на условиях извещения и заявки ИП заключен контракт N 0319200069524000348 от 11.11.2024 (далее - Контракт). Предметом контракта является "Выполнение работ по разработке проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт кровли ДП N 3 КГБУЗ "ККЦОМД N 2".

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктами 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по выполнение работ по разработке проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт кровли ДП N 3 КГБУЗ "ККЦОМД N 2" (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Пункт 1.2 регламентирует, что качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Таким образом, Комиссия установила, что условия Контракта определяются, в том числе, положениями Технического задания (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ по контракту (с учетом прохождения государственной экспертизы): в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта.

Кроме того, в рамках внеплановой проверки Комиссией установлено, что между заказчиком и ИП было заключено дополнительное соглашение к контракту от 16.12.2025, с помощью которого были внесены изменения в приложение N 2 к Контракту (график выполнения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия отмечает, что разработка графика выполнения работ не предусмотрена в статье 51 Закона о контрактной системе, следовательно в обязанности ИП входит только подписание контракта, без внесение изменений в график выполнения работ.

Таким образом в нарушение вышеуказанных норм между заказчиком и ИП было заключено дополнительное соглашение, которым фактически изменены сроки выполнения работ по указанному контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами установлен следующий график выполнения работ:

1. Проектное обследование: с 11.11.2024 по 19.11.2024;

2. Разработка проектной документации: с 20.11.2024 по 29.11.2024;

3. Разработка сметной документации: с 02.12.2024 по 06.12.2024;

4. Экспертиза проверки достоверности сметной стоимости: с 09.12.2024 по 16.01.2025;

5. Сдача работ заказчику: с 16.01.2025 по 20.01.2025.

Комиссия отмечает, что контракт был заключен 11.11.2024, а график выполнения работ был фактически подписан сторонами только 16.12.2024, то есть после завершения первых трех этапов выполнения работ.

Следовательно, до подписания дополнительного соглашения в контракт, не содержал сведений о датах выполнения работ по отдельным этапам.

В ходе рассмотрения обращения, анализа документов и сведений, представленных Заказчиком и ИП, Комиссия

в ходе выполнения работ по разработке проектной продукции на действующем объекте Заказчика, между ИП и Заказчиком велась деловая переписка посредством направления сообщений и проектной документации (а также выявленных замечаний в данной документации) на адреса электронной почты Заказчика и Подрядчика. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комиссией установлено, что 27.11.2024 представитель подрядчика выехал на объект и провел обследование. С этого дня была начата работа по проектированию рабочих чертежей капитального ремонта кровли.

В ответ на претензию 14.02.2025 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с отчетом о готовности разработанной документации.

Однако в соответствии с материалами проверки направленная 14.02.2025 проектная документация была направлена не в полном объеме, а содержала только два раздела ПСД - Архитектурные и Конструктивные решения.

14.03.2025 подрядчик направил заказчику электронный вариант ПСД, который был проверен специалистами заказчика. После проведения поверки подрядчику было направлено письмо о невозможности принятия ПСД в связи с некачественным содержанием.

В ответ на претензию 17.04.2025 ИП направил письмо в котором не согласился с замечаниями заказчика.

Проанализировав материалы обращения, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ИП признаков умысла на недобросовестное исполнение Контракта, а также об отсутствии в действиях ИП умысла на умышленное уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

Вместе с тем, 15.04.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил его в адрес ИП, в связи с тем, что график выполнения работ не соблюден, работы по разработке проектной продукции не произведены в полном объеме, выявленные замечания в проектной продукции не устранены.

Однако до 28.12.2024 заказчик не ход работ не контролировал, в связи с просрочкой этапов выполнения работ неустоек и штрафов не выставлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины со стороны ИП в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в частности: направление Подрядчиком в адрес Заказчика разработанной проектной продукции в полном объеме в рамках исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Вышеизложенное является основанием для отказа во включении сведений об ИП в РНП.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- 8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном ненадлежащем исполнении ИП взятых на себя обязательств по Контракту.

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях ИП, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с неисполнением ИП взятых на себя обязательств в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

отказать Заказчику во включении сведений об ИП Г.Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.