Решение Владимирское УФАС России от 18.05.2026 N 033/06/105-399/2026

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф., заместителя руководителя- начальника отдела, членов Комиссии:

М., заместитель начальника отдела Т., главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) рассмотрела жалобу АО "Р" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ЭКУЛИЗУМАБ из перечня ЖНВЛП в пользу отдельных категорий граждан в целях их социального обеспечения лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний (N закупки 0128200000126002341), в открытом заседании, в присутствии представителя заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "О" - К.А.А. (по доверенности от N 35), уполномоченного органа - министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - Н. (по доверенности N 2 от 12.01.2026), представителя заявителя - С. (по доверенности от 28.12.2023 N 560).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-399/2026 Комиссия Владимирского УФАС России,

13.05.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба АО "Р" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ЭКУЛИЗУМАБ из перечня ЖНВЛП в пользу отдельных категорий граждан в целях их социального обеспечения лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний (N закупки 0128200000126002341).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно применила 15% преимущество к заявке участника с идентификационным номером 159, признав его победителем, хотя заявка АО "Р" содержала наиболее низкое ценовое предложение (2 936 411,95 руб.).

Комиссия пришла к выводу, представленный заявителем документ о стадиях производства (СП-0003952/03/2026 от 11.03.2026) не подтверждает осуществление всех стадий производства лекарственного препарата на территории Евразийского экономического союза, поскольку в пункте 2.А.5 документа СП проставлен прочерк, а в пункте 2.А.4 отсутствует прямое указание на стадию "маркировка первичной упаковки".

В составе заявки Заявителем представлены все документы, подтверждающие российское происхождение лекарственного препарата в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1875, включая документ СП, выданный Минпромторгом России, а также сведения из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС), из которых следует, что все стадии производства (включая синтез молекулы, производство субстанции, фасовку в первичную упаковку, производство готовой лекарственной формы, первичную и вторичную упаковку ГЛФ) осуществляются на территории Российской Федерации.

Заявитель указывает, что наличие прочерка в пункте 2.А.5 документа СП не свидетельствует о неполной локализации, поскольку данный раздел относится к вторичной (потребительской) упаковке фармацевтической субстанции (АФС), которая технологически не предусмотрена для промежуточного продукта, не предназначенного для отпуска пациенту. Вторичная упаковка и маркировка необходимы на этапе производства готовой лекарственной формы (ГЛФ), и соответствующие сведения отражены в разделе 2.Б.4 документа СП.

Такое заполнение документа СП допустимо и соответствует письму Минпромторга России от 21.02.2022 N ОВ-13429/19, а также пункту 63 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 77, который прямо предусматривает возможность отсутствия вторичной упаковки и нанесение необходимой информации на первичную упаковку.

Таким образом, заявка АО "Р" на участие в электронном аукционе N 0128200000126002341 в полной мере соответствовала требованиям Постановления N 1875 и Закона о контрактной системе, а действия комиссии по непредоставлению заявителю преимущества и признанию победителем участника с более высокой ценой нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование правомерности своих действий представитель уполномоченного органа пояснил следующее.

Комиссия по осуществлению закупок при подведении итогов электронного аукциона N 0128200000126002341 правомерно не применила 15% преимущество, предусмотренное подпунктом "у" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), в отношении заявки АО "Р" (Заявитель) и применила такое преимущество к заявке участника с идентификационным номером 159.

Основанием для такого решения комиссии послужило то, что представленный заявителем в составе заявки документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного препарата (СП-0003952/03/2026 от 11.03.2026), не подтверждает осуществление всех стадий производства лекарственного препарата на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в соответствии с требованиями Постановления N 1875.

Согласно подпункту "у" пункта 4 Постановления N 1875, преимущество предоставляется только заявке, в которой содержится предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого (в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции) осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС. Подпункт "в" пункта 3 Постановления N 1875 устанавливает, что подтверждением осуществления всех стадий производства является документ СП, выданный Минпромторгом России.

В пункте 2.А.5 документа СП, представленного Заявителем, в графе "упаковка" проставлен прочерк. В пункте 2.А.4 ("фасовка в первичную упаковку") отсутствует указание на такую обязательную стадию, как "маркировка первичной упаковки", которая в соответствии с примерным перечнем стадий (Приложение N 2 к Административному регламенту, утв. приказом Минпромторга России от 31.12.2015 N 4368) является самостоятельной и значимой для целей подтверждения локализации.

Наличие прочерка в разделе 2.А.5 и отсутствие сведений о маркировке первичной упаковки объективно свидетельствуют о том, что заявитель при обращении в Минпромторг России не подтвердил либо не заявил осуществление указанных стадий на территории

ЕАЭС. Документ СП носит заявительный характер: в него включаются только те стадии, которые заявитель подтвердил документально. Следовательно, прочерк означает отсутствие подтверждения соответствующей стадии, а не ее технологическое отсутствие.

Ссылка Заявителя на письмо Минпромторга России от 21.02.2022 N ОВ-13429/19 является несостоятельной, поскольку указанное письмо разъясняет порядок заполнения подпункта 2.А.1 (стадии до получения молекулы) и не содержит разъяснений относительно прочерков в разделе 2.А.5 либо отсутствия маркировки в 2.А.4. Расширительное толкование документа СП закупочной комиссией не допускается - комиссия обязана руководствоваться буквальным содержанием представленного документа.

Довод заявителя о том, что вторичная упаковка фармацевтической субстанции (АФС) технологически не предусмотрена, а все необходимее стадии отражены в разделе 2.Б (готовая лекарственная форма), не принимается, поскольку Постановление N 1875 требует подтверждения всех стадий производства лекарственного препарата как единого объекта закупки, включая стадии, относящиеся как к субстанции, так и к готовой лекарственной форме. Разделы 2.А и 2.Б документа СП являются взаимодополняющими. Отсутствие подтверждения стадии упаковки в разделе 2.А при том, что такая стадия предусмотрена примерным перечнем, не может быть восполнено сведениями из раздела 2.Б.

Кроме того, пункт 63 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 77, на который ссылается Заявитель, регулирует правила маркировки лекарственных средств при отсутствии вторичной (потребительской) упаковки готовой лекарственной формы. Данная норма не распространяется на стадию упаковки фармацевтической субстанции и не отменяет обязанность подтверждать стадию упаковки в документе СП при ее наличии в технологическом процессе.

Сведения из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС), на которые ссылается Заявитель, не являются документом, подтверждающим осуществление всех стадий производства в целях применения национального режима по Постановлению N 1875. В силу прямого указания подпункта "в" пункта 3 Постановления N 1875 таким подтверждением является исключительно документ СП.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа правомерно установила, что заявка АО "Р" не содержит надлежащего подтверждения осуществления всех стадий производства лекарственного препарата на территории ЕАЭС, в связи с чем не подлежит преимуществу, предусмотренному подпунктом "у" пункта 4 Постановления N 1875.

Применение преимущества к заявке участника с идентификационным номером 159, в составе которой имелся документ СП без указанных недостатков, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, представитель уполномоченного органа просит признать жалобу АО "Р" необоснованной, а действия комиссии - соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.

По существу, жалобы заказчик поясняет следующие.

В составе заявки Заявителя представлен документ СП-0003952/03/2026 от 11.03.2026, в котором в строке 2.А.5 "Упаковка" стоит прочерк. В соответствии с подпунктом "у" пункта 4 Постановления Правительства РФ N 1875 преимущество предоставляется только при подтверждении всех стадий производства лекарственного препарата на территории государств - членов ЕАЭС. Наличие прочерка в указанном разделе документа СП свидетельствует о неподтверждении стадии упаковки, в связи с чем комиссия правомерно не применила 15% преимущество к заявке Заявителя.

На основании вышеизложенного заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 21.04.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона по указанной закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 953 911,80 руб.

При проведении электронного аукциона согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2026 N ИЭА1 по окончании срока подачи заявок (29.04.2026 08:00) было подано 2 заявки от участников закупки с идентификационными номерами: 159 и 2 (Заявитель - АО "Р"). Комиссия уполномоченного органа (Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области) рассмотрела заявки и документы и признала обе заявки соответствующими требованиям извещения. При этом комиссия применила 15% преимущество, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), к заявке участника с номером 159, а в отношении заявки Заявителя преимущество не применила, поскольку представленный Заявителем документ о стадиях производства (СП-0003952/03/2026 от 11.03.2026) содержал прочерк в строке 2.А.5 "Упаковка".

По существу жалобы Комиссия Владимирского УФАС России поясняет следующее.

Пунктом 2.3 Приложения N 3 к извещению установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением N 1875.

Подпунктом "у" пункта 4 Постановления N 1875 предусмотрено, что при закупке лекарственных препаратов, указанных в позиции 433 Приложения N 2, преимущество предоставляется заявке, содержащей предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого (в том числе синтез молекулы действующего вещества) осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС. Подтверждением осуществления всех стадий является документ СП, выданный Минпромторгом России (подпункт "в" пункта 3 Постановления N 1875). Согласно пункту 47 Административного регламента (приказ Минпромторга России от 31.12.2015 N 4368) документ СП оформляется по форме приложения N 6 и содержит сведения о стадиях производства на основании заявления и подтверждающих документов. В форме документа предусмотрены строки, в том числе: 2.А.4 "Фасовка фармацевтической субстанции", 2.А.5 "Упаковка".

Заявителем (АО "Р") в составе заявки представлен документ СП- 0003952/03/2026 от 11.03.2026, в котором в строке 2.А.5 "Упаковка" стоит прочерк.

Наличие прочерка означает, что заявитель при обращении в Минпромторг России не подтвердил осуществление стадии упаковки фармацевтической субстанции на территории

ЕАЭС. Поскольку Постановление N 1875 требует подтверждения всех стадий производства, отсутствие подтверждения хотя бы одной стадии (в том числе упаковки) исключает возможность предоставления 15% преимущества. Комиссия уполномоченного органа правомерно не применила преимущество к заявке Заявителя.

Ссылка Заявителя на письмо Минпромторга России от 21.02.2022 N ОВ-13429/19 и на пункт 63 Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС несостоятельна, поскольку указанные разъяснения касаются иных обстоятельств (отсутствие вторичной упаковки готовой лекарственной формы) и не отменяют требования о подтверждении стадии упаковки фармацевтической субстанции в документе СП. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Владимирского УФАС России от 14.05.2026 N МФ/2239/26 и решении Ставропольского УФАС России от 13.02.2026 по делу N 026/06/105-340/2026, согласно которым прочерк в строке 2.А.5 документа СП является основанием для неприменения преимущества.

В силу изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России не усматривает в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области нарушений требований законодательства о контрактной системе и Постановления N 1875. Жалоба АО "Р" признается необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 15 статьи 99, статьями 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Владимирского УФАС России решила признать жалобу АО "Р" необоснованной.

Признать жалобу АО "Р" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ЭКУЛИЗУМАБ из перечня ЖНВЛП в пользу отдельных категорий граждан в целях их социального обеспечения лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний (N закупки 0128200000126002341) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.