Решение Московское УФАС России от 06.05.2025 N 077/10/104-6062/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г.Н. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М":

Д. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), а также в присутствии ИП С. и уполномоченного представителя: Г.А. (доверенность б/н от 05.04.2025),

рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку пакеров высокого давления (реестровый N 0373200082125000006).

17.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082125000006 (реестровый N 2770203815025000202) на поставку пакеров высокого давления (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770203815077020100100050010000000 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, поставка товара осуществляется в соответствии с приложением N 2 к Контракту (график поставки товара (календарный план)), а именно:

- первый этап: с 1-го по 15-й календарный день с даты заключения Контракта, т.е. до 04.03.2025 включительно;

- второй этап: с 16-го по 30-й календарный день с даты заключения Контракта, т.е. до 19.03.2025 включительно.

В целях своевременного выполнения условий Контракта Заказчик направил в адрес Поставщика уведомление о необходимости осуществления поставки (от 26.02.2025 N УД-18-7279/25).

По первому этапу Контракта Поставщик поставил товар в полном объеме, но с нарушением сроков поставки. В связи с чем в адрес Поставщика выставлена претензия N 1 от 17.03.2025 N УД-18-9646/25, неустойка оплачена Поставщиком в добровольном порядке.

По второму этапу Контракта товар поставлен не в полном объеме.

В связи с истечением сроков поставки товара, отсутствием заявок Поставщика о согласовании даты и времени поставки и потребности в товаре, Заказчик направил в адрес Поставщика требование об исполнении условий Контракта и осуществлении поставки в полном объеме в кротчайшие сроки (от 02.04.2025 N УД-18-11651/25).

От Поставщика поступило обращение от 22.04.2025 N 5 о невозможности осуществления поставки товара. Поставщик просил продлить сроки поставки товара или заключить дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками.

За нарушение сроков поставки товара по 2 этапу Контракта в адрес

Поставщика выставлены претензии от 09.04.2025 N УД-18-11811/25 Неустойка оплачена поставщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и ст. 8 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что до подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку пакеров высокого давления Поставщик в целях оценки возможности поставки соответствующей номенклатуры товара, запросило подтверждение от третьего лица

- ООО "К" в части гарантии заключения договора указанным лицом с Исполнителем, предполагающего поставку соответствующей номенклатуры товара ((1) пакер инъекционный металлический (материал корпуса - алюминий), максимальное давление - 250 Бар, диаметр внешний - 10 миллиметров, длина 100 миллиметров, в количестве 55 000 единиц; (2) пакер инъекционный металлический (материал корпуса - алюминий), максимальное давление - 250 Бар, диаметр внешний - 13 миллиметров, длина 115 миллиметров, в количестве 20 000 единиц) в случае признания Поставщика победителем электронного аукциона (гарантийное письмо N 31.01/25-1 от 31.01.2025 года от ООО "К").

После признания Исполнителя победителем электронного аукциона на поставку пакеров высокого давления, был заключен договор на поставку соответствующей номенклатуры товара ((1) пакер инъекционный металлический (материал корпуса - алюминий), максимальное давление - 250 Бар, диаметр внешний - 10 миллиметров, длина 100 миллиметров, в количестве 55 000 единиц; (2) пакер инъекционный металлический (материал корпуса - алюминий), максимальное давление - 250 Бар, диаметр внешний - 13 миллиметров, длина 115 миллиметров, в количестве 20 000 единиц) (Договор на поставку N 10/02-01 от 10.02.2025, заключенный между ООО "К" и ИП С.).

Поставщиком в рамках действия Контракта был поставлен товар в количестве 64 700,00 единиц (не поставлено - 10 300,00 единиц), то есть Контракт был исполнен Поставщиком на 86,26% об общего объема, что подтверждает направленность действий Исполнителя на исполнение Контракта.

Несмотря на заключение с третьим лицом Договор на поставку пакеров высокого давления, предусматривающего как сроки исполнения обязательств, так и ответственность за нарушение сроков, третье лицо (ООО "К") уведомило

Поставщика о невозможности исполнения ранее заключенного Договора ввиду дефицита сырья комплектующих для производства пакеров высокого давления - алюминия и предложило обратиться к иным производителям (поставщикам) соответствующего товара, в частности - ООО "С" (уведомление N 28.03/25-1 от 28.03.2025 "о невозможности исполнения договора" от ООО "К").

Исполнитель незамедлительно обратился к ООО "С" с предложением о заключении договора на поставку пакеров высокого давления на аналогичных условиях, однако ООО "С" сообщило об отсутствии указанного товара в наличии на складе и приостановке его производства основными производителями и возможности поставки аналогичного товара с улучшенными характеристиками (запрос от 02.04.2025 о возможности поставки, направленный в адрес ООО "С", уведомление от 14.04.2025 об отсутствии товара и возможности поставки аналогичного товара с улучшенными характеристиками от ООО "С").

Поставщик в связи с отсутствием возможности допоставки оставшейся части товара, направил в адрес Заказчика предложение о замене недостающей части товара на другой товара из перечня, указанного в техническом задании к Контракту (Приложение N 1 к Контракту) (уведомление N 5 от 22.04.2025 года с предложением о поставке товара с улучшенными характеристиками, направленное в адрес ГУП "М").

Также, Исполнитель, руководствуясь, ст. 4.2. Контракта, направил 22.04.2025 в адрес Заказчика предложение о заключении дополнительного соглашения на поставку товара на улучшенных условиях, идентичного по своим характеристикам согласованного товару, за исключением материала оборудования - сталь вместо алюминия, что является улучшением свойств товара в связи с тем, что сталь выдерживает более высокое давление (более 250 бар), а также в связи с лучшей совместимостью с муфтами, изготовленными из стали, которые крепятся на цанговую головку для производственных работ (уведомление N 5 от 22.04.2025).

При этом из 1 578 150,00 рублей, составляющих цену Контракта, Поставщиком поставлено, а Заказчиком принят и оплачен поставленный товар на 1 328 787,00 рублей, что свидетельствует о систематической направленности на исполнение Контракта Исполнителем на протяжении длительного периода времени.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.