Решение Свердловское УФАС России от 06.05.2025 N 066/06/104-1290/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев заявление заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - Заказчик) (вх. N 9049- ЭП/25 от 29.04.2025) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Ш. (далее по тексту - Поставщик, ИП Ш.), исполнителе по контракту N 0162100020925000003 от 25.02.2025 на поставку столовых изделий из нержавеющей стали "Тарелка для первых блюд" (далее по тексту - Контракт) (извещение N 0162100020925000003), в части соблюдения требований ст. ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) и постановления Правительства от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее по тексту - постановление Правительства от 01.10.2020 N 1576),

посредством использования видеоконференции сторон в 09:45 ч. с участием представителей:

-заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области,

-заинтересованного лица ИП Ш.,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (вх. N 9049-ЭП/25 от 29.04.2025) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Ш., исполнителе по контракту N 0162100020925000003 от 25.02.2025 на поставку столовых изделий из нержавеющей стали "Тарелка для первых блюд" (извещение N 0162100020925000003).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

04.02.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона на поставку столовых изделий из нержавеющей стали "Тарелка для первых блюд" (извещение N 0162100020925000003).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 899 520,00 руб.

Контракт N 0162100020925000003 от 25.02.2025 на поставку столовых изделий из нержавеющей стали "Тарелка для первых блюд" был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте единой информационной системы в сфере государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 25.02.2025.

В результате изучения положений Контракта Комиссией установлено, что в соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик был обязан передать изделия столовые из нержавеющей стали "Тарелка для первых блюд" в срок согласно ведомости поставки (прил. N 1 к Контракту).

При этом в соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составила 310 334,40 руб. Следовательно, снижение цены Контракта со стороны Ш. при участии в электронном аукционе составило 65,5% (сумма в размере 310 334,40 руб. от 899 520,00 руб. составляет 34,5%).

Вместе с этим согласно п. 4.3.1. Контракта Поставщик был обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях Контракта.

Из п. 4.2.6. Контракта следует право Заказчика отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта.

Из ведомости поставки (прил. N 1 к Контракту) следуют сроки (40 календарных) дней после заключения Контракта) поставки и кол-во товара (2 000 шт. тарелок):

Кроме того, ведомость содержала указания на объем тарелок - 0,8 л.:

В ведомости отдельно указано, что страна происхождения товара - "Российская Федерация" с реестровым номером N 10526456 (продукция от ПАО "А" (ИНН <...>)).

Комиссией установлено, что в составе заявки для участия в электронном аукционе в целях победы ИП Ш. указала именно данную реестровую запись, в связи с чем Заказчик признал участника победителем закупки (демпинг составил 65,5%).

Поскольку в ходе исполнения Контракта Поставщик не поставил товар, удовлетворяющий требованиям Контракта (был поставлен товар от иного производителя), Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что явилось основанием для направления соответствующего обращения в антимонопольный орган.

С учетом устных пояснений Заказчика на заседании Комиссии, а также с учетом поступивших документов и материалов, размещенных в единой информационной системе, Комиссией установлено, что позиция Заказчика сводится к тому, что Поставщик не поставил релевантный товар в нарушение п. 4.3.1. Контракта. В частности, 07.03.2025 посредством функционала единой информационной системы Поставщиком был выставлен счет-фактура N 27 от 06.03.2025 на сумму 205 994,10 руб. о поставке 2 000 шт. тарелок. В ответ на документы об отгрузке товара 11.03.2025 Заказчиком был прикреплен в единой информационной системе мотивированный отказ от приемки поставленного товара б/н от 10.03.2025 с указанием причин: был поставлен товар от производителя ООО "П" (ИНН <...>), хотя согласно реестровой записи, которая содержалась как в Контракте, так и в составе заявки участника, должен был быть поставлен товар от производителя ПАО "А". В результате поставки нерелевантного товара Заказчиком было отказано в приемке, и в последующем Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку в регламентированный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе 10-дневный срок Поставщик не устранил замечания Заказчика. Таким образом, по изложенным причинам представитель Заказчика на заседании

Комиссии пояснил, что Заказчик настаивает на своих требованиях о включении сведений об Ш. в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Поставщик в составе заявки предоставил недостоверные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2.7. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.04.2025 Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок решение N исх-68/ТО/8/1-6655 от 15.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой надлежащего уведомления Поставщика считается 15.04.2025.

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком выполнены, следовательно, действия Заказчика считаются надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку надлежащее уведомление Поставщика о принятом решении Заказчиком произведено в установленный законодательством о контрактной системе срок, 28.04.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания положений ст. 401 ГК РФ следует:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом устных пояснений представителей ИП Ш., а также с учетом представленных материалов Комиссией установлено, что возражения заинтересованного лица сводятся к следующему.

Прежде всего, Поставщик не отрицает, что поставил товар именно марки "Экомет" (производитель ООО "П"), хотя, действительно, по условиям Контракта требовался товар от ПАО "А". Между тем, по мнению заинтересованного лица, указанный товар удовлетворял потребностям Заказчика согласно требованиям ГОСТ N 27002-2020. Предоставление реестровой записи, которая с учетом демпинга позволила ИП Ш. одержать победу в торгах, явилось следствием ошибки штатного тендерного специалиста, указавшего соответствующую запись.

При этом представители заинтересованного лица ссылались, что обращались за покупкой товара в ПАО "А", который потребовал внесения 100% -ой предоплаты. При этом завод изготовил бы тарелки, отличающиеся от размеров в техническом задании (не 0,8 л., а другие размеры), в связи с чем Поставщик поставил бы товар, априори не отвечающий требованиям ГОСТ, а значит, потребность Заказчика не была бы удовлетворена. Исходя из этого, закупочная комиссия должна была отклонить заявку участника. В возражениях на односторонний отказ от исполнения Контракта приводились ссылки о том, что толщина тарелок, указанная Заказчиком в структурированной форме извещения, не производится в России (тарелки с коррозионностойкой сталью марки AISI 430 отсутствуют на территории России). В связи с этим Поставщик просил Заказчика расторгнуть Контракт по взаимному соглашению.

Вместе с тем приводились ссылки на 976 записей в реестре контрактов в единой информационной (исполнено контрактов на момент 06.05.2025 - 901).

Таким образом, указанные ссылки, по мнению представителей ИП Ш., исключали удовлетворение требований Заказчика.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

-выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

-заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

-поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссией не выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков. Удовлетворяя заявление Заказчика, Комиссия исходит из того, что все ссылки заинтересованного лица опровергаются материалами дела, которые явным образом свидетельствуют о потенциальной недобросовестности заинтересованного лица:

-представлены сведения о поставке товара иного производителя в составе заявке;

-имелась возможность исполнить обязательства по Контракту;

-поставщик сразу после заключения Контракта не обращался за поиском релевантного товара.

1. Представлены сведения о поставке товара иного производителя в составе заявке.

1.1. На заседании Комиссии от 05.05.2025 на соответствующий вопрос члена Комиссии представитель заинтересованного лица под аудиопротоколирование пояснил, что штатный тендерный специалист у ИП Ш. ввиду недолжной осмотрительности изначально допустил ошибку, указав в составе заявки реестровый номер N 10526456 (продукция от ПАО "А" (ИНН <...>). Таким образом, благодаря существенному снижению цены во время участия в торгах (на 65,5%) и благодаря предоставлению реестровой записи, удовлетворяющей потребности Заказчика, ИП Ш. была признана победителем закупки.

1.2. Как пояснил представитель Заказчика, Поставщик планировал изначально поставить продукцию марки "Экомет". Данный факт также не был оспорен представителями заинтересованного лица.

1.3. В частности, члены Комиссии задавали вопросы о фактах обращения ИП Ш. к заводу ПАО "А", кроме того, Комиссия впоследствии затребовала документы, которые бы свидетельствовали о фактах обращения ИП Ш. именно к ПАО "А" в начале действия Контракта (с 25.02.2025). Для этих целей Комиссия отложила заседание. В результате соответствующие документы о том, что после заключения Контракта ИП Ш. сразу обратилась к заводу-изготовителю ПАО "А", не были предоставлены даже после отложения заседания Комиссии.

1.4. Таким образом, изложенные обстоятельства, по мнению Комиссии, явным образом свидетельствуют о том, что Поставщик, признанный победителем закупки, де-факто ввел Заказчика в заблуждение, предоставив сведения в составе заявки о поставке продукции ПАО "А".

1.5. В частности, объем тарелок (0,8 л.) установлен в самой структурированной форме извещения N 0162100020925000003, в описании объекта закупки, а также в ведомости поставки. Именно такие характеристики участник предоставил в составе заявки, при этом указав реестровую запись.

1.6. Сам по себе факт поставки товара, характеристики которого отличаются от характеристик товара, указанного в составе заявки, означает ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств и свидетельствует о недобросовестном отношении к осуществлению предпринимательской деятельности.

2. Поставщик имел реальную возможность поставить товар, удовлетворяющий потребностям Заказчика.

2.1. В дополнение Комиссия отмечает, что завод-изготовитель согласился после внесения предоплаты изготовить тарелки с объемом 0.8 л. Имелась реальная возможность поставить товар, удовлетворяющий нуждам Заказчика, однако Поставщик не оплатил счет, с тем чтобы завод-изготовитель поставил релевантный товар.

2.2. Как следует из исх. N 17/1615 от 28.04.2025 от ПАО "А" в адрес ИП Ш. в ответ на исх. N 249 от 24.04.2025, завод-изготовитель выразил готовность изготовить тарелки под заказ в соответствии с техническими требованиями заключенного Контракта. При этом как образцы, так и финальная версия изделий были бы предоставлены после полной оплаты всей партии товара. Кроме того, в исх. N 17/1611 от 17.04.2025 ПАО "А" в ответ на исх. N 244 от 16.04.2025 ссылался на срок изготовления товара до 20.05.2025. Все это свидетельствует о том, что завод-изготовитель произвел бы продукцию в соответствии с потребностями Заказчика, если бы ИП Ш. внесла предоплату.

2.3. Комиссия также принимает во внимание, что по аналогичным закупкам ИП Ш. поставляла продукцию от ПАО "А". Например, по закупке (извещение N 0128100003324000009) ИП Ш. поставила столовую продукцию марки вышеуказанного завода на 3 056 328,60 руб., тем самым полностью исполнив Контракт с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области. Данный факт подтверждается декларацией от ПАО "А", размещенной в единой информационной системе. Следовательно, ссылки заинтересованного лица на отказы заводов-изготовителей, на отсутствие релевантной продукции и пр. признаются Комиссией несостоятельными.

2.4. Ввиду изложенного исполнение обязательств по Контракту ставилось в зависимость от внесения 100% -ой предоплаты ИП Ш. Следует отметить, что Комиссия затребовала дополнительно документы об оплате Поставщиком продукции. В итоге платежные поручения о внесении ИП Ш. на р/с ПАО "А" предоплаты не были представлены на второе заседание Комиссии.

2.5. Комиссия также критически относится к возражениям заинтересованного лица относительно того, что если бы Поставщик поставил товар от ПАО "А", то потребность Заказчика не была бы удовлетворена, поскольку завод бы произвел тарелки не в соответствии с требованиями ГОСТ.

2.6. Например, в письменных возражениях указано: "тарелки объемом 0,8 л толщины 0,7 мм на территории Российской Федерации не производится либо производится под заказ с увеличенными сроками, а также импортируется из Индии и Китая, и поставка товара из иностранных государств не подпадает под применение национального режима".

2.7. Между тем из представленной на заседание деловой корреспонденции следует, что завод предложил товар с соответствующими Контракту характеристиками. Поставщику требовалось лишь внести предоплату, чего не было сделано. По этим же причинам признаются несостоятельными возражения об отсутствии в России тарелок с коррозионностойкой сталью марки AISI 430.

2.8. Отдельно Комиссия отмечает, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, исключающим ответственность стороны в обязательстве.

2.9. Таким образом, Поставщик, имея на то реальную возможность, не исполнил обязательства по Контракту, а также не представил уважительных причин неисполнения обязательств.

3. Поставщик не обращался к иным производителям сразу после заключения Контракта.

3.1. Комиссией установлено, что Поставщик стал обращаться к иным производителям только после отказа Заказчика в приемке товара.

3.2. В частности, отказ в приемке имел место 11.04.2025. При этом письма в адрес завода-изготовителя ПАО "А" датированы позднее (16.04.2025, 24.04.2025 и др.).

3.3. При этом, как указывалось выше, Комиссии не представлены документы, которые бы свидетельствовали о фактах обращения ИП Ш. к ПАО "А" ранее (например, в короткой перспективе, но до мотивированного отказа 11.04.2025, после заключения Контракта 25.02.2025).

3.4. Такое поведение, по мнению Комиссии, является непоследовательным, при этом изложенные обстоятельства исчерпывающим образом свидетельствуют о том, что Поставщик изначально не намеревался поставлять нужный товар.

3.5. Сказанное также исключает ссылки заинтересованного лица на количество исполненных контрактов, поскольку включение или невключение сведений в реестр недобросовестных поставщиком по смыслу законодательства о контрактной системе не ставится в зависимость от наличия ранее исполненных контрактов. Иное толкование приводило бы к одиозной ситуации, когда неэффективный участник гражданского оборота, ранее исполнивший существенное количество контрактов, смог бы избегать публично-правовой санкции в виде запрета на участие в конкурсных процедурах, тем самым нанося вред государственным (муниципальным) заказчикам, выражающим в целом интересы общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576, Комиссия

1. Включить сведения об ИП Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

2. В действиях заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, закупочной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, закупочной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.