Решение Красноярское УФАС России от 06.05.2025 N 24/06/106-1193/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г.М., врио заместителя руководителя, члены Комиссии: К.С. Варава, ведущий специалист-эксперт, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - открытый конкурс) ОК-N-3947/25 на "выполнение работ по разработке научно-проектной документации по реставрации кровли и фасадов объектов культурного наследия регионального значения "Жилой особняк Г. Неоренессанс", 1904 г., арх.С., расположенного по адресу: <...> "Усадьба Г.: привратницкая", начало XX в., расположенного по адресу: г. Красноярск. ул. Карла Маркса, 36/ул. Парижской Коммуны, 20, строение 1, включая прохождение государственной историко-культурный экспертизы и экспертизы по достоверности сметной стоимости", извещение N 0119200000125005833 (далее - Извещение) на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика - КГБУК "Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), оператора электронной площадки - ООО "Э" (далее - Оператор ЭП) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес

Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о даты и времени заседания Комиссии (06 мая 2025 года в 12 часов 10 минут по местному времени (UTC + 7; МСК + 4).

Комиссия в связи с поступлением настоящей жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Из довода подателя жалобы следует, что конкурсной комиссией при оценки заявки подателя жалобы была допущена ошибка, а именно, конкурсная комиссия неправомерно начислила подателю жалобы 0 баллов по критерию: "квалификация участников закупки".

Комиссия руководствовалась следующим: оценка заявок конкурсной комиссией осуществляется в соответствии с законодательством о контрактной системе. Так, частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП N 2604).

Комиссией установлено, что неотъемлемой частью Извещения, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и ПП N 2604 является электронный документ:

"Порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки" (далее - Порядок оценки).

Оценка заявок в открытом конкурсе, согласно Порядку оценки, производится по двум критериям: "цена контракта" (значимость критерия 40) и "квалификация участников закупки" (значимость критерия 60).

Для критерия: "квалификация участников закупки" предусмотрен показатель оценки:

"наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" (значимость показателя 100), а также детализирующий показатель: "общая цена исполненных участником закупки договоров" (значимость детализирующего показателя 100).

Согласно Порядку оценки количество баллов, присваиваемых участникам закупки по детализирующему показателю: "общая цена исполненных участником закупки договоров" находится в функциональной зависимости от размера общей цены таких договоров, в связи с чем в Порядок оценки включена формула, предусмотренная подпунктом "б" пункта 20 раздела IV ПП N 2604, согласно которой производится оценка заявок участников закупки по детализирующему показателю: "общая цена исполненных участником закупки договоров":

БХ=Х-Хx;

iimin Х-Х maxmin100 Конкурсная комиссия при оценке заявки подателя жалобы, используя вышеуказанную формулу при оценки заявки подателя жалобы по детализирующему показателю: "общая цена исполненных участником закупки договоров" установила, что X i - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявке подателя жалобы, а именно, общая цена исполненных договоров (18 810 726 рублей 62 копейки) = X min - минимальному значению характеристики объекта закупки, содержащемуся в заявках участников закупки, соответственно, заявка подателя жалобы была оценена конкурсной комиссией по детализирующему показателю: "общая цена исполненных участником закупки договоров" в 0 баллов.

Вместе с тем, так как значимость детализирующего показателя: "общая цена исполненных участником закупки договоров" по показателю: "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" составляет 100 процентов, то и по показателю оценки подателю жалобы было присвоено 0 баллов, в свою очередь, так как значимость данного показателя оценки по критерию оценки: "квалификация участников закупки" также составляет 100 процентов, то конкурсной комиссией было присвоено подателю жалобы 0 баллов и по критерию:

"квалификация участников закупки".

Таким образом, Комиссией не установлено, что порядок оценки заявки подателя жалобы противоречит законодательству о контрактной системе.

Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.