Решение Красноярское УФАС России от 06.05.2025 N 24/06/106-1198/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., врио заместителя руководителя, члены Комиссии: К.С. Варава, ведущий специалист-эксперт, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (далее - электронный аукцион) ЭА-N-6665/25 "Поставка стендов, тренажеров и учебно- лабораторных комплексов для учебных целей в рамках реализации образовательной программы "Эксплуатация беспилотных авиационных систем", извещение N 0119200000125006665 (далее - Извещение) на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки - АО "Т" (далее - Оператор ЭП) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о даты и времени заседания Комиссии (06 мая 2025 года в 16 часов 30 минут по местному времени (UTC + 7; МСК + 4).

До заседания Комиссии от Подателя жалобы, а также победителя электронного аукциона - ООО "П" (далее - Победитель) поступили ходатайства об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц связи (далее - ВКС), ходатайства были рассмотрены и удовлетворены Комиссией.

На заседании Комиссии присутствовал представителя Уполномоченного органа, а также представители Победителя и Подателя жалобы посредством ВКС, личности и полномочия всех представителей подтверждены. Представитель Заказчика на заседании Комиссии отсутствовал.

Комиссия в связи с поступлением настоящей жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Комиссией установлено, что Подателем жалобы заявлено шесть доводов.

Из первого довода Подателя жалобы следует, что аукционной комиссией принято неправомерное решение об отклонении заявки Подателя жалобы.

Из второго довода Подателя жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала Победителя победителем электронного аукциона.

Из третьего довода подателя жалобы следует, что Победителем не представлено доказательств, подтверждающих происхождение программного обеспечения, являющегося частью объекта закупки, из Российской Федерации.

Из четвертого довода Подателя жалобы следует, что предложенный Победителем товар не соответствует Извещению.

Из пятого довода Подателя жалобы следует, что Победителем было допущено злоупотребление правом, а именно, намерено не было подано ценовое предложение с целью исключения конкурентного снижения цены контракта.

Из шестого довода Подателя жалобы следует, что в результате незаконного отклонения аукционной Комиссией заявки Подателя жалобы была ограничена конкуренция.

Комиссией установлено, что в состав объекта закупки входят следующие товары:

Наименование Код ОКПД Стенд-планшет "Электроника, автоматика и оборудование БПЛА мультироторного типа"32.99.53.130 Стенд-планшет "Электроника, автоматика и 32.99.53.130 оборудование БПЛА самолетного типа" Лабораторный стенд "Диагностика и ремонт 32.99.53.122 БПЛА мультироторного типа" Учебно-лабораторный комплекс "Сборка и программирование БПЛА различных типов"32.99.53.131 Стенд для испытаний винтомоторных групп 32.99.53.130 Учебно-лабораторный комплекс "Сборка и 32.99.53.131 программирование летательного аппарата типа крыло" Тренажер "Оператор БПЛА мультироторного типа"32.99.53.120 Учебно-лабораторный комплекс "Беспилотный 32.99.53.131 летательный аппарат мультироторного типа" F450 Извещением, на основании положений Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ПП N 1875) установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Указанное ограничение, согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14 и пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, работает по принципу "второй - лишний", то есть аукционная комиссия отклоняет заявки всех участников закупки, предложивших к поставке товары, происходящие не из Российской Федерации или стран Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), если хотя бы одним участником закупки был предложен товар, происходящий из Российской Федерации или стран ЕАЭС.

По общему правилу подтверждением страны происхождения товара по ПП N 1875 является представление участником закупки в составе заявки номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или продукции стран ЕАЭС (подпункты "а" и "б" пункта 3 ПП N 1875).

Победителем в составе заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, имеющая реестровый номер 10552619, которой соответствует товару:

"тренировочный полигон "Эксплуатация беспилотных авиационных систем" (Дрон-рейсинг) (далее - Тренировочный полигон).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия может признать заявку участника закупки или соответствующей извещению об осуществлении закупки, или несоответствующей, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Победителем было подтверждено, что предлагаемый им товар происходит из Российской Федерации, основания для отклонения заявки Победителя отсутствовали, таким образом, заявка

Победителя была признана аукционной комиссией соответствующей извещению.

Победителем на заседании Комиссии также было заявлено, что предложенный им

Тренировочный полигон полностью соответствует описанию объекта закупки и потребности Заказчика.

Доказательств подтверждающих несоответствие Тренировочного полигона Извещению в материалы проверки представлено не было, кроме того, также не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в составе Тренировочного полигона "Функционального обеспечения комплекса на USB носителе".

Основания полагать, что Победителем представлена информация о товаре, происходящем не из Российской Федерации или несоответствующем Извещению, отсутствуют.

Таким образом, третьи, четвертый и шестой довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения, указанные доводы являются необоснованными.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка Подателя жалобы была отклонена, так как указанная заявка не содержала номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или продукции стран ЕАЭС, вышеизложенное соответствует положениям ПП N 1875 и Закона о контрактной системе, и также свидетельствует о необоснованности первого довода Подателя жалобы.

Комиссия также приходит к выводу о том, что аукционной комиссией не было допущено нарушений законодательства о контрактной системе при признании победителя электронного аукциона, так как только в заявке Победителя был предложен товар, происходящий из Российской Федерации.

Таким образом, второй довод подателя жалобы также является необоснованным.

Кроме того, пятый довод подателя жалобы также признан Комиссией необоснованным, так как факт не подачи Победителем ценового предложения, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о злоупотреблении Победителем своим правом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "И" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.