Решение Новгородское УФАС России от 31.03.2026 N 053/07/3-153/2026

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

...

в присутствии представителей:

заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТА" - ...

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Сибирский центр "ТБ" - ...

рассмотрев жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Сибирский центр "ТБ" (<...>; далее - ООО СЦ "ТБ") на действия заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТА" (175000, <...> зд. 3 А; далее - ООО "ТА") при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме N ЭЗП-17ПМСТР/2026 по отбору организации на право заключения с ООО "ТА" договора поставки материалов для среднего и текущего ремонта на объектах ООО "ТА" в 2026 году (Лот N 7 - Теплообменники), извещение N 32615793303 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 12.03.2026,

20.03.2026 в Новгородское УФАС России поступила жалоба заявителя - ООО СЦ "ТБ" на действия заказчика - ООО "ТА" при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме N ЭЗП-17ПМСТР/2026 по отбору организации на право заключения с ООО "ТА" договора поставки материалов для среднего и текущего ремонта на объектах ООО "ТА" в 2026 году (Лот N 7 - Теплообменники), извещение N 32615793303 о проведении которого было размещено на официальном сайте 12.03.2026 (вх. N 1662-ЭП/26 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

Заказчиком указана недостоверная противоречивая информация о величине начальной (максимальной) цены договора по лоту N 7 (далее также - НМЦД), а именно в документации о закупке указано 3 501 500 (Три миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а в перечне основных товаров сумма максимальных цен (рублей) за 1 ед. товара: 4 482 322 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Данные действия заказчика ведут к необоснованному ограничению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, заявитель просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители заявителя поддержали Жалобу в полном объеме.

Заказчик - ООО "ТА" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. N 1916/26 от 30.03.2026 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Согласно Информационной карты документации о закупке НМЦД лота N 7 составляет 3 501 500,00 руб. Также в приложении N 1 к Проекту договора указана максимальная цена в рублях за одну единицу товара. Договор исполняется по заявкам в течение всего срока его действия. При этом общая сумма по заявкам заказчика не должна превышать НМЦД. Сумма максимальных цен за единицу товара не учитывается при оценке заявок участников закупки по критерию "Цена".

Заявитель подал заявку на участие в закупке по лоту N 7, тем самым согласившись с поставкой товара на условиях документации о закупке, включая Проект договора.

Присутствовавшая на заседании Комиссии представитель заказчика поддержала возражения на Жалобу в полном объеме.

Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктами 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках в извещении и документации об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В извещении о проведении рассматриваемой закупки, сформированном средствами официального сайта (далее - Извещение), указана начальная (максимальная) цена договора по лоту N 7 - 3 501 500,00 руб.

Такой же размер НМЦД по лоту N 7 указан в пункте 6 Информационной карты документации о проведении рассматриваемой закупки, утвержденной заместителем генерального директора по снабжению ООО "ТА" ... (далее - Документация) и размещенной на официальном сайте.

Таким образом, и Извещение, и Документация используют один и тот же способ указания торгуемой цены договора (именно НМЦД, а не формулу цены и не цену единицы товара) и одинаковым образом указывают ее величину (3 501 500,00 руб.).

При этом указание в Приложении N 1 к Проекту договора (Часть II Документации) по лоту N 7 ("Перечень основных товаров") величин максимальных цен (рублей) за 1 ед. товара (без учета НДС), не представляет собой иной размер НМЦД или иной способ указания торгуемой цены договора, т.к. во-первых, согласно закону наряду с ценой единицы товара, работы, услуги должно быть указано максимальное значение цены договора, которое в Извещении и Документации не приведено, во-вторых, установленный заказчиком порядок оценки заявок по критерию "Цена" (Приложение N 1 к Информационной карте Документации) не предполагает указание размера скидки на приобретаемый товар в отдельности по ценам, указанных в Приложении N 1 к Проекту договора (наоборот, указывается в процентах одно конкретное значение), в-третьих, договор в любом случае заключается по цене предложенной победителем закупки и предельные максимальные значения цен единицы товара, указанные в Приложении N 1, не препятствуют участнику закупки сделать свое ценовое предложение в пределах НМЦД конкретного лота.

Также ООО СЦ "ТБ" подало заявку на участие в закупке, выразив свое согласие с условиями Извещения и Документации, включая размер НМЦД и порядок оценки заявок, сделало свое ценовое предложение и получило максимальную оценку в баллах по критерию "Цена" согласно итоговому протоколу по лоту N 7 от 24.03.2026.

Таким образом, доказательств нарушения прав заявителя действиями заказчика по определению НМЦД рассматриваемой закупки не установлено.

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия

Признать жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Сибирский центр "ТБ" (<...>) на действия заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТА" (175000, <...> зд. 3 А) при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме N ЭЗП-17ПМСТР/2026 по отбору организации на право заключения с ООО "ТА" договора поставки материалов для среднего и текущего ремонта на объектах ООО "ТА" в 2026 году (Лот N 7 - Теплообменники), извещение N 32615793303 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.03.2026, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.