Решение Калининградское УФАС России от 31.03.2026 N 039/07/3-191/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя - ООО "П": К., по доверенности;

заказчика - МАУ ДО г. Калининграда Дворец творчества детей и молодежи "Я": Т., и.о. директора, Г.., по доверенности, Б., по доверенности;

уполномоченного органа - К.: "С"., по доверенности;

оператора электронной торговой площадки - общества с ограниченной ответственностью "Р": "Р"., по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 1887-Э"П"/26 от 18.03.2026) общества с ограниченной ответственностью "П" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - ООО "П", Общество, Заявитель) на действия заказчика - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда Дворец творчества детей и молодежи "Я" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание гостиного дома", начало ХХ века, <...> (капитальный ремонт фасада) (извещение N 32615748789 от 26.02.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок; далее соответственно - конкурс, закупка, торги, ЕИ"С"),

Заявитель обратился с рассматриваемой жалобой, указав, что принял участие в конкурсе и признан его победителем; в соответствии с заявкой на участие в закупке его ценовое предложение составило 22 998 999,99 рублей с учетом применяемой им налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НД"С") 22%.

Однако в протоколе подведения итогов конкурса и направленном Заявителю для подписания проекте договора указана цена 18 851 639,34 рублей, то есть без НД"С". При этом в проекте договора указано, что его цена включает НД"С".

Тем самым, по мнению Заявителя, неправомерно изменена цена заявки победителя закупки, исключен НД"С" из итоговой цены договора, допущено внутреннее противоречие условий договора (указание на включение НД"С" при его фактическом отсутствии). Указанное повлекло за собой изменение существенного условия закупки - цены договора.

При этом в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации на закупку работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание гостиного дома", начало ХХ века, <...> (капитальный ремонт фасада) (далее - документация о закупке) отсутствуют положения о приведении цен участников закупки к виду "без НД"С", отсутствуют правила пересчета цен заявок, отсутствует указание на проведение оценки предложенных в заявках цен без учета НД"С". Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) в размере 23 455 501,92 рублей установлена с учетом НД"С", что подтверждает необходимость сопоставления цен участников закупки в аналогичной форме.

ООО "П" обратило внимание, что Заказчик не вправе после подведения итогов закупки изменять структуру цены заявки победителя. Изменение предложенной цены (22 998 999,99 рублей с НД"С") до 18 851 639,34 рублей свидетельствует об уменьшении цены на величину НД"С", что не предусмотрено извещением и документацией о закупке.

Тем самым при проведении закупки нарушены установленные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) принципы информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 1887-Э"П"/26 от 18.03.2026).

Заказчик считает, что при проведении закупки, направлении победителю конкурса проекта договора, им не нарушены нормы Закона о закупках. Являющиеся предметом закупки работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложению не подлежат.

Заказчик просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 2093-Э"П"/26 от 24.03.2026).

Уполномоченный орган по организации и проведению конкурса - К. (У.) (далее - Уполномоченный орган) в обоснование отсутствия нарушений Закона о закупках при проведении конкурса привел аналогичные доводы, просил признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Подробно позиция Уполномоченного органа изложена в письменных пояснениях (вх. N 2092-Э"П"/26 от 24.03.2026) и дополнениях к ним (вх. N 2292-Э"П"/26 от 30.03.2026).

Представитель оператора электронной торговой площадки - общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее соответственно - ЭТ"П", ООО "Р") пояснил, что функционал ЭТ"П" в штатном режиме обеспечил проведение закупки, каких-либо регламентных нарушений ЭТ"П" не допущено.

Исходя из установленных Уполномоченным органом при подготовке к проведению конкурса настроек, функционал ЭТ"П" предоставил участникам закупки возможность заполнения граф "Предложение о цене", "Ставка НД"С", "Предложение о цене (с НД"С")", поскольку в закупке на ЭТ"П" выбрана настройка "При выборе победителя учитывается цена без НД"С".

Возможности не заполнять графу "Ставка НД"С" у участников торгов не было, это поле является обязательным к заполнению.

В связи с установленными настройками функционала платформы в заявках и в формируемом протоколе указаны обе предложенные участниками конкурса цены - предложение о цене и предложение о цене с НД"С".

ООО "Р" просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 2224-Э"П"/26 от 27.03.2026).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Извещение N 32615748789 о проведении закупки размещено 26.02.2026 в ЕИ"С" и на ЭТ"П" оператора ООО "Р".

Заказчиком и Уполномоченным органом разработана и утверждена (в соответствующей части) документация о закупке.

Конкурс проводится в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда Дворец творчества детей и молодежи "Я" (далее - Положение о закупке), извещения и документации о закупке.

Предметом закупки являются работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание гостиного дома", начало ХХ века, <...> (капитальный ремонт фасада).

НМЦД установлена в размере 23 455 501,92 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание гостиного дома", начало ХХ века, <...> (капитальный ремонт фасада) (раздел 8 документации о закупке; далее - проект договора) цена договора составляет _________ (_________) рублей __ копеек (не облагается НД"С" в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ) и включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по договору, оплату всех сопутствующих работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных, подготовительных работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, компенсацию затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин (при предоставлении подтверждающих документов), а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей Российской Федерации.

Дата начала срока подачи заявок - 26.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 06.03.2026 в 10 час. 00 мин.

по местному времени.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 06.03.2026.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 10.03.2026.

Дата подведения итогов - 11.03.2026.

В соответствии с протоколом от 06.03.2026 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, на участие в торгах подано 4 заявки, все заявки допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу от 10.03.2026 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе вторые части заявок индивидуального предпринимателя Г. (заявка N 1), общества с ограниченной ответственностью "С" (заявка N 2), ООО "П" (заявка N 3), общества с ограниченной ответственностью "Ф" (заявка N 4) признаны соответствующими установленным требованиям. По критерию оценки "Квалификация участников закупки" заявке N 1 присвоено 12 баллов, заявке N 2 - 0 баллов, заявке N 3 - 30 баллов, заявке N 4 - 3 балла.

На основании протокола от 11.03.2026 подведения итогов конкурса (далее - итоговый протокол), оценка заявок участников по критерию оценки "Цена договора" осуществлена на основании следующих предложений о цене договора:

- И"П" Г. - 23 455 501,92 рублей;

- ООО "С" - 22 900 000 рублей;

- ООО "П" - 18 851 639,34 рублей;

- ООО "Ф" - 19 881 329,70 рублей.

По критерию "Цена договора" заявке N 1 присвоено 30,2 балла, заявке N 2 - 31,4 балла, заявке N 3 - 40 баллов, заявке N 4 - 37,8 баллов.

Согласно итоговому протоколу, по результатам оценки заявок по критериям "Квалификация участников закупки" и "Цена договора" заявке ООО "П" присвоено в сумме 70 баллов, заявке И"П" Г.присвоено в сумме 42,2 балла, заявке ООО "Ф" присвоено в сумме 40,8 баллов, заявке ООО "С" присвоено в сумме 31,4 балла. Победителем конкурса признано ООО "П", второе место присвоено заявке И"П" Г.

По результатам торгов Заказчик направил победителю закупки для подписания проект договора, согласно пункту 3.1 которого цена договора составляет 18 851 639,34 рублей и включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по договору, оплату всех сопутствующих работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных, подготовительных работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, компенсацию затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин (при предоставлении подтверждающих документов), а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей Российской Федерации.

Общество отказалось от подписания проекта договора и направило Заказчику протокол разногласий, в котором выразило свое несогласие с содержащейся в пункте 3.1 ценой договора - 18 851 639,34 рублей; просило изменить цену договора на 22 998 999,99 рублей, которые были предложены Заявителем в составе заявки на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба подана Обществом в Калининградское УФАС России 18.03.2026, то есть в установленные частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки, содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

Исследовав представленные материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Приведенные нормы в их взаимосвязи устанавливают, что потенциальный участник закупки для принятия решения об участии либо не участии в торгах обязан изучить все условия извещения, документации о конкурентной закупке, в том числе проект договора, при этом документация о конкурентной закупке в обязательном порядке должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок по всем установленным заказчиком (организатором торгов) критериям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N АКПИ14-1070, подачей заявки на участие в конкурсе или аукционе обусловлена возможность принятия участия в торгах. Подача заявки является волеизъявлением лица и предполагает согласие заявителя со всеми условиями предлагаемого к заключению договора, определенными организатором торгов в конкурсной либо аукционной документации.

Следовательно, по общему императивному правилу, подавая заявку на участие в конкурентной закупке, участник соглашается со всеми условиями извещения и документации о закупке.

В рассматриваемом случае раздел 4 документации о закупке содержит критерии оценки и сопоставления заявок и порядок оценки и сопоставления заявок; установлено два критерия - "Цена договора" значимостью 40% и "Квалификация участников закупки" значимостью 60%.

Предметом конкурса являются работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание гостиного дома", начало ХХ века, <...> (капитальный ремонт фасада).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Этой же нормой НК РФ установлено, что реализация работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом федеральной территории "Сириус", уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Следовательно, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом рассматриваемого конкурса.

По этому основанию в пункте 3.1 проекта договора указано, что цена договора составляет определенную сумму и не облагается НД"С" в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ; в этом же пункте указано, что цена договора включает в себя, в том числе, компенсацию затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин (при предоставлении подтверждающих документов).

В свою очередь, НМЦД определена в разделе 7 документации о закупке; согласно протоколу начальной (максимальной) цены договора НМЦД составляет 23 455 501,92 рублей, в том числе компенсация затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин.

В расчете НМЦД отмечено, что НМЦД определена в соответствии с тремя локальными сметными расчетами; в соответствии с каждым локальным сметным расчетом установлена цена всего по локальной смете (строка 1), плюс непредвиденные расходы 2% (строка 2), плюс компенсация НД"С" 22% (строка 3), а также всего с компенсацией НД"С" 22% (строка 4).

Следовательно, НМЦД в размере 23 455 501,92 рублей включает в себя компенсацию затрат по уплате НД"С" по налоговой ставке 22% на материалы и эксплуатацию машин.

НМЦД представляет собой исходную максимальную цену, которую заказчик в рамках исполнения договора готов уплатить подрядчику (поставщику, исполнителю) за выполненные работы, поставленные товары, оказанные услуги.

В ходе проведения торгов "на понижение" ценовое предложение участника торгов не может быть выше НМЦД.

Комиссией установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе проведения конкурса ценовые предложения подлежали подаче посредством функционала ЭТ"П", оператором которой является ООО "Р".

На ЭТ"П" в разделе "Ценовое предложение" имеются следующие обязательные для заполнения графы:

- предложение о цене;

- тип подачи ценового предложения: ценовое предложение;

- ставка НД"С";

- предложение о цене (с НД"С").

Следовательно, участник конкурса обязан подать предложение о цене, указать применяемую им ставку НД"С", в результате чего формируется итоговое предложение о цене с учетом НД"С".

Представитель ООО "П" пояснил, что Общество является плательщиком НД"С" по налоговой ставке 22%, в связи с чем, его ценовое предложение составило 22 998 999,99 рублей с учетом применяемой им налоговой ставки по НД"С" - 22%. Общество на ЭТ"П" заполнило обязательные для заполнения графы: предложение о цене - 18 851 639,34 рублей; ставку НД"С" - 22%; итоговое предложение о цене с НД"С" - 22 998 999,99 рублей, на которую Общество рассчитывало при заключении договора в случае признания его победителем торгов.

Комиссия отмечает, что при оценке и сопоставлении заявок по критерию "Цена договора" ценовые предложения всех четырех участников торгов оценивались комиссией Уполномоченного органа именно без НД"С".

В соответствии с итоговым протоколом расчет баллов по ценовому критерию производился исходя из ценового предложения ООО "П" без НД"С" - 18 851 639,34 рублей. Поскольку Заявитель признан победителем закупки, указанная сумма на основании итогового протокола и была включена в пункт 3.1 проекта договора в качестве его цены.

Как отмечено выше, 18 851 639,34 рублей представляют собой предложенную Обществом цену без НД"С", однако подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не исключает, а пункт 3.1 проекта договора прямо предусматривает компенсацию заказчиком затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин, то есть сопутствующие расходы.

Итоговое (фактическое) ценовое предложение Заявителя в размере 22 998 999,99 рублей с учетом НД"С" 22% при проведении торгов вообще не учитывалось, при том что НМЦД включает в себя компенсацию затрат по уплате НД"С" 22% на материалы и эксплуатацию машин - сопутствующие расходы.

Мотивируя свою позицию в части правильной оценки и сопоставления заявок по ценовому критерию, Уполномоченный орган указал, что функционал ЭТ"П" содержит строку "При выборе победителя учитывается цена без НД"С".

Однако Комиссия обращает внимание, что рассматриваемый конкурс проводился в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупке, а также извещения и документации о закупке.

Функционал ЭТ"П" является автоматизированной электронной системой, обеспечивающей проведение торгов, предоставляющей возможность участникам формировать и подавать заявки, ценовые предложения. Содержащиеся на ЭТ"П" сведения носят исключительно информативный характер и не могут устанавливать императивный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по установленным критериям.

В соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках порядок оценки и сопоставления заявок должны быть указаны только в документации о конкурентной закупке.

Между тем, ни в извещении, ни в документации о закупке не указано, что при оценке и сопоставлении заявок по ценовому критерию, выборе победителя конкурса подлежат учету ценовые предложения участников именно без НД"С"; в документации о закупке отсутствуют условия о необходимости приведения предлагаемых ценовых предложений участников закупки к виду "без НД"С".

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой участники закупки фактически подали два ценовых предложения, поскольку были обязаны сделать предложение о цене, указать применяемую ими ставку НД"С", и в итоге было сформировано предложение о цене с НД"С", которое вообще не учитывалось при оценке заявок по ценовому критерию.

Необходимость обязательного указания участниками закупки ставки НД"С" привела к тому, что Заявитель, рассчитывая на предложенную им цену в размере 22 998 999,99 рублей с НД"С", стал победителем конкурса с ценой 18 851 639,34 рублей без НД"С".

Более того, ценовое предложение ООО "С" с учетом применяемой им ставки НД"С" 22% составило 27 938 000 рублей, то есть на 4 482 498,08 рублей превысило НМЦД, чего в принципе быть не может. Несмотря на это, заявка ООО "С" не была отклонена.

Также Комиссия отмечает, что согласно документации о закупке НМЦД включает в себя компенсацию затрат по уплате НД"С" по налоговой ставке 22% на материалы и эксплуатацию машин (сопутствующие расходы), в то время как участники закупки были обязаны указать ставку НД"С" в отношении всего ценового предложения - то есть фактически к предложенной цене работ по сохранению объекта культурного наследия.

Уполномоченный орган не представил Комиссии пояснений в отношении того, как это соотносится с требованиями подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как отмечено выше, документация о закупке не содержит указаний о том, что при выборе победителя учитывается цена без НД"С", однако Уполномоченный орган при проведении конкурса установил такое условие на ЭТ"П".

Как пояснил представить Уполномоченного органа и установлено Комиссией, документация о закупке в спорной части была сформирована Уполномоченным органом, включая размещение извещения на ЭТ"П", оценка заявок участников проводилась закупочной комиссией Уполномоченного органа.

Комиссия приходит к выводу, что при установленном в документации о закупке порядке оценки и сопоставления заявок по критерию "Цена договора", непосредственная оценка заявок по этому критерию без НД"С", с учетом выбранного функционала ЭТ"П", который не позволял направить свое предложение о цене без НД"С", Уполномоченным органом нарушен установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках принцип информационной открытости закупки.

На основании изложенного, жалобу Заявителя следует признать обоснованной.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

"С" учетом факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия считает необходимым выдать Уполномоченному органу предписание об устранении допущенного нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган - К. (У.) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать предписание об устранении допущенного нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.