Решение Московское УФАС России от 05.05.2025 N 077/10/104-5978/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "М": Х. (доверенность N 181 от 27.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП К.А.: К.И. (доверенность N б/н от 30.04.2025), рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ИП К.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку альпинистского снаряжения (реестровый N 0373200302324000207).

23.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 208-ГК/24 на поставку альпинистского снаряжения (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП К.А. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

Окончание срока поставки: 5 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Поставщик не вправе досрочно осуществить поставку товаров.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по состоянию на дату принятия Решение Исполнителем не поставлен товар, соответствующий условиям Контракта и Технического Задания.

Так в адрес Исполнителя направлены:

- Претензия 14-02-2388/5 от 25.04.2025 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту,

- Мотивированный отказ от 25.03.2025 N 14-02-1614/5 от принятия поставленных товаров по Контракту,

- Уведомление от 15.01.2025 N 14-02-184/5 о ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязательств по Контракту,

- Акт о нарушении обязательств по Контракту от 13.12.2024.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Исполнитель заблаговременно подготовился к исполнению обязательств по Контракту и заключил договора поставки с несколькими поставщиками, дилерами различных производителей альпинистского снаряжения. Перед подачей заявки на участие в закупке получив коммерческие предложения от нескольких поставщиков, изучив рынок было принято решение подавать заявку с товаром производства РФ.

После победы в аукционе и подписания контракта с Заказчиком Исполнителем запрошены коммерческие предложения у дилеров заводов. Однако был получен ответ, что товар производства РФ на складах дилеров и производителя есть только частично, а именно 8 из 15 позиций Контракта, сроки поставки всего товара производство РФ увеличились до 60-90 дней.

Так как сроки на поставку по Контракту от 1 до 5 календарных дней и Заказчику требовалось поставить товар срочно для его эксплуатации, предварительно согласовав с отделом эксплуатации инициатором закупки оборудование производства РФ и производства Китая, которое соответствует характеристикам Технического задания Контракта Исполнителем было принято решение поставить 8 позиций производства РФ и 7 позиций производства Китай.

26.12.2024 товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной N 26-12 от 26.12.2024.

15.01.2025 Поставщик получил Мотивированный отказ от приемки 7ми позиций из 15 в контракте в которых заказчик отказывает в приемке из-за того, что страна происхождения не соответствует.

15.01.2025 Поставщик повторно запросил у дилеров производителей возможность поставки оборудования производства РФ, на что получен ответ, что товар можно поставить в течении 30 дней. Исполнитель осуществил оплату товара, а так же написал Заказчику Гарантийное письмо о поставке в течение месяца.

11.02.2025 товар был поставлен с устранением всех дефектов и недостатков, со всеми требуемыми документами, указанных Заказчиком в Уведомлении об уточнении электронного документа, что подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной N 23 от 11.02.2025. Однако Заказчик отклонил Документ о приемке и в Уведомлении об уточнении электронного документа указал аналогичные причины.

25.03.2025 Заказчик направил на почту Поставщика Мотивированный отказ исх.N 14-02-1614/5 от 25.03.2025 в котором продублированы выявленные дефекты и недостатки в Уведомлении об уточнении электронного документа к Документу о приемке N 23-2 от 24.12.2024 без учета поставки от 11.02.2025.

После Заказчик частично принял и оплатил товар по Документу о приемке N 18-03 от 18.03.2025.

Остальную часть Документа о приемке N 18-03 от 18.03.2025 отклонил, ссылаясь на Мотивированный отказ от 25.03.2025.

27.03.2025 Поставщик в ответ на Мотивированный отказ направил Заказчику Претензию Исх. б/н от 27.03.2025 с целью досудебного урегулирования спора.

Поставщик потребовал оплатить поставленный товар, поскольку в соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке, все недостатки были устранены и прошло более 5 рабочих дней с даты получения документов о приемке, учитывая, что товар фактически поставлен повторно 11.02.2025 г., все сроки для осуществления приемки Заказчик, установленные в п. 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв.

Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, указанной в качестве обязательного нормативного документа Технического задания к Контракту, истекли, либо, в соответствии с п. 16 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, п. 2.10, 6.6 Технического задания к Контракту, предоставить Товар для совместного осмотра представителями Поставщика и Заказчика "27" марта 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>. По независящим обстоятельствам встречу перенести на 28.03.2025 г. в 08:00, о чем было сказано Заказчику в Исх. 27-03/1 от 27.03.2025 г. (Приложение 15 - Уведомление о совместном осмотре товара и переносе встречи). Однако Заказчик не ответил ни на одно письмо.

28.03.2025 Поставщик посетил склад Заказчика с целью осмотреть товар и принять меры для устранения замечаний в мотивированном отказе, но товара на складе не оказалось, связи с чем Поставщик направил Заказчику Акт осмотра и фотографии с сопроводительным письмом.

В Исх. 14-02-1934/5 от 08.04.2025 Заказчик ответил на Претензию Поставщика и сообщил о том, что нарушения не были устранены и предложил провести осмотр.

В Исх. 14-04-1 от 14.04.2025 Поставщик ответил на предложение осмотра о товара и в Исх. 15-04-01 от 15.04.2025 Поставщик сообщил о дате осмотра - 18.04.2025 в 09:00.

15.04.2025 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.04.2025 Поставщик ответил Заказчику на решение об одностороннем отказе, о том что Поставщик с решением заказчика не согласен, товар был поставлен в полном объеме 11.02.2025.

В ответе Поставщик настаивал на своих требования указанных в Претензии от 27.03.2025, а также снова уведомил о назначенном осмотре 18.04.2025.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что

Исполнителем совершены активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к полному исполнению Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "М" во включении сведений в отношении ИП К.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.