Решение Курганское УФАС России от 05.05.2025 N 045/06/105-262/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - И. - Врио руководителя Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Ф. - заместитель начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Курганского УФАС России,

при участием в заседании Комиссии Курганского УФАС России посредством видеоконференц-связи представителей: заказчика -- Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования - город Шадринск "ШАДРИНСКИЙ ЛЕСХОЗ" (далее - МБУ "Ш", Заказчик), уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Ц" (далее - ГКУ "Ц", Уполномоченное учреждение), заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", Заявитель, Общество), рассмотрев жалобу ООО "Э" на действия Заказчика - МБУ "Ш", ГКУ "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Свердлова от ул. Спартака до КНС-1 (участок от ул. Спартака до КНС-2) в г. Шадринске (извещение N 0843500000225001985), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576,

24.04.2025 в Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Э" на действия Заказчика - МБУ "Ш" при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Свердлова от ул. Спартака до КНС-1 (участок от ул. Спартака до КНС-2) в г. Шадринске (извещение N 0843500000225001985).

Заявитель указывает, что описание объекта закупки составлено с нарушением Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, Заказчик в нарушение данного принципа, разместил в ЕИС проектно-сметную документацию не в полном объеме, чем вводит в заблуждение участников закупки относительно объемов обязательств, подлежащих исполнению, а также их стоимости.

Заявитель указывает, что исходя из разъяснений на запросы и сведений, которыми располагает ООО "Э" как лицо, ранее выполнявшее указанные в закупке работы по иному контракту, Общество пришло к выводу о нарушении Заказчиком положений части 18 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 42 Закона, поскольку не достоверно определен объем обязательств, подлежащих выполнению по результатам проводимой закупки.

Заявитель считает, что условия проекта контракта имеют противоречия, поскольку в пункте 3.1 проект контракта указано, что цена контракта определена на основании результатов электронного конкурса и в соответствии со сметой контракта (приложение N 2 к контракту), но по этой смете, по мнению Заявителя, составить и предоставить акт приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 на фактически исполненные обязательства в соответствии с пунктом 5.2.13 проекта контракта невозможно, так как смета контракта (приложение N 2 к контракту), прилагаемая к извещению, не содержит видов, объемов работ, единиц измерения и стоимости такой единицы.

Общество указывает и на содержание пункта 6.3 Технического задания Заказчиком, в котором указано, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, выполненной АО "К", по проектной документации получено положительное заключение госэкспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

По мнению Заявителя, ответ по запросу на разъяснение, где Заказчик разъяснил, что прилагаемая проектная документация к проекту контракта прошла государственную экспертизу и рассматривается как обоснованная всеми техническими решениями, противоречит содержанию извещения N 0843500000225001985, поскольку при проверке достоверности определения сметной стоимости не проводится экспертиза проектной документации.

Также Заявитель пишет, что в извещении N 0843500000225001985 отсутствуют (не размещены) изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, тем самым, Заказчик нарушил часть 3 статьи 7, пункт 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Общество считает, что Заказчик в нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, ограничился формальным ответом и фактически не дал разъяснений по существу всех поставленных вопросов, указанных в запросах разъяснений.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 99, 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным учреждением представлены возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения на заседании

Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении конкурса субъекты контроля действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проведя анализ представленных на рассмотрение материалов жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

09.04.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Уполномоченным учреждением опубликовано извещение N 0843500000225001985 о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Свердлова от ул. Спартака до КНС-1 (участок от ул. Спартака до КНС-2) в г. Шадринске.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 104 048 534,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 25.04.2025 07:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 30.04.2025.

28.04.2025 в 16:37 (МСК+2) в извещении размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с котором на участие в закупке была подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Относительно довода Заявителя о нарушении Заказчиком положений части 18 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что в соответствии с позицией ФАС России вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок рассматривается в каждом конкретном случае при проведении контрольного мероприятия, исходя из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики конкретной закупки и заявок участников закупки.

Ссылка Заявителя на нарушение требований части 18 статьи 95 Закона о контрактной системе, не имеет отношения к рассматриваемой в данном случае конкурентной процедуре, поскольку на момент подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок - открытый конкурс в электронном виде находился на стадии подачи заявок, а не стадии исполнения или расторжения контракта.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, со стороны МБУ "Ш" работы ООО "Э" не были приняты и оплачены. Объем выполненной работы не определен. Таким образом, оснований для исключения из проектной и сметной документации тех видов работ, которые были осуществлены Заявителем не имелось.

Кроме того, ознакомившись с содержанием реестровой записи (N 3450200608124000128) по указанному Обществом контракту, Комиссией было установлен, что она не содержит сведений о приемке Заказчиком работ на какую-либо сумму.

Разрешение гражданско-правовых споров, возникших между Заявителем и Заказчиком в рамках иных договорных отношений, не относится к полномочиям

Комиссии Курганского УФАС России.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о наличии противоречий в проекте контракта в части сметы к контракту и невозможности составить и предоставить акт приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 5.2.1 проекта контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом обязательства по капитальному ремонту Объекта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие необходимые требования, которая является неотъемлемой частью Контракта.

Проектная документации является неотъемлемой частью контракта в соответствии с содержанием пункта 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 N 563.

Комиссией установлено, что в составе рассматриваемого извещения размещена проектно-сметная документация, в том числе Раздел 9 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства".

Данный раздел содержит как Сводный сметный расчет стоимости строительства, так и Локальные сметные расчеты, которые содержат виды работ, объемы, а также стоимость за единицу.

Противоречий в размещенной в извещении составе извещения N 0843500000225001985 информации Комиссией не установлено.

Следовательно, данный довод Заявителя признан Комиссией Управления несостоятельным.

Относительно довода об отсутствии в извещении N 0843500000225001985 объемов выполняемых работ, Комиссия Управления отмечает следующее.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Размещенная проектная документация в полном объеме содержит вид работ, отражающих предмет контракта: выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора по ул. Свердлова от ул. Спартака до КНС-1 (участок от ул. Спартака до КНС-2) в г. Шадринске.

В разделе 1 технической документации отражено: описание маршрута прохождения линейного объекта, сведения о нем, технико-экономические характеристики, описание принципиальных проектных решений, обеспечивающих надежность линейного объекта, намечаемые этапы капитального ремонта коллектора. Указывается начальная точка и конечная точка ремонта канализационного коллектора, какие трубы и колодцы по параметрам и по количеству необходимо демонтировать и установить, какую протяженность всей трассы необходимо поменять, отражено какие земляные работы и в каком объеме необходимо сделать, чтобы произвести демонтаж труб и колодцев. Также отражено, что необходимо в работе использовать временные перекачивающие станции, места их использования и их характеристики.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности этого довода, ввиду наличия объемов работ в составе извещения рассматриваемой закупки, ссылки Заявителя на якобы выполненные работы по расторгнутому контракту признаются Комиссией Управления несостоятельными по ранее изложенным основаниям.

В части указанного в жалобе довода о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе при разъяснении положений извещения N 0843500000225001985, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно содержания разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, размещенных заказчиком, Комиссия отмечает, что положения Закона о контрактной системе не регламентируют степень полноты разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, сроки направления ответов со стороны Заказчика нарушены не были.

Из буквального толкования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что суть запроса разъяснений положений извещения об осуществлении закупки дать ответ участнику закупки как читать те или иные положения утвержденных документов закупки, а не способ обязать Заказчика изменить какие-либо документы в составе этого извещения.

Вместе с тем, в рассматриваемом Комиссией случае податель запроса просил Заказчика внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, а также в пункт 6.1. Технического задания.

Степень удовлетворенности участника закупки полученными разъяснениями является субъективным фактором, который выходит за рамки правовых оценок, а несогласие Заявителя с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий Заказчика незаконными.

По доводу Заявителя о том, что ответ по запросу на разъяснение, где Заказчик прописал, что прилагаемая проектная документация к проекту контракта прошла государственную экспертизу и рассматривается как обоснованная всеми техническими решениями, противоречит содержанию извещения N 0843500000225001985, поскольку при проверке достоверности определения сметной стоимости не проводится экспертиза проектной документации, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пункту 14.3 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 2 статьи 8.3. ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской

Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Правительством Российской Федерации 05.03.2007 принято Постановление N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в котором определены случаи, в которых проводится экспертиза проектной документации, а в каких нет.

Согласно пункту 27 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее

Порядок) предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Пункт 27(4) Порядка гласит, что при проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Из содержания письма Минстроя России от 21.01.2019 N 1225-ОД/08 "П" следует: "В соответствии с частью 2 статьи 8.3 и пунктом 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2019 года в предмет экспертизы проектной документации включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, в рассматриваемом случае, проведена экспертиза в отношении раздела 9 проектной документации, которая содержит в себе сводные сметные расчеты и локальные сметные расчеты, поскольку капитальный ремонт линейного объекта - канализационного коллектора осуществляется с применением средств бюджета Курганской области и средств бюджета города Шадринска.

Раздел 9 проектной документации является составной частью всей проектной документации и не может рассматриваться как независимый элемент, учитывая изложенное, МБУ "Ш" не считает данные по запросу разъяснения не противоречащими действующему законодательству и не изменяющими содержание извещения N 0843500000225001985.

Кроме того представитель Заказчика пояснил Комиссии, что слова "Прилагаемая проектная документация к проекту контракта прошла государственную экспертизу и рассматривается как обоснованная всеми техническими решениями." были приведены в качестве ответа на вопросы по п. п. 2- 6 по разъяснению конкурсной документации, что все виды работ, определенные проектной документацией (технико-экономические характеристики, описание принципиальных проектных решений, обеспечивающих надежность линейного объекта, намечаемые этапы капитального ремонта коллектора при выполнении капитального ремонта коллектора и так далее), содержатся в локальных сметных расчетах (в разделе 9 проектной документации). В локальных сметных расчетах уже более подробно и детально расписаны виды работ, содержащиеся в проектной документации и объемы работ, которые в свою очередь подлежали обсчету, то есть которым дана стоимостная оценка.

Комиссией при рассмотрении материалов дела не было установлено, что в извещении или в ответе на разъяснения конкурсной документации Заказчиком давалась информация о проведении экспертизы проектной документации на предмет оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, следовательно, разъяснения Заказчика не изменяют содержание извещения рассматриваемого конкурса и не противоречат Закону о контрактной системе, следовательно этот довод Заявителя не нашел своего подтверждения и признается Комиссией Управления необоснованным.

Таким образом, жалоба ООО "Э" признана Комиссией

Курганского УФАС России необоснованной.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Э" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.