Решение Орловское УФАС России от 31.03.2026 N 057/06/104-103/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии А., врио руководителя управления; членов Комиссии: М.С., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, М.М., ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля товарных и финансовых рынков, в присутствии представителя администрации Кромского района Орловской области (далее - Заказчик) - Ж., в присутствии представителя ООО "З" (далее - Общество, Подрядчик) - Ч., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 25 марта 2026 года от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении в отношении ООО "З" (<...>, ИНН <...>, КПП: 201101001).

Заказчик сообщает, что ООО "З" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Благоустройство общественной территории в пгт. Кромы Орловской области между ул. Свободы и ул. Степана Разина "Лесков посад" (извещение N 0354300059225000152), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

02.09.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0354300059225000152 о проведении электронного аукциона (далее -Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000,00 рублей.

соответствующими: победитель Аукциона - ООО "З" (цена контракта - 1 684 615,38 рублей).

На участие в Аукционе было подано 5 заявок, все признаны

22.09.2025 между ООО "З" и Заказчиком был заключен государственный контракт N 03543000592250001520001 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что:

"1.1. По контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Благоустройство общественной территории в пгт. Кромы Орловской области между ул. Свободы и ул. Степана Разина "Лесков посад" (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и оплатить их".

Пунктом 5.1 раздела 5 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) также установлено, что в перечень отчетной документации входит положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости:

Пунктами 2.1 и 2.2.3 Контракта установлено, что:

"2.1. Цена Контракта составляет 1 684 615 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, НДС не облагается.

2.2.3. В цену Контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе оплату государственной экспертизы проектной документации".

Согласно пунктов 3.1 - 3.2 Контракта сроки выполнения работ составляют:

"3.1. Начало выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом - с даты заключения Контракта.

3.2. Окончание выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом

- работы должны быть выполнены до 30 ноября 2025 г. (с учетом получения положительного заключения экспертизы)".

Таким образом, Подрядчик должен был выполнить работы, предусмотренные

Контрактом в период с 22.09.2025 по 30.11.2025 включительно, по результатам которых предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 4.2.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе осуществить приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Приложение N 2 к муниципальному контракту N 03543000592250001520001 от "____" ___________ 2025 г.

График выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Благоустройство общественной территории в пгт. Кромы Орловской области между ул. Свободы и ул. Степана Разина "Лесков посад"

Пунктом 4.3.4 Контракта определено, что подрядчик обязан пройти государственную экспертизу проектно-сметной документации.

Вместе с тем, как пояснили в ходе рассмотрения дела представители Заказчика по состоянию на 30.11.2025 Подрядчиком не были выполнены в полном объеме предусмотренные Контрактом работы. Кроме того, в последующем после истечения срока действия Контракта с 30.11.2025 и до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 12.03.2026 (письмо исх. N 803 от 12.03.2026) Подрядчиком также не были выполнены работы по Контракту, положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости не получено и Заказчику не передано.

Таким образом, не выполнение ООО "З" работ, предусмотренных Контрактом, а также нарушение сроков исполнения Контракта послужили основанием для принятия Заказчиком 12.03.2026 исх. N 803 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 03543000592250001520001 от 22.09.2024.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Пунктом 12.4 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 12.2 и 12.4 Контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона 12.03.2026 Заказчиком было принято решение исх. N 803 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.03.2026 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.03.2026 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Подрядчика.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Подрядчику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Подрядчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.03.2026 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 23.03.2026.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 25.03.2026 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Уведомлением N 057/06/104-103/2026 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 26.03.2026 рассмотрение дела было назначено на 31.03.2026 в 14 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 26.03.2026 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Одновременно с этим, 26.03.2026 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: kromr-zakupki@yandex.ru, 7736545@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "З" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела N 057/06/104-103/2026.

30.03.2026 ООО "З" и Заказчиком были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, а также следовало из документов, представленных сторонами в материалы дела между Подрядчиком и Заказчиком велась переписка.

В результате рассмотрения дела, оценив в совокупности рассматриваемые обстоятельства, представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссией Управления было установлено следующее.

19.09.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом исх. N 3185 от 19.09.2025 была направлена исходная информация необходимая для исполнения Контракта.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель Заказчика Общество в период до 10.12.2025 разработало ПСД и согласовало ее с Заказчиком в объеме, достаточном для проведения экспертизы достоверности сметной стоимости. В связи с чем, 10.12.2025 Заказчиком была выдана доверенность N 295 от 10.12.2025 для прохождения экспертизы в автономном учреждении Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области" (далее - АУ ОО "О".

Вместе с тем, по состоянию на 24.02.2026 ООО "З" в адрес Заказчика было представлено Техническое заключение N 57-2-1-2-2587-26 от 19.02.2026, выданное ООО "С", которое является коммерческой организацией и относится к негосударственной экспертизе проектов.

В виду того, что Обществом было представлено Техническое заключение N 57-2-1-2-2587-26 от 19.02.2026 негосударственной экспертизы, Заказчиком в адрес

Общества исх. N 633 от 25.02.2026 было направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в котором администрация Кромского района

Орловской области указала на необходимость прохождения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной условиями Контракта.

27.02.2026 в ответ на письмо Заказчика N 633 от 25.02.2026 ООО "З" было направлено письмо исх. N 31/02 от 27.02.2026, в котором Подрядчик указывал, что МЧД необходимая для подачи документов на государственную экспертизу, через единую цифровую платформу экспертизы была направлена в адрес Общества лишь 25.02.2026, в связи с чем, как только ООО "З" была получена МЧД оно подало документы на государственную экспертизу N ЛК:2026/02/25-00193 от 25.02.2026 регистрационный N 00044-26/Г57-0179144 от 25.06.2026.

Кроме того, в письме исх. N 31/02 от 27.02.2026 Общество уведомило Заказчика, что экспертиза при благоустройстве регулируется статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление N 145).

27.02.2026 Заказчик направил в адрес Общества письмо исх. N 675 от 27.02.2026, в котором указал, что ООО "З" еще 10.12.2025 была выдана доверенность для обращения в АУ ОО "О" с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, а также повторно обратил внимание общества, что по условиям Контракта должно быть получено положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

27.02.2026 Обществом в адрес администрация Кромского района Орловской области было направлено письмо исх. N 35/02 от 27.02.2026, в согласно которого необходимая для подачи документов на государственную экспертизу МЧД была направлена в адрес Общества лишь 25.02.2026, а ранее выданная 10.12.2025 доверенность N 295 не позволяла этого сделать.

27.02.2026 администрацией Кромского района Орловской области в адрес ООО "З" было направлено письмо исх. N 684 от 27.02.2026 в котором Заказчик указывал, что Обществом работы выполнены ненадлежащим образом, поскольку представленное Техническое заключение N 57-2-1-2-2587-26 от 19.02.2026, выданное ООО "С" не является достаточным и не позволяет обеспечить финансирование работ за счет средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление расходов по благоустройству, и не соответствует требованиям действующего регионального законодательства.

Кроме того, 27.02.2026 Заказчиком в адрес Общества также было направлено письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (далее - Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области) исх. N 3-3-1127 от 27.02.2026, в котором указано: "В соответствии с правовым анализом ст. 8.3 и ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза проектной документации обязательна для объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств бюджетной системы РФ, а также объектов имеющих особое значение, например, объекты культурного наследия или опасные производственные объекты.

В случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, превышает десять миллионов рублей, сметная стоимость строительства подлежит проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Однако, следует учитывать, что региональные нормативные акты могут устанавливать дополнительные требования к проведению экспертизы для объектов, финансируемых из региональных бюджетов.

Так, в Орловской области действует Постановление Правительства Орловской области от 22.03.2022 N 147 "О Порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству, техническому перевооружению зданий и сооружений, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета" (далее

- Порядок), в соответствии с требованиями которого установлена обязательность проверки достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству, финансируемых полностью или частично за счет средств областного бюджета, на проведение которой уполномочено АУ ОО "О".

При этом, муниципальное образование несет обязанность по соблюдению требований регионального законодательства, в числе иных обязательств, при осуществлении расходования полученных финансовых средств в соответствии с условиями заключенного соглашения о предоставлении субсидии.

Учитывая характер реализуемых мероприятий по благоустройству в рамках национального проекта "Инфраструктура для жизни", важность его качественной реализации, полагаем, что проведение ценовой негосударственной экспертизы сметной документации при реализации мероприятия по благоустройству не является достаточным, и не позволит обеспечить финансирование работ за счет средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление расходов по благоустройству, и не соответствует требованиям действующего регионального законодательства.

Таким образом, в целях эффективного расходования средств субсидии финансируемой в том числе, за счет средств федерального бюджета, при реализации вышеуказанного объекта благоустройства необходима проверка достоверности определения сметной стоимости в АУ ОО "О".

12.03.2026 Заказчиком было сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. N 803 от 12.03.2026.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель администрации

Кромского района Орловской области в десятидневный срок, предусмотренный для вступления решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу, ООО "З" по-прежнему не было представлено в адрес Заказчика положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости. В связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.03.2026 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 23.03.2026 23.03.2026 Обществом в адрес Заказчика в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено письмо исх. N 23/03 от 23.03.2026, к котором ООО "З" указывало, что

Постановлением Правительства Орловской области от 22.03.2022 N 147 "О Порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству, техническому перевооружению зданий и сооружений, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета" определен порядок проведения негосударственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству, который противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также Постановлению N 145.

Также из письма следовало, что Подрядчик направил документы на проведение экспертизы в АУ ОО "О" по электронной почте, а не через единый портал государственной экспертизы и получил договор на проведение данной экспертизы от 03.02.2026 со стоимостью проведения работ 704 422, 00 рублей.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель Общества стоимость проведения АУ ОО "О" достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству (704 422, 00 рублей) является завышенной в 10 раз и в соответствии с объектом закупки нет необходимости получать заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения сведений о Подрядчике в РНП, в том числе, оценивает поведение ООО "З" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

В настоящем случае конечный результат работ в рамках Контракта в виде документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (что требовалось в силу пунктов 4.3.4, 4.3.10 Контракта, пункта 5.1 Технического задания и пункта 2 Графика выполнения работ) Обществом Заказчику не представлен.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Подрядчиком было получено и представлено в адрес Заказчика Техническое заключение N 57-2-1-2-2587-26 от 19.02.2026, выданное ООО "С", которое является коммерческой организацией и относится к негосударственной экспертизе проектов.

В части имеющегося между Заказчиком и Подрядчиком спора по вопросу необходимости проведения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, Комиссия отмечает, что у антимонопольных органов в целом и у Комиссии в частности отсутствуют полномочия по проверки правомерности выводов экспертных заключений организаций, осуществляющих экспертизу ПСД.

При этом, Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Также Комиссией учтено конструктивное взаимодействие Подрядчика с Заказчиком, направленное на исполнение своих обязательства, предусмотренных

Контрактом, а также факт осуществления Проектировщиком работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в РНП не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом

Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение Общества от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Общества. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "З", на заседании Комиссии не представлено.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае:

- если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Оценив представленные материалы, пояснения сторон Комиссия Управления полагает, что Обществом не допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Комиссией установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078 (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которые являются основанием для отказа во включении сведений в РНП.

Таким образом, Комиссия не находит достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "З" в РНП.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

сведения, представленные администрацией Кромского района Орловской области, в отношении ООО "З" (<...>, ИНН <...>, КПП: 201101001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации