Решение Челябинское УФАС России от 30.04.2025 N 074/07/3-988/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу N 074/07/3-988/2025 ООО "Р" (далее - Заявитель) вх. N 5377-ИП/25 от 21.04.2025 на действия закупочной комиссии МУП "Ч" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства на объектах Заказчика в 002, 003, 038 зонах теплоснабжения города Челябинска (извещение N 32514646822),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Р" на действия закупочной комиссии МУП "Ч" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства на объектах Заказчика в 002, 003, 038 зонах теплоснабжения города Челябинска (извещение N 32514646822).

Заявитель в жалобе указал, что внесенные Заказчиком изменения в документацию обесценивают квалификационный критерий, а именно наличие у участников закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом договора. Формула расчета баллов по неценовому критерию является некорректной, в связи с чем оценка заявки ООО "Р" не произведена надлежащим образом. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель также указал, что следует произвести проверку подсчетов баллов по неценовому критерию у победителя закупки, так как договор победителя закупки, приложенный к заявке, с указанной в расчете баллов ценой отсутствует в ЕИС.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба ООО "Р" поступила в Челябинское УФАС России 21.04.2025.

Дата окончания подачи заявок 16.04.2025.

Таким образом, Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Итоговый протокол размещен в ЕИС 18.04.2025.

Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

2. Заявитель в жалобе указал, что формула расчета баллов по неценовому критерию является некорректной, в связи с чем оценка заявки ООО "Р" не произведена. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель также указал, что следует произвести проверку подсчетов баллов по неценовому критерию у победителя закупки, так как договор победителя закупки, приложенный к заявке, с указанной в расчете баллов ценой отсутствует в ЕИС.

Заказчик пояснил, что изменения в документацию, в части критерия "Квалификация участников закупки" внесены правомерно, формула расчета применена обоснованно, а расчет баллов выполнен корректно. Методика оценки и сопоставления опыта применена равной степени ко всем участникам закупки.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

Заказчик и закупочная комиссия должны руководствоваться принципами, установленными часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 11 раздела 1 документации указаны квалификационные требования, предъявляемые участниками конкурса. Порядок оценки квалификации участников. Порядок определения победителя.

Номер критерия Критерии оценки и их содержание Максимальная оценка (рейтинг)

Заявки в баллах Значимость критериев оценки заявок (всегда <= 1)

Ценовые критерии 1 Стоимость (цена) закупки 50 0,5

Неценовые критерии 2 Квалификационные критерии- наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора (контракта) 50 0,5

Наличие у участника исполненного участником в полном объеме одного договора (контракта) либо действующего, соответствующего всем перечисленным требованиям одновременно:

а) Предметом договора (контракта) является выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства территорий по следующим элементам:

- автомобильные дороги IВ, II, III, IV и V категорий, тротуары, автопарковки;

-песчаные и щебеночные площадки;

-газоны.

При этом, все перечисленные виды благоустройства выполнялись в рамках одного договора (контракта).

б) Сумма исполненных обязательств по такому договору (контракту) не менее, чем 150 000 000,00 (сто пятьдесят миллионов рублей 00 копеек);

в) Акты выполненных работ (КС-2)по такому договору (контракту) должны быть подписаны не ранее 01 января 2022 года;

г) К подрядчику (исполнителю) по такому договору (контракту) не применялись штрафы и пени;

Подтверждающие документы:

а) Скан-копия договора (контракта), включая все приложения и дополнительные соглашения к такому договору (контракту) предоставляются в составе заявки;

б) скан-копии документов, подтверждающие приемку выполненных работ предоставляются в составе заявки (в обязательном порядке предоставляется акт выполненных работ унифицированная форма КС-2, либо справка о стоимости выполненных работ КС-3, при предоставлении справки о стоимости выполненных работ КС-3, унифицированная форма КС-2 не предоставляется).

в) для договора (контракта), заключенного в рамках ФЗ N 44 и ФЗ N 223, участник в составе заявки предоставляет номер реестровой записи договора (контракта), размещенного в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru

По неценовому критерию оценивается цена исполненного участником закупки договора (контракта) выполнения аналогичных работ. Подтверждающие документы:

-реестровый номер договора (контракта) в ЕИС;

-копии договора (контракта) выполнения аналогичных работ со всеми приложениями, если сведения исполненного и завершенного договора (контракта) не размещены в ЕИС;

-копии справок о стоимости выполненных работ КС-3 либо акт выполненных работ унифицированная форма КС-2.

Под заключенным и надлежаще исполненным договором (контрактом) в настоящем конкурсе в электронной форме понимается договор (контракт), обязательства по которому в соответствии с его условия (включая все приложения), полностью либо частично исполнены участником настоящего конкурсе в электронной форме.

К оценке принимаются договоры (контракты), при исполнении которых к подрядчику (исполнителю) по такому договору (контракту) не применялись штрафы и пени.

Сумма исполненных обязательств по такому договору (контракту) не менее чем 150 000 000,00 (сто пятьдесят миллионов рублей 00 копеек).

В отношении данного критерия лучшим считается наибольшее значение, которое определяется по формуле:

НЦБ =, где

НЦБ - количество баллов, присуждаемое i-ой заявке по неценовому критерию (цена исполненного участником закупки договора (контракта)).

К - цена заключенного и надлежаще исполненного участником закупки договора (контракта) заявки i-го участника закупки;

Кmax -максимальное значение характеристики "цена заключенного и исполненного участником закупки договора (контракта) выполнения аналогичных работ", содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по неценовому критерию Kmin - минимальное значение характеристики "цена заключенного и исполненного участником закупки договора (контракта) выполнения аналогичных работ", содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по неценовому критерию

КЗ - коэффициент значимости показателя;

КЗ = 0,5

При расчете оценки заявки по неценовому критерию используются суммы с НДС.

Заявкам по данному критерию присваивается 0 баллов в следующих случаях:

-договоры (контракты) выполнения не аналогичных работ;

-договоры (контракты) по которым не предоставлены подтверждающие документы;

-предоставление в составе заявки документов, не соответствующих условиям оценки по показателю, нечитаемые документы, заведомо ложные документы или утратившие актуальность.

Исходя из положений документации закупочная комиссия для оценки заявок по данному критерию должна принять к расчету цену заключенного договора, надлежаще исполненного участниками закупки.

ООО "Р" в составе заявки приложило договор, заключенный на сумму 250 000 000 рублей, договор исполнен.

Победитель закупки в составе заявки приложил договор, заключенный на сумму 1 178 354, 91 рублей. Данное также подтверждается локальной сметой и информацией, размещенной в ЕИС.

Таким образом, при оценке заявки ООО "Р", заявки победителя закупки закупочная комиссия в соответствии с формулой, указанной в документации, должна производить оценку по неценовому критерию исходя из цены заключенных договоров.

Исходя из информации, размещенной в ЕИС (итоговый протокол), закупочная комиссия приняла к расчету по неценовому критерию сумму, на которую были фактически исполнены договоры, а не сумму заключенных договоров, как указано в документации.

При этом, суммы на которые были фактически оказаны услуги, значительно различаются с ценой заключенных договоров.

Так, закупочная комиссия при подсчете баллов взяла следующие значения на которые были фактически исполнены договоры участниками закупки:

- ООО "Р" 209 640 474, 00 рублей;

- Победитель закупки 567 359 534, 99 рублей.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что формула, указанная в документации не содержит каких-либо оговорок и четко трактует, что под значения, указанные в формуле, подставляется сумма заключенного договора, а не сумма на которую был фактически исполнен договор.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что закупочная комиссия произвела оценку всех заявок по критерию "Квалификационные критерии-наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора (контракта)" в порядке, который не указан в документации. ООО "Р" присвоено неверное количество баллов по критерию "Квалификационные критерии- наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора (контракта)".

Кроме того, количество присвоенных баллов по неценовому критерию также влияет на итоговую оценку заявок. Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что закупочная комиссия обязана рассмотреть все документы, представленные участниками закупки, определить их соответствие требованиям документации и рассчитать баллы по критериям в соответствии с документацией, во избежание нарушений принципов и правил проведения закупок.

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

По доводу Заявителя на положения документации, а именно некорректной формулы, в соответствии с которой происходил расчет баллов по неценовому критерию, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает следующее.

Внесенные Заказчиком в документацию изменения размещены в сроки, указанные в Законе о закупках и Положении о закупке Заказчика. Жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Так как жалоба ООО "Р" подана после окончания сроков подачи заявок, Комиссия Челябинского УФАС России не имеет правовых основания для рассмотрения положений документации на соответствие Закону о закупках.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Р" обоснованной.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать закупочной комиссии предписание об устранении нарушения порядка организации закупки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии МУП "Ч" нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать закупочной комиссии МУП "Ч" предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.