Решение Московское УФАС России от 30.04.2025 N 077/07/00-4773/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Ф", действующего на основании доверенности от 16.04.2025 N б/н АО "М", действующего на основании доверенности от 30.09.2024 N Д-103-770,

в отсутствие ООО "Интер РАО - Центр управления закупками", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.04.2025 N НП/16648/25.

рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия АО "М" (далее - Заказчик) и ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" (далее - Организатор) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку бумаги офисной А3/ бумаги офисной А4 (реестровый N 32514468810, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Организатора при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатора, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Организатора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "М" от 20.03.2025 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 31.01.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 31.01.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 14.02.2025 13:00.

Дата подведения итогов - 15.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 20 569 835,04 руб.

Согласно итоговому протоколу от 10.04.2025 заявка Заявителя (порядковый N 1) была отклонена на основании:

"Несоответствие сведений, указанных Участником закупки при заполнении соответствующих форм в интерфейсе электронной торговой площадки (на ЭТП указана Цена предложения за группу товаров - 1 210, 00 руб.), сведениям, указанным в составе заявки на участие в закупке (в Спецификации Ком часть указана стоимость предложения Участника - 20 569 835, 04 руб.), п. 4.16.8 ЗД".

Заявитель с указанным основанием не согласен, а также пояснил, что им в составе заявки было подано коммерческое предложение согласно форме, установленной в документации, с указанием необходимой продукции за единицу и суммарной стоимости всего поставляемого товара, при этом на электронной торговой площадке Заявителем была указано значение по характеристике "Максимальное значение цены договора", а также цена за сумму единичных позиций в валюте начальной цены без НДС.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с пунктом 4.2. Технического задания общая стоимость (предложения участника), указанная в коммерческой спецификации, также указывается на электронной торговой площадке как "Предложение о цене за группу товаров", при этом участник обязан предоставить заполненную форму КП в формате Excel (Приложение N 1 к ТЗ).

При рассмотрении заявки Заявителя установлено, что согласно требованиям пункта 4.4. Технического задания представлена заполненная форма коммерческого предложения, в которой указана стоимость предложения - 20 569 835, 04 руб.

Вместе с тем, при подаче своей заявки для участия в процедуре на электронной торговой площадки Заявителем была указана цена предложения - 1 210, 00 руб.

Таким образом, цена предложения, указанная при подаче заявки на электронной торговой площадки не соответствует цене товара, указанной в спецификации коммерческой части.

Комиссией установлено, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, подпунктом 25 пункта 6.2.1 Документации установлено, что заявка участника закупки, поданная в соответствии с инструкциями и регламентом работы электронной торговой площадки, должна состоять из двух частей и ценового предложения. В целях эффективного рассмотрения заявки на участие в закупке, устанавливаются следующие требования к порядку раскладки документов в электронном архиве, а также требования к их наименованию:

- Спецификация (Коммерческое предложение на поставку товаров) (для МТР) типовая форма и инструкция по заполнению приведены в Разделе 10 "Образцы основных форм документов, включаемых в заявку на участие в закупке" настоящей Закупочной документации (заполняется для закупок на поставку МТР).

Таким образом, потенциальный участник в составе своей заявки должен представить коммерческое предложение на поставку товара в соответствии с установленной формой и инструкцией в разделе 10 "Образцы основных форм документов, включаемых в заявку на участие в закупке" Документации.

Согласно сведениям из материалов дела, из которых следует, что по цене предложения за группу товаров, работ, услуг в валюте начальной цены без НДС Заявителем указана сумма - 1 210, 00 руб., при этом в своем коммерческом предложении Заявителем в части стоимости предложения (общая стоимость (план)) была предложена сумма - 20 569 835, 04 руб.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что в интерфейсе электронной торговой площадки указана некорректная формулировка "Цена предложения за группу товаров", при этом информации о необходимости указывать в данной графе полную стоимость оказываемой услуги отсутствует., кроме того данная формулировка имеет двоякое толкование как "Максимальное значение цены договора" и "Сумму цен единиц товаров".

Учитывая обстоятельства дела, Комиссией в адрес оператора электронной торговой площадки АО "Т" (далее - Оператор ЭТП) был направлен запрос информации от 24.04.2025 N НП/16937/25, из ответа от 28.04.2025 N 832-04 на который следует:

"Согласно п. 18.10 Руководства пользователя Участника при работе на ЭТП АО "Т" в секции "Закупочные процедуры "Интер РАО" блок "Цена предложения" предназначен для указания цены предложения. При подаче заявок на процедуры, проводимые за цену группу товаров, работ, услуг, в блоке "Цена предложения", доступны поля:

- "Максимальное значение цены договора" - цена, указанная организатором процедуры, без возможности редактирования;

- "Цена за группу товаров, работ, услуг" - числовое поле для заполнения стоимости группы товаров, работ, услуг.

При подаче заявки, под полем "Цена предложения за группу товаров, работ, услуг в валюте начальной цены без НДС" имеется примечание: "В данном поле необходимо внести числовое значение (коммерческое предложение участника), рассчитанное в соответствии с требованиями Технического задания".

Согласно п. 14.3.3 Руководства пользователя Организатора при работе на ЭТП АО "Т" в секции Закупочные процедуры Интер РАО на вкладке второго уровня "Предмет договора" размещаются сведения о предмете договора по лоту. Экранная форма содержит элемент:

- Цена за группу товаров, работ, услуг и максимальное значение цены договора (цены лота) - при активации доступно поле "Вид указания цены" с выбором значений:

- Предельная - Предельная цена группы товаров не может превышать установленное значение.

- Ориентировочная - Ориентировочная цена, участник может указывать цену группы товаров, работ, услуг ниже или выше указанной.

- Не определена - Цена группы товаров указывается участником (недоступно для способа закупки: Аукцион).

При выборе радиокнопки "Цена за группу товаров, работ, услуг и максимальное значение цены договора (цены лота)" отображаются следующие поля:

- Максимальное значение цены договора - заполняется из вкладки Заказчики поля "Начальная цена без НДС" без возможности редактировать.

- Цена группы товаров, работ, услуг - обязательно для заполнения, по умолчанию данное поле не заполнено и доступно для редактирования.

В ходе внутренней проверки, проведенной АО "Т" по электронной процедуре N 32514468810, выяснено, что Заказчиком при публикации вышеуказанной закупки был выбран признак "Цена за группу товаров, работ, услуг и максимальное значение цены договора (цены лота)".

Таким образом, при подаче заявки, под полем "Цена предложения за группу товаров, работ, услуг в валюте начальной цены без НДС" необходимо внести числовое значение (коммерческое предложение участника), рассчитанное в соответствии с требованиями Технического задания".

Комиссией установлено, что согласно пункту 4.2 Технического задания общая стоимость (предложения участника), указанная в коммерческой спецификации, так же указывается на электронной торговой площадке как "Предложение о цене за группу товаров".

Исходя из вышеизложенного, потенциальный участник при подачи заявки на сайте электронной торговой площадки в поле "Цена предложения за группу товаров" должен указать полную стоимость его коммерческого предложения.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что для участия в Закупке было подано 5 заявок, из которых все участники, кроме заявки Заявителя, указали в поле "Цена предложения за группу товаров" требуемое Заказчику значение, что также доказывает ясность и понятность положений документации.

Комиссией установлено, что согласно пункту 4.16.8 Документации участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в следующих случае несоответствие сведений, указанных Участником закупки при заполнении соответствующих форм в интерфейсе электронной торговой площадки, сведениям, указанным в составе заявки на участие в закупке. При проведении закупочной процедуры, по итогам которой будет заключаться рамочный договор, цена заявки Участника должна соответствовать начальной (максимальной) цене договора (лота) (пункт 6.8.10 Закупочной документации), подача в таком случае заявки с иной ценой является основанием для отклонения заявки такого Участника (Участник не выбирается победителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя, поскольку последний в своем ценовом предложении подаваемом через функционал Оператора ЭТП указал не верное значение сумму коммерческого предложения.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений однозначно доказывающих соответствие его ценового предложения требованиям установленным в документации.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу на действия и при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 16.04.2025 N НП/15436/25 и от 23.04.2025 N НП/16648/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.