Решение Калмыцкое УФАС России от 30.04.2025 N 008/06/48-71/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 г.

Изготовлено в полном объеме 30.04.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

- председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

- член Комиссии, заместитель руководителя Калмыцкого УФАС России,

- член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

при участии посредством ВКС представителей:

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (доверенность от 24.04.2025 г. N 23-д) (далее - Заказчик),

Служба регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия (доверенность от 09.01.2025 г. N 027/АБ-03-07-4),

в отсутствие представителя Заявителя АО "П",

рассмотрев в открытом заседании жалобу АО "П"

В Калмыцкое УФАС России 22.04.2025 г. поступила жалоба АО "П" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении закупки извещение N 0105500000225000725 на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и маркированных конвертов), Заказчик - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Уполномоченный орган - Служба регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия.

Заявитель в жалобе указывает на неправомерный допуск к участию в аукционе заявки N 1 и просит:

- провести внеплановую проверку

- признать в действиях комиссии нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе

- выдать предписание об отмене протоколов и повторном рассмотрении заявок с учетом вынесенного решения

Уведомлением от 22.04.2025 г. рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2025 года в 11 час. 30 мин., для изучения документации объявлен перерыв до 29.04.2025 г. 15 час. 30 мин.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все представленные сведения и документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее:

09.04.2025 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0105500000225000725 о проведении аукциона в электронной форме на поставку государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и маркированных конвертов)

НМЦК - 700 000,00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 17.04.2025 г. 08:00

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги- 17.04.2025 г.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 21.04.2025 г.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика N 0105500000225000725-2-1 от 21.04.2025 г. заявки 3 (ИП) и 2 (АО "П") отклонены на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявка N 1 признана соответствующей.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие соответствует требованиям, на основании п. 2 ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону признано несостоявшимся.

В протоколе подведения итогов в графе обоснование решения об отклонении заявки указано, что участники закупки 3, 2 в своих заявках на участие в закупке сделали предложение о поставке товаров при снижении ценового предложения на 11,5% и 11,0% соответственно ниже начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 49 N 44-ФЗ в ходе торгов происходит снижение НМЦК в целом, а не отдельной его части. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости. Таким образом, участник закупки сделал ценовое предложение, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, установленного статьей 29 Закона N 176-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 г. N 115 знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что номиналы знаков почтовой оплаты соответствуют тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен запрет на реализацию государственных знаков почтовой оплаты (далее - ГЗПО) ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи ГЗПО организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).

Учитывая изложенное, требования Закона о почтовой связи распространяются не только на организации почтовой связи, но и на иных участников деятельности в области почтовой связи, в том числе на лиц, продающих ГЗПО, но не имеющих лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2024 г. N Ф06-9075/2024 по делу N А57-25773/2023).

Частью 3 статьи 49 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи ценовых предложений при проведении электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений ценовое предложение поданное заявкой N 1 составляет 700 000 руб. равное начальной максимальной цене контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Калмыцкого УФАС России:

Признать жалобу АО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.