Решение Московское УФАС России от 30.04.2025 N 134

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

А.А. Луневича - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Г": Ш. (доверенность Nб/н от 16.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": К.М. (доверенность N 1 от 04.04.2025)(о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"); рассмотрев обращение ГБУЗ "Г" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН Гадобутрол (реестровый N 0373200578924000011).

20.03.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N А-24-026 заключенный по результатам электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН Гадобутрол (далее - Контракт).

ИКЗ: 242772828816177280100100130000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 11.04.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 5.1 Контракта, срок поставки (получения) Товара определяется Заказчиком в направляемой им Заявке о получении Товара, форма которой установлена Приложением N 4 к Контракту.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара до 25.11.2025.

02.12.2024 в адрес Заказчика поступило письмо от Поставщика с предложением внести изменения в Контракт в части замены данных о регистрационном удостоверении, что является недопустимым в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. По состоянию на 10.04.2025 товар поставлен не был. Таким образом, зафиксированы и установлены факты неоднократного нарушения принятых обязательств по Контракту в части сроков поставки товара.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 21.11.2024 Поставщик получил по электронной почте письмо от представителя Заказчика с требованием поставить весь объем Товара в срок до 01.12.2025.

Несмотря на несоответствие формы, данное письмо является единственной поступившей от Заказчика заявкой, устанавливающей срок исполнения обязательства.

Таким образом, срок поставки Товара по Контракту - 01 декабря 2025 года.

В связи с необходимостью приведения регистрационного досье на препарат "Гадобутрол" в соответствие с требованиями Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что является обязательной процедурой для производителей, Поставщик 02.12.2024 и 05.12.2024 направил Заказчику письма с предложением внести изменения в Контракт, указав обновленный номер регистрационного удостоверения (далее - РУ) - ЛП-N(004167)-(РГ-RU). При этом Поставщик неоднократно подчеркивал и документально подтверждал, ссылаясь на Государственный реестр лекарственных средств, что препарат с новым РУ полностью идентичен препарату с РУ, указанным в Контракте (ЛП-006899). Совпадают: торговое наименование, держатель РУ, производитель, лекарственная форма, дозировка, состав, фармакотерапевтическая группа и все иные характеристики. Изменился только номер документа о регистрации в связи с обязательной процедурой перерегистрации по правилам ЕАЭС.

В письме, направленном 05.12.2024 (исх. N А-24-026 от 04.12.2024) Поставщик подробно изложил правовые основания для такой замены, сославшись на нормы Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕАЭС и Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения (Решение Совета ЕЭК N 78), допускающих обращение препарата с обоими РУ, а также привел ссылки на актуальную судебную практику, подтверждающую, что замена РУ при полной идентичности препарата не является изменением существенных условий контракта и не нарушает положений Закона о контрактной системе.

Заказчик письмом от 04.12.2024 (исх. N 3329) отказал в замене РУ, не приведя мотивированных возражений, кроме общей ссылки на недопустимость изменения существенных условий по ст. 95 Закона N 44-ФЗ. На повторное письмо Поставщика, направленное 05.12.2024 (исх. N А-24-026 от 04.12.2024) с подробным обоснованием и судебной практикой Заказчик не ответил. Поставщик имел и имеет в наличии на складе товар с новым РУ в необходимом количестве и был готов осуществить поставку.

Комиссия Управления отмечает, что заявка, направленная в адрес Поставщика была составлена с нарушением установленной условиями Контракта и Технического задания формы. Вместе с тем заявка должна быть составлена в полном соответствии с электронным Контрактом, сформированным с использованием Единой информационной системы.

Комиссией Управления было установлено, что Заказчиком заявка была направлена по электронной почте без использования формы заявки из Контракта и Технического задания. Таким образом встречные обязательства Заказчиком не были исполнены.

Комиссией Управления также установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы ООО "М" заключено и исполнено более 2600 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "Г" во включении информации об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.