Решение Ленинградское УФАС России от 29.04.2025 N АВ/4359/25

Резолютивная часть решения оглашена: 24.04.2025

Решение изготовлено в полном объеме: 29.04.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Комиссия) на основании приказа от 21.04.2025 N 91/25 о создании Комиссии по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя Ленинградского УФАС России;

Члены Комиссии:

<...> - заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;

<...> - главный специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России,

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>, Заявитель) на действия Акционерного общества <...> (далее - АО <...>, Заказчик),

в отсутствие представителя Заявителя (извещен надлежащим образом),

в присутствии представителей Заказчика - <...> (по доверенности N 270 от 22.04.2025),

в присутствии представителя Организатора закупки - <...> (по доверенности N 5 от 09.01.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области из Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО <...> (вх. N 3832-ЭП/25, вх. N 3833-ЭП/25 от 17.04.2025) на действия АО <...> при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Юридический справочник и база ЛНА" (далее - Конкурс), с начальной (максимальной) ценой договора в размере 97 705 380 рублей (извещение N 32514501880).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 N ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.

В жалобе ООО <...> изложены следующие доводы:

"... Протоколом заседания Комиссии по осуществлению закупок для нужд АО <...> по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса в электронной форме от 20 марта 2025 года заявка ООО <...> была отклонена на основании п. 15.1 документации о закупке, отсутствие документов, определенных документацией, а именно ООО <...> предоставил за подписью генерального директора Общества справку от 26 февраля 2025 года N 76/БССН/2025 о том, что сделка, связанная с участием Общества в открытом конкурсе в электронной форме (извещение 32514501880) на "Выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Юридический справочник и база ЛНА", не является крупной.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пп. 16 ч. 14.1 устава Заявителя принятие решения об одобрении крупной сделки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не относится к полномочиям генерального директора общества.

Считаем, что оценка заявки произведена Комиссией неверно, а отклонение заявки является необоснованным по следующим причинам:

1. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "Закон об ООО") крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества.

В соответствии с п. 8 ст. 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные вилы деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки н приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Основным видом деятельности ООО <...> является разработка программного обеспечения (62.01), в связи с чем сделка по выполнению работ по созданию и внедрению информационной системы "Юридический справочник и база ЛНА" является для ООО <...> сделкой, совершаемой в рамках обычной хозяйственной деятельности, о чем ООО <...> и уведомило АО <...>, предоставив в составе заявки справку от 26 февраля 2025 года N 76/БССН/2025 (далее - "Справка").

2. Генеральный директор ООО <...>, действуя в рамках своих полномочий, утвержденных уставом ООО <...> (глава 14 устава), удостоверил, что данная сделка не является для ООО <...> крупной и не требует одобрения ее совершения общим собранием участников согласно ч. 1 ст. 46 Закона об ООО и пп. 16 ч. 14.1 устава общества.

3. Комиссия, отклоняя заявку, неверно истолковала нормы закона, поскольку Справка, подписанная Генеральным директором, носит информационный характер и подтверждает, что сделка не подпадает под категорию крупных сделок, требующих одобрения общим собранием участников.

4. Генеральный директор в силу своего положения как единоличного исполнительного органа общества имеет полномочия определять, является ли сделка крупной, и выдавать соответствующие справки. Это входит в его компетенцию как лица, ответственного за текущую деятельность общества.

5. Пунктом 7.1.7 документации о закупке установлено следующее требование относительно документов в составе заявки: участник должен включить в состав заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и только если для участника выполнение работ (поставка товара, оказание услуги), являющихся предметом договора, являются крупной сделкой.

На основании изложенным фактов Комиссия необоснованно отклонила заявку ООО <...>, неверно истолковав положения закона и Справку. Генеральный директор не принимал решение об одобрении крупной сделки (что действительно входит в компетенцию общего собрания), а лишь удостоверил, что сделка не является крупной, что полностью соответствует его полномочиям...".

Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО <...> в формате видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Уведомлением (исх. N АВ/4048/25 от 18.04.2025) рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2025 в 10:30 ч. по ВКС.

Заказчику в срок до 16:00 ч. 22.04.2025 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.

В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.

Резолютивная часть оглашена 24.04.2025.

Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Заказчика, заслушав позиции лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение N 32514501880 о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru 11.02.2025 (в окончательной редакции N 2 - 06.03.2025), окончание подачи заявок 27.02.2025 в 12:00 МСК, дата подведения итогов 20.03.2025.

При проведении Конкурса Заказчик руководствуется Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО <...> (далее - Положение), а также Документацией для проведения Конкурса (далее - Документация).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссия отмечает, что целями Закона о закупках является, в том числе, удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Само по себе включение в документацию требований к участникам закупки, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не имеющих возможность оказать требуемые заказчику услуги, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора исполнителя, наиболее подходящего под требования заказчика.

Таким образом, заказчик формирует документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к исполнителям при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Согласно протоколу заседания Комиссии по осуществлению закупок для нужд АО <...> по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса в электронной форме от 20.03.2025 N 32514501880_1 заявка ООО <...> (идентификационный номер заявки 5052 от 26.02.2025) отклонена на основании пункта 15.1 Документации "Участник предоставил за подписью генерального директора Общества справку от 26.02.2025 N 76/БССН/2025 о том, что сделка, связанная с участием Общества в открытом конкурсе в электронной форме (извещение 32514501880) на "Выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Юридический справочник и база ЛНА", не является крупной. Согласно ч. 3 ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пп. 16 ч. 14.1 Устава принятие решения об одобрении крупной сделки относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества и не относится к полномочиям генерального директора общества".

Довод жалобы Заявителя сводится к тому, что в предложенной в составе заявки на участие в Конкурсе справке от 26.02.2025 N 76/БССН/2025 генеральный директор, действуя в рамках своих полномочий, утвержденных Главой 14 Устава ООО <...>, лишь удостоверил, что данная сделка не является для ООО <...> крупной и не требует одобрения ее совершения общим собранием участников, что, в свою очередь, было неверно истолковано Заказчиком.

Проанализировав Документацию, а также иные поступившие документы и сведения по проводимой закупке, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 7.1.7 Документации среди требований к документам, подтверждающим соответствие участника установлено, что в составе заявки должно содержаться решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для Участника выполнение работ (поставка товара, оказание услуг), являющихся предметом договора, являются крупной сделкой.

Между тем, представленная в составе заявки ООО <...> справка от 26.02.2025 N 76/БССН/2025 за подписью генерального директора <...> содержит в себе указание на то, что данная сделка не является для Заявителя крупной.

Согласно статье 14 Устава ООО <...>, утвержденного Протоколом N 01-04/2022 от 01.04.2022, к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится, в том числе, принятие решения об одобрении Обществом сделки, в совершение которой имеется заинтересованность согласно статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также решение об одобрении крупной сделки согласно статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В свою очередь, представленная в составе заявки ООО <...> справка от 26.02.2025 N 76/БССН/2025 носит лишь информационный характер и подтверждает, что данная сделка не является для Заявителя крупной.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.5 Документации Заказчик (Организатор) вправе запросить участников о предоставлении разъяснений положений поданных ими заявок.

В свою очередь, таковых запросов в адрес ООО <...> направлено не было.

Ссылка в пояснениях Заказчика (Организатора закупки) на то, что в составе заявки Заявителем не представлено сведений о величине балансовых активов, а у Комиссии отсутствовала возможность анализа таких сведений, при том, что Заказчиком был оценен размер уставного капитала ООО <...>, не может быть принята во внимание, поскольку положениями Документации необходимость предоставления соответствующих документов не предусмотрена.

Кроме того, Заказчик (Организатор закупки) имел возможность оценить соответствующие показатели финансовой деятельности Заявителя посредством обращения к сведениям, размещенным в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/).

При названных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> на действия Акционерного общества <...> при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Юридический справочник и база ЛНА", с начальной (максимальной) ценой договора в размере 97 705 380 рублей (извещение N 32514501880) обоснованной.

2. Признать в действиях Акционерного общества <...> нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать Акционерному обществу <...> предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.