Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 29.04.2025 N 44-956/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ГБОУ СОШ N 476 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "П" (далее - Заявитель),

ПАО "Б" (далее - Банк), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9591/25 от 23.04.2025) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика по осуществлению закупок при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений туалетов в здании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 476 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Танкистов, д. 26, литер А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 26.03.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002125000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 552 767, 55 руб.

Основанием для подачи жалобы послужило решение комиссии Уполномоченного органа, Заказчика об отклонении заявки ООО "П" на основании несоответствия представленной в качестве обеспечения заявки независимой гарантии требованиям законодательства и условиям закупки.

В частности, причиной отклонения заявки участника являлось наличие в независимой гарантии дополнительного 17-го пункта и якобы несоответствие формулировки пункта 15 Типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны.

В ходе заседания Комиссии УФАС, состоявшегося 28.04.2025, было установлено, что для объективного рассмотрения доводов жалобы необходимо изучение всех материалов дела в совокупности.

В связи с этим, Комиссией УФАС было объявлено о перерыве в рассмотрении дела до 29.04.2025 года с целью изучения материалов дела.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.04.2025 N ПРОII1, заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

"Отказ в принятии гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ)

В качестве обеспечения заявки по закупке 0172200002125000039 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П" (далее - Исполнитель) представлена Независимая гарантия N 9991-4S1/2020831 от 11.04.2025, выданная Публичным акционерным обществом "Б" (далее - Гарантия), не соответствующая требованиям законодательства и извещения по закупке (далее - извещение). В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством РФ в развитие ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, утверждающее типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки (далее - Типовая форма гарантии). Вместе с тем, Гарантия не соответствует Типовой форме гарантии по следующим основаниям. Согласно Типовой форме гарантии, Гарантия должна содержать 16 (шестнадцать) пунктов. При этом, Гарантия включает в себя дополнительный пункт 17, не предусмотренный Типовой формой гарантии. Согласно извещению о проведении закупки независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки, должна соответствовать "требованиям статей 44, 45 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в том числе типовой форме независимой гарантии, с учетом распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 N 256-р". В соответствии с пунктом 7 приложения к распоряжению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 N 256-р к распоряжению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 N 256-р в пункте 16 независимой гарантии должно быть включено дополнительное требование, учитывающее, что закупка осуществляется через уполномоченный орган, не являющийся заказчиком и выступающий бенефициаром только по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке: "В пункте 15 считать, что права требования по независимой гарантии могут быть переданы новому бенефициару в случае перемены бенефициара, с предварительным извещением об этом гаранта. Распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 N 256-р "Об утверждении рекомендаций по разработке проекта извещения и оформлению независимой гарантии при осуществлении централизованной закупки для нужд Санкт-Петербурга". Соответственно, представленная Гарантия не соответствует Извещению, Типовой форме гарантии. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе представленная Гарантия не может быть принята заказчиком в качестве обеспечения заявки".

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, не может согласиться с выводами конкурсной комиссии, а также с принятым ею решением об отклонении заявки Заявителя.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "П" представило в составе заявки независимую гарантию N 9991-4S1/2020831 от 11.04.2025, выданную ПАО "Б". Гарантия оформлена в соответствии с требованиями, изложенными в извещении, включая ссылку на статьи 44, 45 Закона о контрактной системе, постановление Правительства РФ N 1005 и распоряжение Комитета по государственному заказу

Санкт-Петербурга от 23.11.2022 N 256-р. Более того, гарантия прошла регистрацию в реестре независимых гарантий ЕИС.

Комиссия УФАС отмечает, что наличие дополнительного пункта 17 в структуре независимой гарантии не является нарушением, поскольку указанное положение содержит стандартную отсылку к требованиям законодательства о кредитных историях и носит общий технический характер. Оно не затрагивает сущность обязательств гаранта, не влияет на права бенефициара и не ограничивает применимость гарантии в рамках рассматриваемой процедуры.

Что касается пункта 15 гарантии, Комиссией УФАС установлено, что его содержание отражает положения распоряжения N 256-р, устанавливающего особенности централизованных закупок, при которых бенефициаром выступает уполномоченный орган (в рассматриваемом случае - Администрация Колпинского района). Формулировка в представленном документе адаптирована с учетом указанного распоряжения и не противоречит Типовой форме, утвержденной Правительством РФ.

Более того, пункт 16 гарантии, определенный в качестве дополнительного, не содержит условий, противоречащих извещению или положениям Типовой формы. Изменения по данному пункту допускаются с согласия бенефициара, что полностью соответствует положениям гражданского законодательства и обеспечительной функции гарантии.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что представленная независимая гарантия соответствует как по форме, так и по содержанию требованиям, установленным Законом о контрактной системе, подзаконными актами и условиям закупки. Отклонение заявки участника по причине наличия дополнительного пункта, не влияющего на обязательства сторон, является юридически необоснованным и нарушает принцип недопущения необоснованного отказа в допуске к участию в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, приняв оспариваемое Заявителем решение, конкурсная комиссия допустила нарушение пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Указанные действия привели к неправомерному отклонению заявки участника, обладающего всеми необходимыми документами и соответствующего установленным требованиям, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, искажение результатов процедуры и ущемление принципа справедливости при осуществлении закупки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба ООО "П" является обоснованной в полном объеме.

2. В результате проведенной внеплановой проверки обстоятельств размещения рассматриваемой закупки, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Комиссия УФАС констатирует, что в соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать исчерпывающий перечень обязательных сведений, в том числе:

1. дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок и идентификационные номера таких заявок;

2. информацию о принятом решении о признании заявки соответствующей или об отклонении с мотивировкой, содержащей указание на положения Закона о контрактной системе, извещения о закупке и положений самой заявки, которым она не соответствует;

3. значения, присвоенные по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при его наличии);

4. индивидуальное решение каждого члена комиссии по каждой заявке;

5. сведения о признании закупки несостоявшейся - в случаях, предусмотренных статьей 52 Закона.

Вместе с тем, протокол, размещенный Уполномоченным органом по результатам рассмотрения и оценки заявок, не содержит надлежащего обоснования принятого решения об отклонении заявки Заявителя.

В частности, в нем отсутствует совокупное и связное указание на конкретные положения Закона о контрактной системе, извещения и заявки, которым заявка якобы не соответствует.

Фактически в протоколе отсутствует развернутая правовая аргументация, что не позволяет участнику закупки объективно понять правовые основания отклонения и, как следствие, нарушает его право на защиту интересов и на участие в закупочной процедуре.

Таким образом, допущенное Уполномоченным органом, Заказчиком нарушение части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к содержанию опубликованного протокола влечет за собой существенное процедурное отклонение, препятствующее прозрачному и обоснованному принятию решений и подлежащее устранению.

Дополнительно Комиссия УФАС обращает внимание на то, что в ходе заседания Комиссии УФАС Уполномоченный орган, Заказчик сообщили, что в дополнение к изложенному в протоколе основанию, причиной отклонения заявки Заявителя также послужило выявление недостоверных сведений в представленном договоре, подтверждающем квалификацию участника закупки. Однако указанное обстоятельство не было отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок, что нарушает требования части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляемые к составу и содержанию протокола.

Таким образом, допущенное Уполномоченным органом, Заказчиком нарушение требований к содержанию протокола, включая отсутствие как исчерпывающей правовой аргументации, так и полного перечня мотивов отклонения, влекут за собой существенные процедурные отклонения, нарушающие принцип прозрачности и обоснованности решений, и подлежат устранению в установленном порядке.

3. Выявленные в действиях Уполномоченного органа, Заказчика, конкурсной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Уполномоченного органа, Заказчика и членов конкурсной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.