Решение Саратовское УФАС России от 29.04.2025 N 64-115

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев информацию Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР В. - Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б." о включении ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0360100006725000005 "Поставка авиационных радиостанций",

22.04.2025 Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР В. - Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б." представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0360100006725000005 "Поставка авиационных радиостанций".

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

31.01.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0360100006725000005 "Поставка авиационных радиостанций" (далее - Аукцион).

Заказчиком Аукциона является Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР В. - Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.Б." (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 439 600,02 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.02.2025 N ИЭА1 заявка ИП Ж. (далее - Предприниматель, Поставщик) признана соответствующей извещению о проведении Аукциона.

24.02.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт N 12/2025К (реестровый номер 1730300200025000088) на поставку авиационных радиостанций (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта срок поставки товара (исполнения контракта): в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 7.3.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта, передать Заказчику одновременно с товаром документы, указанные в п. 5.3. контракта.

Согласно п. 7.3.4. Контракта Поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному настоящим контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты поставки товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 7.2.6. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ.

11.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком Контракта.

11.04.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 11.04.2025.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 21.04.2025.

Заказчик явку своего представителя на рассмотрение Информации не представил, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Присутствующий на рассмотрении Информации представитель Поставщика пояснил, что 11.03.2025 товар был доставлен на склад Заказчика с привлечением транспортной компании за счет Поставщика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF545661413RU.

20.03.2025 Предприниматель опубликовал документ о приемке товара N 1 в (ЕИС).

Согласно п. 5.9. Контракта Заказчик в срок не более 20 (двадцать) рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, и на основании результатов экспертизы подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

21.03.2025 Заказчик отказал в подписании документа о приемке N 1.

При этом, в графе "Уведомление об уточнении электронного документа" указал на то, что товар не Поставщиком не поставлен и предлагал осуществить поставку товара в установленный Контрактом срок.

Согласно п. 5.7. Контракта экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Эксперты, экспертные организации привлекаются к проведению экспертизы Товара в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Из пояснений представителя Поставщика также следует, что между Заказчиком и Предпринимателем постоянно велись переговоры посредством телефонных звонков и переписок, с просьбой провести экспертизу и опубликовать ее результаты в ЕИС.

25.03.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 24) с просьбой провести экспертизу поставленного товара и сообщить результаты проведения приемки товара.

26.03.2025 Поставщиком был повторно опубликован в ЕИС документ о приемке товара.

Из данного письма и пояснений представителя Поставщика следует, что путем телефонного разговора, Заказчик был уведомлен о доставке товара на склад Заказчика. Ввиду удаленности склада Заказчика и путем уведомления сотрудника Заказчика, товар был передан представителем Поставщика, а именно сотрудником транспортной службы, что было согласованно с Заказчиком.

01.04.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию (исх. N 571.51) в котором указывал на то, что комиссия Заказчика по приемке товара составила акт о том, что товар по Контракту не поставлен.

02.04.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 28) в котором просил предоставить акт, на который ссылается Заказчик для ознакомления, и провести экспертизу товара.

Представитель Поставщика пояснил, что данные документы так и не были представлены Заказчиком.

11.04.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором указал на следующее:

1. Товар был поставлен не по адресу нахождения Заказчика;

2. Осмотренные комиссией Заказчика по приемке предметы, полученные черезАО "П" (подразделение в г. Красный Кут в Саратовской области) содержали письменный буклет, текст которого был на иностранном языке (иероглифы). Достоверных сведений о характеристиках поставленных поставщиком предметов, способах и правилах их использования, хранения информации предметы не содержали.

При этом, данные недостатки товара Заказчик указал только в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, Поставщик не мог знать о нарушениях, которые по мнению Заказчика должен устранить.

В ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщик направил свои возражени с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направить результаты проведения Комиссии с указанием нарушений и дать возможность исправить данные нарушения.

В день вступления решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно 21.04.2025, Заказчик направил акт осмотра от 11.03.2025 и акт отказа в приемке товара от 18.04.2025.

В акте отказа в приемке товара от 18.04.2025 указано на то, что поставляемый товар должен иметь монохромный дисплей, однако комиссией Заказчика установлен факт наличия в товаре Поставщика цветного дисплея.

Представитель Поставщика пояснил, что о тех нарушениях, которые были указаны в акте комиссии Заказчика, Предпринимателя ранее не уведомляли, возможности исправить выявленные Заказчиком товары у Поставщика не было в связи с отсутствием документов о несоответствии товара со стороны Заказчика и получением данных документов в день вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 5.15. Контракта в случае поставки некачественного товара Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 15 (пятнадцать) дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара.

Комиссия Саратовского УФАС России, исследовав размещенные в ЕИС отказы от подписания документов о приемке от 21.03.2025, 01.04.2025, 11.04.2025 установила, что в них не указаны выявленные недостатки поставленного товара, а также сроки их устранения, что не соответствует п. 5.9. и п. 5.15. Контракта.

При таких обстоятельствах Поставщик не имел возможности устранить какиелибо замечания или нарушения, так как информация о них поступила от Заказчика лишь 21.04.2025.

Из пояснений представителя Поставщика следует, что товар, предусмотренный Контрактом, полностью соответствовал техническому заданию, на момент рассмотрения Информации находится у Заказчика.

Таким образом, исходя из представленных материалов, Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Поставщиком велась переписка, Предпринимателем были совершены действия, направленные на исполнение Контракта. Следовательно, в действиях Поставщика отсутствует признаки недобросовестного поведения, направленного на неисполнение условий Контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку у Комиссии отсутствуют сведения об уклонении ИП Ж. от исполнения контракта.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного суда Российской Федерации в обзоре судебной практике от 28 июня 2017 года.

На основании вышеизложенного, исходя из анализа представленных пояснений и информации, у Комиссии Саратовского УФАС России отсутствуют сведения, свидетельствующие об уклонении ИП Ж. от исполнения контракта.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

Информацию, представленную Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР В. - Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б." в отношении ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.