Решение Свердловское УФАС России от 29.04.2025 N 066/01/18.1-1167/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов (далее по тексту - Комиссия)

посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 14-00 при участии представителей:

- заказчика в лице ОАО "РА",

- заявителя в лице ООО "Д",

рассмотрев жалобу ООО "Д" (вх. N 8271-ЭП/25 от 18.04.2025 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО "РА" Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки путем проведения конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (козловых кранов) Свердловской дирекции (извещение N 31/КОТЭ-ЦМ/25) в порядке ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Д" (вх. N 8271-ЭП/25 от 18.04.2025 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО "РА" Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (козловых кранов) Свердловской дирекции (извещение N 31/КОТЭ-ЦМ/25), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушены требования действующего законодательства в части незаключения договора по итогам проведенной закупки, также оспаривает положения закупочной документации, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Заслушав доводы представителей заявителя, заказчика, изучив имеющиеся доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РА" (далее по тексту - Положение) утвержденного советом директоров и размещенного в единой информационной системе 07.04.2025 г. в редакции N 47.

11.04.2025 г. на электронной торговой площадке ООО "РБ" размещено извещение N 31/КОТЭ-ЦМ/25 и закупочная документация на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (козловых кранов) Свердловской дирекции.

Начальная (максимальная) цена договора 10 253 999,75 руб.

18.04.2025 г. заказчиком проведена процедура подведения итогов закупки, по результатам которой составлен протокол от 18.04.2025 г. Указанный протокол размещен на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РБ" и подписан всеми присутвующими на заседании членами комиссии.

Согласно вышеуказанному протоколу, в торговой сессии принял участие один участник закупки, в связи с тем, что по окончании проведения торгов представлено только одно предложение о цене договора, конкурентный отбор признается несостоявшимся. Отклоненных заявок нет. Иные протоколы в ходе закупки не оформляются. Договор с единственным участником по результатам закупки не заключается.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно п. 426 Положения конкурентный отбор признается несостоявшимся в случае, если при проведении конкурентного отбора представлено только одно предложение о цене договора (цене лота), то есть подана только одна заявка участника, что соответствует подпункту 3 пункта 3.8.1 документации о закупке.

В соответствии с п. 461 Положения в случае признания процедуры закупки несостоявшейся вследствие поступления заявки (предложения о цене договора при проведении конкурентного отбора) от одного участника, а также если к участию в закупке допущен только один участник, договор с таким участником не заключается.

На основании п. 3.8.1 закупочной документации закупка (в том числе в части отдельных лотов) признается несостоявшейся в связи с тем, что:

1) не подано ни одной заявки на участие в закупке;

2) по результатам проведения закупки все заявки участников отклонены;

3) на участие в закупке подана только одна заявка;

4) по результатам проведения закупки отклонены все заявки, за исключением одной заявки на участие в закупке;

5) по результатам закупки от заключения договора уклонились все участники закупки.

Согласно п. 3.8.2 закупочной документации в случае признания закупки (в том числе в части отдельных лотов) несостоявшейся вследствие поступления заявки от одного участника, а также, если по результатам проведения закупки отклонены все заявки, за исключением одной заявки, договор с таким участником не заключается (за исключением случаев, установленных документацией о закупке).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с положениями закупочной документации и положения о закупке в случае признания закупки несостоявшейся, ввиду допуска к участию в закупочной процедуре одного участника закупки, заказчик не заключает договор с таким участником.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов не предполагается в том случае, если в Положении о закупке заказчика, принятом в соответствии с Законом о закупках, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что закупочной документацией и положением о закупке прямо предусмотрена обязанность заказчика не заключать договор в случае признания закупки несостоявшейся по причине наличия одной поступившей заявки, признанной соответствующей требованиям закупочной документации.

Вместе с тем, представитель заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном не заключении заказчиком договора по итогам закупки, не находит своего подтверждения.

В данных действиях заказчика нарушений Закона о закупках не выявлено.

Относительно доводов заявителя на положения закупочной документации, Комиссия сообщает следующее.

По правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в извещении срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения закупочной документации может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссия также отмечает, что заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный

Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части обжалования положений извещения.

Комиссия также отмечает, что оспариваемые Заявителем положения закупочной документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 18.04.2025 г. 09-00 (МСК).

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование заявителем положений закупочной документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником закупки положений закупочной документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Таким образом, заявитель не может обжаловать указанные действия заказчика при проведении закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя в части оспаривания положений закупочной документации.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Жалобу ООО "Д" признать необоснованной

2. В действиях заказчика в лице ОАО "РА" нарушений Закона о закупках не выявлено.

3. Заказчику в лице ОАО "РА", оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.