Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 29.04.2025 N 44-993/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУ "Ц" (далее - Заказчик):

ИП Б. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9750/25 от 24.04.2025) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту и покраске ограждения территории (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукцион размещено 01.04.2025 единой информационной системе, номер извещения 0372200046125000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 392 886, 36 рублей.

Суть жалобы сводится к несогласию Заявителя с размещением протокола отказа от заключения контракта. По мнению Заявителя, требование Заказчика о представлении календарного плана работ на согласование с ГБУ "П" в течение двух дней с даты размещения протокола подведения итогов является избыточным и формальным, не влияющим на качество и сроки выполнения работ.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Из анализа извещения о проведении электронного аукциона, а также условий проекта контракта, следует, что соответствующее требование о представлении календарного плана работ на согласование с ГБУ "П" было предусмотрено в п. 6 Приложения N 1 к извещению и продублировано в п. 3.2 Приложения N 4 к извещению (Проект контракта). Таким образом, участники закупки были надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о необходимости исполнения указанного обязательства.

Из материалов дела установлено, что победителем аукциона с наименьшим ценовым предложением признан ИП Б., которому Заказчик посредством функционала ЕИС направил проект контракта для его подписания победителем. 11 апреля 2025 года Заказчиком было направлено в адрес победителя электронное письмо с разъяснением порядка согласования календарного плана, указанием контактного адреса электронной почты службы заказчика, а также просьбой о предоставлении актуального номера телефона для оперативной коммуникации. Однако, несмотря на направленные уведомления, победитель аукциона в течение установленного срока - двух рабочих дней - не представил Заказчику календарный план, подлежащий обязательному согласованию.

Попытки связаться с победителем по указанным в заявке номерам телефонов не увенчались успехом, о чем свидетельствуют скриншоты переписки, приложенные к возражениям Заказчика. Только 22 апреля 2025 года, спустя значительный срок после окончания установленного периода, победитель направил Заказчику письмо, однако требуемый документ - согласованный календарный план - вновь представлен не был.

Следует подчеркнуть, что требование о предоставлении календарного плана работ не является произвольным, не имеет формального характера и направлено на обеспечение надлежащей подготовки к началу исполнения контракта, логистики размещения исполнителя на объекте, координации с балансодержателем территории. Его несоблюдение свидетельствует о невозможности верификации сроков исполнения работ и фактически препятствует началу исполнения обязательств.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен исключительно с участником, соответствующим требованиям документации и исполнившим все обязательные действия, установленные в извещении. Отсутствие согласованного календарного плана в установленные сроки означает, что участник не выполнил условия, при которых заказчик вправе приступить к заключению контракта.

В свою очередь, в силу ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Из содержания размещенного в ЕИС протокола об отказе от заключения контракта от 23.04.2025 N ПОК20_1 следует, что Заказчиком ввиду вышеуказанных обстоятельств было принято решение об отказе в заключении контракта с Заявителем по следующим основаниям: Участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). Согласно пункту 6 Приложения N 1 к Извещению о проведении аукциона в электронной форме: "Подрядчик в течение двух дней, со дня размещения Заказчиком на официальном интернет-сайте ЕИС протокола результатов проведенного электронного аукциона, составляет Календарный план выполнения работ и направляет его на согласование в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "П" (далее - Служба заказчика). Участник закупки данное требование нарушил.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта в связи с неисполнением победителем аукциона требований извещения, направлены на соблюдение законодательства о контрактной системе, являются обоснованными и не нарушают прав Заявителя.

Оценивая поведения Заявителя в рамках рассматриваемой процедуры закупки, Комиссия УФАС считает необходимым указать, что в силу положений статьи 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке является безусловным подтверждением согласия участника на исполнение контракта на условиях, изложенных в извещении. Таким образом, подав заявку, участник добровольно принял на себя обязательства, в том числе обязанность представить календарный план на согласование в порядке и в сроки, определенные извещением.

Вместе с тем, после признания победителем, участник - ИП Б. - пренебрег своими обязанностями и не предпринял необходимых действий по соблюдению условий извещения, в частности - не направил в установленный срок согласованный календарный план выполнения работ. Более того, из материалов дела следует, что участник не проявил должной ответственности, не выходил на связь с Заказчиком для координации действий, несмотря на направленные уведомления и указанные в заявке контактные данные, по которым установить взаимодействие оказалось невозможно.

Следует также подчеркнуть, что на этапе подачи заявок участником не подавалась жалоба на положения извещения, а также не направлялись запросы на разъяснение положений документации, что позволяет Комиссии УФАС обоснованно прийти к выводу: условия и требования извещения были понятны участнику закупки и не вызывали у него затруднений или возражений. Поведение участника после признания его победителем, напротив, свидетельствует о невыполнении обязанностей, добровольно им принятых.

Комиссия УФАС также обращает внимание, что не подлежит рассмотрению довод Заявителя о якобы незаконности требования, касающегося подготовки и согласования календарного плана, поскольку по своей правовой сути данный довод направлен на обжалование положения извещения о проведении закупки. Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения извещения может быть подана только до окончания срока подачи заявок. В рассматриваемом случае заявка победителя была подана без каких-либо возражений или запросов разъяснений, а, следовательно, положения извещения подлежат применению в том виде, в каком они были установлены Заказчиком и не могут быть оспорены на последующих стадиях процедуры. Доводы Заявителя в этой части подлежат отклонению как процессуально недопустимые.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба индивидуального предпринимателя Б. является необоснованной в полном объеме, а действия Заказчика - правомерными и соответствующими положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ИП Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.